Решение по делу № 2-1645/2018 от 07.08.2018

24RS0037-01-2018-001749-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.О.,

с участием <адрес> межрайонного прокурора Кирильчук О.П.,

представителя истца Першиной Е.С.,

представителя органа опеки и попечительства Русановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к Морозову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Морозову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования <адрес>. Между администрацией <адрес> и Морозовым И.В. заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым администрация <адрес> обязуется предоставить Морозову И.В. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 17,3 кв. м. в бессрочное владение и пользование. Факт передачи помещения подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение пунктов 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5. 2.1.6. 2.1.8. раздела II Договора ответчик не исполнил свои обязательства как наниматель по содержанию жилого помещения и своевременной оплате за жилищно-коммунальные услуги. Согласно финансово-лицевого счета, а также поквартирной карточки в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоит ответчик, состав семьи один человек.

Согласно справке ООО «ЕРКЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 150 386 руб., из них за найм жилого помещения 8 423, 22 руб. В администрацию <адрес> неоднократно обращались жители многоквартирного <адрес> с письменными жалобами па жильцов, проживающих в <адрес> ком. 6, которые ведут маргинальный образ жизни, жилье привели в антисанитарное состояние, на основании чего развелись тараканы и грызуны, которые представляют опасность здоровью и просили принять меры по устранению нарушений со стороны жильцов ком. 6. Специалистами МКУ «Управление городским хозяйством» и администрации города проведено обследование вышеуказанного жилого помещения и было установлено: входная дверь не имеет запорного устройства, таким образом, вход в комнату свободный для посторонних лиц; отопление, электроснабжение, водоснабжение отсутствует: сантехника в непригодном для использования состоянии; окна частично не имеют остекления (заколочены досками); помещение захламлено бытовым мусором и отходами, от которых в комнате присутствует зловонный запах, также обнаружено наличие насекомых (тараканы, мухи). На момент обследования в квартире находилась Морозова О.В., которая пояснила, что является матерью нанимателя данного жилья Морозова И.В., в отношении которого она ранее была лишена родительских прав. Своего сына она не видела уже несколько лет, о его местонахождении ей ничего неизвестно. Когда именно она заселилась в данное жилое помещение, и на каких основаниях, пояснить не смогла. В настоящий момент со слов Морозовой О.В. установлено, что Морозов И.В. не проживает по указанному адресу более 3-х лет. также данный факт подтверждают соседи. Кроме того, в бюджет <адрес> не поступает плата за найм жилого помещения в связи, с чем муниципальному образованию <адрес> в лице администрации города в причинен материальный ущерб в размере 8 423, 22 руб. С учетом изложенного, просит признать Морозова И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу <адрес>

В судебном заседании представитель истца Першина Е.С. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что жилье предоставлялось Морозову И.В. вне очереди, как ребенку, оставшемуся без попечения родителей, длительное время ответчик в указанном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из него, вещей Морозова И.В. в квартире не имеется, оплата за ЖКУ не производилась более шести месяцев, задолженность по квартплате возрастает, в связи с чем администрация несет убытки.

Ответчик Морозов И.В., уведомленный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явился.

Представитель органа опеки и попечительства Управления образования администрации <адрес> Русанова Л.В. не возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что мать Морозова И.В. была лишена родительских прав, отец умер. Мальчик находился под опекой и был поставлен на учет на получение жилья как ребенок, оставшийся без попечения родителей, впоследствии ему была выделена комната по <адрес>, некоторое время он в ней проживал, потом был осужден. Где в настоящее время проживает Морозов И.В. ей неизвестно. Весной 2018 г. она видела Морозова И.В. в городе с сожительницей и ребенком.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Согласно пункту 4 статьи 687 ГК РФ, если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению, либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ)

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.Согласно ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования <адрес> и внесена в реестр городской казны по № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7)

По заявлению Морозова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> (наймодатель) и Морозовым И.В.(наниматель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения, предметом которого явилось изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности общей площадью 17,3 кв. м., в том числе жилой площадью 17,3 кв. м. по адресу: <адрес> переданное наймодателем в бессрочное владение и пользование Морозову И.В. (л.д. 8)

Указанное жилое помещение было предоставлено Морозову И.В. на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, как лицу, относящемуся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Морозов И.В. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Кроме того, совместно с Морозовым И.В. в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована его дочь М.., 2013 г.р., что подтверждается поквартирной карточкой, выпиской из домовой книги (л.д.9,10).

Как следует из акта обследования жилого помещения по адресу: <адрес> составленному комиссией в составе специалиста МКУ «УГХ» и представителя администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении незаконно проживает М.О.., комната находится в непригодном для проживания состоянии: отсутствует свет, сломана дверь, окна частично заколочены, в декабре 2017 г. в данном жилом помещении был пожар, комната завалена мусором, санузел сломан, со слов М.О. ее сын Морозов И.В. не проживает в данной квартире более трех лет. (л.д. 13).

Факт нахождения комнаты в антисанитарном состоянии и проживании в ней М.О. также актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно справке ЕРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ, справке-расчету администрации <адрес> по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 163 355,02 руб., в том числе, за найм жилого помещения перед Администрацией <адрес> в размере 8 963,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кром того, в администрацию <адрес> неоднократно поступали обращения и жалобы жителей многоквартирного <адрес> в <адрес> на жильцов, проживающий в <адрес> которые ведут аморальный образ жизни, привели жилье антисанитарное состояние, и жители просили принять меры по устранению нарушений со стороны нанимателей <адрес>, о чем в подтверждение стороной истца представлены копии жалоб и писем жителей дома в адрес администрации, а также ответы на обращения граждан. (л.д. 17-22)

В августе 2018 г. администрацией <адрес> М.О. было направлено уведомление с требованием освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, ком. 6, в связи с отсутствием оснований для проживания в данной комнате.

Также судом установлено, что на момент рассмотрения дела, М.О.. выехала из спорного жилого помещения и в нем никто не проживает, управляющая компания установила на входную дверь комнаты замок, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями представителя истца.

Из разъяснений, содержащихся в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14, "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении в порядке п. 1 ч 4 ст. 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

В обоснование заявленных требований истцом представлены справка ЕРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ и справка-расчет администрации о суммах задолженности Морозова И.В. по оплате за ЖКУ.

Вместе с тем, суд считает, что указанные выше документы с достоверностью не свидетельствуют о невнесении ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги непрерывно более чем шесть месяцев подряд, поскольку не отражают периодичность внесения платежей, а также сведений о взыскании задолженности и удержании платежей из доходов ответчика.

Как следует из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, причины выезда ответчика из спорного жилого помещения администрации не известны, равно как и не известны причины невнесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, сведениями о взыскании задолженности с доходов ответчика не располагают, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не принимались меры к установлению причин не исполнения ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Объективные данные о причинах неисполнения Морозовым И.В. обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в материалы дела не представлены.

Также истцом не представлено достаточных доказательств выезда Морозова И.В. на другое постоянное место жительство и добровольного отказа им от своего права пользования спорным жилым помещением, а также отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением, учитывая факт проживания в нем матери ответчика, лишенной родительских прав.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.

При таких данных, учитывая отсутствие необходимой совокупности доказательств, свидетельствующей о наличии оснований для прекращения права пользования Морозовым И.В. спорным жилым помещением, подтверждающей добровольный и постоянный характер его отсутствия в спорной комнате, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к Морозову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись Е.И. Кацевич

Копия верна.

Судья: Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ