Решение по делу № 2-1571/2021 от 05.07.2021

      Дело № 2-1571/21

                                                 РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

        13 октября 2021 года                               г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Черных В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клочковой Юлии Александровны к Новикову Александру Владимировичу, Павлово-Посадскому районному отделу судебных приставов, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, ООО Консалтинговая Группа "М-Лигал", Территориальному управлению Росимущества в Московской области о признании недействительными торгов в рамках исполнительного производства,

                                              УСТАНОВИЛ:

           Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества: квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 32,4 кв.м., проведенные ООО Консалтинговая Группа "М-Лигал"; признании недействительным постановления судебного пристава исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФИО1 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28.02.2020 года по исполнительному производству №№; акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 28 февраля 2020 года по исполнительному производству №№; постановления судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП Абрамова С.Н. о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество от 28.02.2020 года по исполнительному производству №№; аннулировании записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости о переходе права собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> к Новикову Александру Владимировичу и возврате указанного имущества Клочковой Юлии Александровне.

         В обоснование иска указала, что 16.02.2018 года Павлово-Посадским городским судом Московской области вынесено решение по делу № № по иску Новикова А.В. к Клочковой Ю.А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога - квартиру.

           Указанным решением с Клочковой Ю.А. взыскана сумма займа и обращено взыскание на принадлежащую ей квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. площадью 32.4 кв.м, для реализации с публичных торгов исходя из цены 80% от 1525000 руб.

           На основании исполнительного листа по вышеуказанному решению, Судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП ФИО в отношении Клочковой Ю.А. заведено исполнительное производство №№

           ООО Консалтинговой Группе "М-Лигал", действующей на основании государственного контракта №№ и поручением 1712 от 06.09.2019, поручено принять на реализацию Квартиру и реализовать ее на торгах.

           Хронология проведения торгов:

           20.09.2019г. ООО "Консалтинговая Группа "М-Лигал" направляет уведомление о назначении торгов по продаже Квартиры, согласно которому: стоимость Квартиры установлена 1525000 руб., торги назначены на 16.10.2019г; сведения о торгах опубликованы в газете "Подмосковье сегодня" на сайтах torgi.gov.ru; https://arest.tenderstandart.ru;

           23.12.2019г. от ООО "Консалтинговая Группа "М-Лигал" направлена письменная информация, согласно которой:    первичная реализация Квартиры общей начальной стоимостью 1 525 000 руб. признана несостоявшейся.

          13.01.2020г. Судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% - цена Квартиры установлена 1 296 250 руб.

          17.01.2020 ООО "Консалтинговая Группа "М-Лигал" направляет уведомление о назначении повторных торгов на 05.02.2020г.

           25.02.2020г. от ООО "Консалтинговая Группа "М-Лигал" направлена письменная информация, согласно которой: повторная реализация Квартиры признана несостоявшейся.

          28.02.2020г. Судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованной Квартиры Взыскателю - Новикову А.В., оценка переданной Квартиры установлена в размере 1 143 750 руб.

           В настоящее время право собственности на Квартиру зарегистрировано за Новиковым А.В.

           Истица обоснованно полагает, что при проведении торгов допущены многочисленные серьезные нарушения, что повлекло уменьшение возможности участия в них потенциальных покупателей и привело к нарушению прав Истицы.

           Нарушения, допущенные в рамках исполнительного производства №№ по реализации Квартиры:

            Как установлено Решением Павлово-Посадского суда № № от 16.02.2018г. "Согласно судебной оценочной экспертизе от 31.01.2018 №№ рыночная стоимость квартиры составляет 1 525 000 руб.".

          В соответствии с проведенной в рамках судебного производства оценочной экспертизы суд решил "Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество для его реализации с публичных торгов исходя из цены восьмидесяти процентов от 1 525 000 руб.

          Исходя из буквального толкования решения суда начальная стоимость квартиры должна была быть установлена в размере 1 525 000р. * 80% = 1 220 000 руб.

          Однако, в нарушение судебного решения и закона общая начальная стоимость продажи Квартиры была установлена ответчиками в размере 1 525 000 руб., без начального снижения цены на 20%.

           Последующее снижение цены на 15% в рамках повторных торгов также неправомерно, так как снижение происходило от рыночной стоимости квартиры без соответствующего первоначального снижения.

          Таким образом, при проведении торгов было допущено существенное нарушение, повлекшее неправильное определение цены продажи, что является основанием для признания торгов в силу абз. 6 п. 1 ст. 449 ГК РФ недействительными.

          В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства публикаций о торгах.

           Согласно уведомлениям ООО "Консалтинговая Группа "М-Лигал" сведения о торгах опубликованы в газете "Подмосковье сегодня" на сайтах <данные изъяты>.

          Однако, никаких документов подтверждающих данные публикации в материалах не содержится, равно как они отсутствуют на сайтах указанных ООО "Консалтинговая Группа "М-Лигал".

           Таким образом, ООО "Консалтинговая Группа "М-Лигал" нарушил свою обязанность по опубликованию соответствующих сведений о торгах, предусмотренную ст. 448 ГК РФ.

            ООО "Консалтинговая Группа "М-Лигал" провело первичные торги ранее назначенной даты.

            Как усматривается из Уведомления о назначении торгов от 20.09.2019 "Торги по продаже Квартиры назначены на 16.10.2019г.

            В материалах исполнительного производства имеется Протокол о результатах проведения открытых торгов по продаже арестованного имущества от 09.10.2019 года.

         Согласно указанному протоколу торги признаны несостоявшимися 09.10.2019 года за 7 дней до их проведения (16.10.2019 согласно уведомлению).

          На основании вышеизложенного, Клочкова Ю.А. полагает, что в рамках реализации ее квартиры на торгах допущены существенные нарушения ее прав и интересов. Указанные торги должны быть признаны недействительными и применены последствия недействительной сделки, а именно возврат квартиры в собственность Истицы с соответствующем изменением записи в ЕГРН.

         Представители истца Ляпкин П.Д. и Прохоров Р.А. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

           Представитель ответчика Новикова А.В., Белова Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Клочкова Ю.А. указывает на то, что заложенное имущество изначально выставлено на продажу по цене выше, чем определено в судебном решении, т.е. не уменьшена цена квартиры на 20 процентов от установленной судом. Однако, не указано в чём же именно в данном случае заключается нарушение прав истицы - должника по исполнительному производству. По его мнению, выставление имущества на продажу по цене выше, чем определено в судебном решении, никаких прав истицы не нарушает, наоборот, такое обстоятельство улучшает права истицы, так как в случае продажи имущества по более дорогой цене имеется возможность получить разницу по закрытию долгового обязательства. Здесь можно было бы говорить о нарушениях прав Новикова А.В., а не Клочковой Ю.А. Также является нелогичными и абсурдными действия Клочковой Ю.А. по занижению стоимости объекта залога, так как это экономически не выгодно ей, ведь после продажи с торгов заложенного имущества, задолженность по обязательствам займа не будет погашена в полном объёме и взыскание денежных средств с должника будет продолжаться. Выходит так, что Клочкова Ю.А. (должник) действует против самой себя, преследуя непонятно какие интересы. Статьёй 6.1 ГПК РФ установлен принцип разумного срока рассмотрения дела в суде и исполнения судебного акта. Решение суда о взыскании с Клочковой Ю.А. денежных средств в счёт погашения долга и процентов за пользование заёмными денежными средствами, при этом в решении суда установлено последующее начисление процентов до момента погашения суммы основного долга, вынесено 23 марта 2018 года, исполнительный лист выдан 22 мая 2018 года. Исполнительное производства длилось более 2-х лет, и наконец-то в феврале 2020 года была решена судьба заложенного имущества путем передачи его взыскателю. Казалось бы, что закончено исполнительное производство, но непонятно в связи, с чем такие обстоятельства не устраивают Клочкову Ю.А.

          Кроме того, истец, требуя признания публичных торгов недействительными, в соответствии п. 1 ст. 56 ГПК РФ, должна представить суду доказательства нарушения ее прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

             Также при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку торги могут быть признаны недействительными течение одного года со дня их проведения, соответственно срок подачи искового заявления истек 05 февраля 2021 года.

          Согласно уведомления Потемкина М.Г., являющегося управляющим ООО Консалтинговой группы «М-Лигал», от 25.02.2020 года, повторная реализация на торгах имущества по адресу: <адрес>, к/н №, назначенная на 05 февраля 2020 года признана несостоявшейся. Таким образом, срок исковой давности истек 05 февраля 2021 года.

         Данное исковое заявление поступило в Павлово-Посадский городской суд Московской области 05 июля 2021 года. Следовательно, истцом пропущен срок подачи искового заявления более, чем на 5 месяцев. Просила применить срок исковой давности.

           Представитель ООО Консалтинговая Группа «М-Лигал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил ходатайство в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст.449 ГК РФ. Истец с настоящим иском в суд обратилась только 05.07.2021 года, вторичные торги проведены организатором торгов 05.02.2020года, т.е. по прошествии более 1 года.

          Информация о первичных и повторных торгах надлежащим образом опубликована Ответчиком (Организатором торгов) на Официальном информационном портале в сети «Интернет» https:/ torgi.gov.ru, сайте организатора торгов и на сайте электронной торговой площадки ООО «ТендерСтандарт» (ЭТП) http://arest.tenderstandart.ru, вся информация опубликована в соответствии с установленной формой, а именно: о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене, в том числе предоставлено право получения разъяснений и ознакомления с дополнительной информацией по объекту реализации в офисе и на сайтах Организатора торгов и ЭТП. Так же, в соответствии с п.З ст.57 102-ФЗ в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом Московской области газете «Подмосковье сегодня» № 7 (4667) от 17.01.2020г. опубликованы извещения с указанием даты, времени и места проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена, а также сведения о размере задатков и сайта в сети «Интернет» для получения более подробной информации. Просил применить срок исковой давности на основании п. 1 ст. 499 ГКРФ и п. 2 ст. 199 ГКРФ; отказать в удовлетворении исковых требований Истца в полном объеме.

Представитель ответчика Павлово-Посадского районного отделения судебных РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений не представил.

           Представитель ответчика Управления ФССП России по Московской области в суд не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений не представил.

          Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Московской области в суд не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений не представил.

         Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8).

Организация и порядок проведения торгов регламентированы ст. 448 ГК РФ, ст. ст. 89 - 93 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

    В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (ст. ст. 1, 10 ГК РФ), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

           Судом установлено, что 16.02.2018 года Павлово-Посадским городским судом Московской области вынесено решение по делу № № по иску Новикова А.В. к Клочковой Ю.А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога - квартиру.

           Указанным решением с Клочковой Ю.А. взыскана сумма займа в размере 850000 руб. по договору займа от 05.04.2016г., проценты за пользование займом за период с 05.04.2016г. по 16.02.2018г. включительно в размере 909702 руб. 10 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 06.04.2017г. пл 16.02.2018г. включительно в размере 60000 руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, всего взыскано 1819702 руб. 10 коп., а также обращено взыскание на принадлежащую ей квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. площадью 32.4 кв.м., для реализации с публичных торгов исходя из цены 80% от 1525000 руб.

            Согласно материалам исполнительного производства №№ Павлово-Посадским городским судом Московской области был выдан исполнительный лист о взыскании с Клочковой Ю.А. в пользу Новикова А.В. вышеуказанных денежных средств и обращении взыскания на принадлежащую ей квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. площадью 32.4 кв.м, для реализации с публичных торгов исходя из цены 80% от 1525000 руб., что явилось основанием для возбуждения исполнительного производства от 25.05.2018г.

          Постановлением судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП Московской области от 01.07.2019г. на основании решения Павлово-Посадского городского уда Московской области установлена стоимость имущества –квартиры по адресу: <адрес>. площадью 32.4 кв.м. в размере 1525000 руб.

           Постановлением судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП Московской области от 01.07.2019г. и заявкой на торги от 01.07.2019г. вышеуказанная квартира передана на реализацию путем проведения публичных торгов в ТУ Росимущества в Московской области. Данное постановление направлено в адрес Клочковой Ю.А., что подтверждается реестром почтовых отправлений № № от 01.07.2019г.

          13.09.2019г. по Акту приема-передачи от судебного пристава-исполнителя специализированной организацией ООО "Консалтинговая Группа "М-Лигал" приняты документы для последующей реализации арестованного имущества.

           20.09.2020г. информация о проведении торгов по реализации имущества Клочковой Ю.А. направлена ООО "Консалтинговая Группа "М-Лигал" в адрес Павлово-Посадского РОСП, с указанием, что информация опубликована в газете «Подмосковье сегодня», на сайтах <данные изъяты>.

          Согласно информации ООО "Консалтинговая Группа "М-Лигал" от 23.12.2019г. первичная реализация на торгах квартиры по адресу: <адрес>. площадью 32.4 кв.м. признана несостоявшейся.

           13.01.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, цена имущества установлена в размере 1296250 рублей.

          Данное Постановление направлено в адрес Клочковой Ю.А. 14.01.2020г., что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Информация о проведении 05.02.2020г. повторных торгов по реализации имущества Клочковой Ю.А. опубликована в номере 7 (4667) газеты "Подмосковье сегодня" от 17.01.2020г. (лот 10), а также на сайтах torgi.gov.ru, http://arest.tenderstandart.ru.

          Согласно информации ООО "Консалтинговая Группа "М-Лигал" от 25.02.2020г. повторная реализация на торгах квартиры по адресу: <адрес>. площадью 32.4 кв.м. признана несостоявшейся.

        25.02.2020г. по Акту возврата документов в адрес судебного пристава-исполнителя специализированной организацией ООО "Консалтинговая Группа "М-Лигал" возвращены документы арестованного имущества.

         В порядке ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя Новикова А.В. направлено предложение об оставлении не реализованного имущества в виде квартиры по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Южная, д. 27.кв. 58. площадью 32.4 кв.м. за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, а именно за 1143750 руб.

         28.02.2020г. Новиков А.В. уведомил судебного пристава-исполнителя о своем согласии оставить не реализованное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>. площадью 32.4 кв.м. за собой.

          28.02.2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя и актом о передаче не реализованное в принудительном порядке имущество должника передано взыскателю Новикову А.В.

          28.02.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя Новикова А.В. на имущество в виде квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. площадью 32.4 кв.м., зарегистрированной за Клочковой Ю.А.

          Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

         Из материалов дела следует, что порядок реализации арестованного имущества и правила проведения торгов ООО "Консалтинговая Группа "М-Лигал" были соблюдены.

         Спорная квартира передана на реализацию судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу решения суда, исполнительное производство было возбуждено по выданным судом исполнительным листам.

         Какой-либо информации об отсутствии задолженности и наличия оснований, препятствующих реализации квартиры на торгах, от Клочковой Ю.А. ни в службу судебных приставов, ни в ООО "Консалтинговая Группа "М-Лигал" не поступало.

         Клочкова Ю.А. была осведомлена о возбуждении в отношении нее судебным приставом исполнительного производства по реализации квартиры.

          Информация о проведении торгов опубликована в установленном законом порядке в периодическом издании "Подмосковье сегодня" и размещено на официальном сайте в сети Интернет.

         Таким образом, при проведении действий по обращению взыскания на предмет залога, при передаче квартиры на торги, при проведении торгов отсутствуют нарушения, которые повлияли бы на результаты торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

        Иных доказательств, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

         При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Южная, д. 27.кв. 58. площадью 32.4 кв.м.

         Остальные требования истца – о признании недействительным постановления судебного пристава исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФИО1. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28.02.2020 года по исполнительному производству №№; акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 28 февраля 2020 года по исполнительному производству №№; постановления судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФИО1 о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество от 28.02.2020 года по исполнительному производству №№; аннулировании записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости о переходе права собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> к Новикову Александру Владимировичу и возврате указанного имущества Клочковой Юлии Александровне, являются производными от требований о признании недействительными состоявшихся торгов.

        Поскольку в основных требованиях судом отказано, в связи с тем, что не установлено нарушений при проведении торгов, остальные требования также удовлетворению не подлежат.

         Судом дана оценка доводам истца и ее представителей о том, что в нарушение судебного решения и закона общая начальная стоимость продажи Квартиры была установлена ответчиками в размере 1 525 000 руб., без начального снижения цены на 20%, последующее снижение цены на 15% в рамках повторных торгов также неправомерно, так как снижение происходило от рыночной стоимости квартиры без соответствующего первоначального снижения.

В силу ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8).

В данном случае существенных нарушений законодательства судом не установлено, поскольку Цена, по которой ООО "Консалтинговая Группа "М-Лигал" предложило имущество покупателям, не была меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника.

В силу положений закона и разъяснений Пленума ВС, указанных выше, основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Однако, доказательств существенного влияния допущенных нарушений на результаты торгов, ущемления прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, суду стороной истца также не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оспариваемые торги проведены 05.02.2020г.

Исковое заявление, вместе с пакетом документов, подано Клочковой Ю.А. посредством почты 03.07.2021г., а поступило в Павлово-Посадский городской суд Московской области 05.07.2021г.

Представитель истца полагает, что сроки давности нарушены не были в связи с тем, что в материалах исполнительного производства нет никаких доказательств надлежащего уведомления Клочковой Ю.А. о производимых торгах и результатах их проведения. О нарушенном праве она узнала лишь в июне 2021г., когда знакомилась с материалами дела.

          Довод представителя истца о том, что в материалах исполнительного производства нет никаких доказательств надлежащего уведомления Клочковой Ю.А. о производимых торгах и результатах их проведения, опровергается исследованными судом материалами исполнительного производства №№, где имеются реестры почтовых отправлений, согласно которым в адрес Клочковой Ю.А. направлены постановление судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП Московской области от 01.07.2019г. о передаче имущества на реализацию путем проведения публичных торгов, постановление от 13.01.2020г. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

         Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 ГК РФ).

        Также Клочкова Ю.А. не была лишена возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, являясь процессуально заинтересованным лицом, по своему усмотрению распорядилась своим правом на ознакомление с ходом исполнительного производства.

         Принимая во внимание, что торги приведены 05.02.2020г., а истец не обращалась с иском в течение установленного законом годичного срока, при отсутствии иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности такого обращения, принимая во внимание, что о восстановлении срока давности стороной истца заявлено не было, суд соглашается с позицией ответчиков и приходит к выводу о пропуске Клочковой Ю.А. установленного законом годичного срока обращения в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                            РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований Клочковой Юлии Александровны к Новикову Александру Владимировичу, Павлово-Посадскому районному отделу судебных приставов, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, ООО Консалтинговая Группа "М-Лигал", Территориальному управлению Росимущества в Московской области о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества: квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 32,4 кв.м., проведенные ООО Консалтинговая Группа "М-Лигал"; признании недействительным постановления судебного пристава исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФИО1 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28.02.2020 года по исполнительному производству №№; акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 28 февраля 2020 года по исполнительному производству №№; постановления судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФИО1 о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество от 28.02.2020 года по исполнительному производству №№; аннулировании записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости о переходе права собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> к Новикову Александру Владимировичу и возврате указанного имущества Клочковой Юлии Александровне, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через суд его принявший, в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2021 года.

          Судья:                                              С.П. Большакова