Решение по делу № 2-294/2018 от 11.12.2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

29.01.2018г.

Азовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Кудря И.В.,

с участием представителя истца Стороженко В.В., представителя ответчика по ст.50 ГПК РФ Куц О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жоголева О.В. к Маясовой Л.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Жоголев О.В. с исковыми требованиями к Маясовой Л.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рубля, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в обоснование исковых требований указал, что он ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику Маясовой Л.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору займа, согласно которому ответчик обязалась вернуть сумму долга в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года и <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года. В случае не возвращения суммы долга в установленный срок, ответчица Маясова Л.В. добровольно добавляет в счет долга <данные изъяты> рублей до конца декабря 2014 года. К настоящему моменту ответчик Маясова Л.В. уклоняется от выплаты долга, в связи с чем, истец Жоголев О.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Жоголев О.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, при этом он письменно просил дело рассмотреть без его участия, о чем материалах дела имеется заявление. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца Стороженко В.В. прибыл, поддержав исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить.

Ответчик Маясова Л.В. в суд не прибыла. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика по месту ее регистрации согласно представленной в суд адресной справке, однако почтовые отправления возвращены в суд по истечению срока хранения. Неявку ответчика за заказным письмом суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения.

В силу ст.167 ГПК РФ суд посчитал необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и привлек в интересах ответчика адвоката Куц О.А., которая возложила рассмотрение спора на усмотрение суда, поскольку не знает позиции ответчика по делу.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Жоголева О.В. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из нормы ст. 810 ч.1 ГК РФ следует, что - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела Жоголев О.В., ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику Маясовой Л.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору займа, согласно которому ответчик обязалась вернуть сумму долга в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возвращения суммы долга в установленный срок, ответчица Маясова Л.В. добровольно добавляет в счет долга <данные изъяты> рублей до конца декабря 2014 года. Данные отношения сторон были оформлены распиской, подлинник истец приобщил в материалы дела.

Согласно ст.431 ГК РФ- при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом…

Суд считает, что из самого договора займа не следует, что он прикрывает иные сделки, поскольку указанный документ содержат сведения о передаче и получении денег от Жоголева О.В.- Маясовой Л.В., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Подписав такой документ, ответчик должна была понимать значение своих действий и негативные последствия в случае предъявления этого документа в суд. Указанную расписку ответчик не оспаривала и в соответствующие органы не обращалась, если считала, что составила ее вынужденно, под влиянием обмана, или заблуждения и т.д.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Суд соглашается с позицией истца, относительно того, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублейнеобходимо считать неосновательным обогащением Маясовой Л.В. и <данные изъяты> рублей, поэтому ответчик обязан возвратить истцу долг в полном объеме заемных средств –<данные изъяты> рублейпоскольку доказательств погашения долга (хоть в какой-либо части) Маясова Л.В. в суд не представила.

В судебном заседании сам представитель истца пояснил, что Маясова Л.В. занимала деньги у Жоголева О.В.

Таким образом, суд соглашается с позицией истца о том, что именно Маясова Л.В. является надлежащим ответчиком по делу.

Из положений ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жоголева О.В. Маясовой Л.В. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Маясовой Л.В. в пользу Жоголева О.В.:

сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

стоимость госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца с даты принятии решения в окончательной форме.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 1.02.2018г.