Решение по делу № 2-12/2020 от 22.07.2019

К делу № 2-12/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 г.                                                                                                г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Зубкова Г. А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием истицы Четыз З.Г.,

ответчиков Четыз З.А. и Четыза А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Четыз Заремы Галимовны к Четыз Зурьят Асхадовне и Четызу Адаму Руслановичу о разделе жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Четыз З.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам о разделе жилого дома. В обоснование иска указала, что состояла в зарегистрированном браке с Четызом А.Р., от которого у них имеется двое детей. В период брака ими были приобретены ? доля жилого дома и ? доля земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

С учетом уточненных исковых требований просила разделить указанное домовладение на две квартиры.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики против удовлетворения иска и раздела спорного домовладения на две квартиры не возражали.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Четыз З.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от 07.12.2012г. Четыз З.Г. и Четыз А.Р. являются собственниками ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанное имущество было приобретено ими в период брака и с использованием средств материнского капитала в размере 410 000 руб.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В целях определения возможности раздела указанного жилого дома на две (а также три) изолированные квартиры по делу было назначено проведение соответствующей судебной строительной экспертизы.

Согласно заключению экспертизы раздел принадлежащего сторонам жилого дома на две изолированные квартиры, в соответствии с долями, возможен. В результате такого раздела возможно образование на первом этаже дома квартиры № 1 площадью 94, 9 кв.м. и образования на втором этаже квартиры № 2 площадью 85, 5 кв.м. В связи с этим экспертом определен перечень необходимых для выполнения строительных работ.

Кроме того, как усматривается из материалов экспертизы, ввиду полной застройки земельного участка определение порядка пользования им между собственниками квартир возможно только путем оставления его в общем пользовании, без закрепления его частей за указанными квартирами.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей требований о разделе домовладения на две квартиры.

Между тем, разрешая заявленные исковые требования, суд считает необходимым отметить следующее.

В судебном заседании установлено, что у Четыз З.Г. и Четыза А.Р. имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При этом, доля в спорном домовладении была приобретена Четыз З.Г. в период ее брака с Четыз А.Р. ( в связи с чем является их совместной собственностью) и с использованием средств материнского капитала.

Специально регулирующим правоотношения при приобретении жилого помещения за счет средств материнского капитала является ФЗ от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", которым определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на достроенное жилье.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 названного закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В силу ч. 4 ст. 10 указанного закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

С учетом указанных положений, определение долей в праве собственности на приобретаемое за счет средств материнского капитала жилое помещение должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на его приобретение.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым выйти за пределы заявленных истицей Четыз З.Г. исковых требований и признать право собственности на квартиру № 2 за всеми членами семьи в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Четыз Заремы Галимовны к Четыз Зурьят Асхадовне и Четызу Адаму Руслановичу о разделе домовладения – удовлетворить.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на две изолированные квартиры, выделив:

- в собственность Четыз Зурьят Асхадовны квартиру № 1 на первом этаже домовладения, площадью 94, 9 кв.м.35, 2 кв.м. (состоящую из следующих помещений - жилой комнаты площадью 11, 9 кв.м., жилой комнаты площадью 29, 3 кв.м., кухни площадью 13, 8 кв.м., коридора площадью 18, 5 кв.м., коридора площадью 12, 4 кв.м., вынной площадью 4, 1 кв.м., туалета площадью 1, 1 кв.м. и котельной площадью 3, 8 кв.м.), с проведением работ по переоборудованию на сумму 12 037 руб. в соответствии с локальным сметным расчетом № 1 заключения эксперта.

- в долевую собственность Четыз Заремы Галимовны, Четыза Адама Руслановича, Четыз Радмилы Адамовны и Четыза Тагира Адамовича (по ? доли каждому) квартиру № 2 на втором этаже домовладения площадью 97, 9 кв.м. (состоящую из следующих помещений – жилой комнаты площадью 20, 4 кв.м., жилой комнаты площадью 31, 2 кв.м., жилой комнаты площадью 14, 6 кв.м., кухни площадью 14, 6 кв.м., санузла площадью 2, 2 кв.м., коридора площадью 9, 9 кв.м. и лестничного пролета площадью 5, 0 кв.м.), с проведением работ по переоборудованию на сумму 152 829 руб. в соответствии с локальным сметным расчетом № 2 заключения эксперта.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 12.03.2020.

Председательствующий                 -подпись-                 Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-005556-23

Подлинник определения находится в материалах дела № 2-12/2020 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.