Решение по делу № 3а-619/2020 от 25.02.2020

УИД: 59ОS0000-01-2020-000200-53

Дело № 3а-619/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Гатиной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Джумаевой Язгюль Эльдар кызы об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Джумаева Я.Э. кызы обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, просит установить кадастровую стоимость:

– помещения, назначение: нежилое, общей площадью 1 645,9 кв.м., с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1365 000 рублей по состоянию на 22 марта 2017 года;

– здания (нежилое, здание цеха железобетонных изделий), общей площадью 2 901,5 кв.м., с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 2453 000 рублей по состоянию на 07 августа 2015 года (с учетом определения Пермского краевого суда о выделении требований в отдельное производство от 25 февраля 2020 года).

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником указанных выше объектов недвижимости, соответственно, плательщиком налога на имущество физических лиц. Кадастровая стоимость помещения и здания не соответствует рыночной стоимости данных объектов недвижимости, что подтверждается отчетами об оценке независимого оценщика. Таким образом, по мнению административного истца, завышенная кадастровая стоимость помещения и здания нарушает его право на уплату налога на имущество физических лиц в законно установленном размере.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Административный ответчик Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежаще, в суд представителя не направило.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 30 апреля 2020 года, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал по Пермскому краю) исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика.

Административный ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал по Пермскому краю) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. В представленном ранее отзыве на административный иск указало, что кадастровая стоимость здания и помещения была определена Учреждением в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 года № 113. Ссылаясь на то, что в настоящее время не обладает полномочиями по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, Учреждение считает, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Также приводит доводы о том, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость в настоящее время является архивной.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, в суд представителя не направило.

С учетом надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, принимая во внимание, что явка участников процесса не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Джумаева Я.Э. кызы является собственником следующих объектов недвижимого имущества: помещения, назначение: нежилое, общей площадью 1 645,9 кв.м., с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****; здания (нежилое, здание цеха железобетонных изделий), общей площадью 2 901,5 кв.м., с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01 января 2018 года.

Решение Кудымкарской городской Думы от 24 ноября 2017 года N 110 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования "Городской округ - город Кудымкар" установлен и введен в действие с 01 января 2018 года налог на имущество физических лиц, налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, принадлежащих физическим лицам.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что спорные объекты недвижимости, принадлежащие административному истцу на праве собственности, в силу вышеизложенных положений являются объектами налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, то результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости влияют на права и обязанности истца как налогоплательщика, следовательно, административный истец, являющийся плательщиком налога на имущество физических лиц, вправе требовать пересмотра кадастровой стоимости данных объектов, поскольку в данном случае установлением кадастровой стоимости помещения и здания безусловно нарушаются его права и обязанности.

Как следует из выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости и письменного отзыва на иск ФГБУ «ФКП Росреестра» (филиал по Пермскому краю), кадастровая стоимость здания и помещения определена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю на основании акта от 22 марта 2017 года № 59-0-1-83/3012/2017-149/1 (помещение с кадастровым номером **), на основании акта от 07 августа 2015 года № 8100/401/15-1256/1 (здание с кадастровым номером **).

С учетом изложенного, суд исходит из того, что надлежащим ответчиком по делу является ФГБУ «ФКП Росреестра» (филиал по Пермскому краю), поскольку предметом рассмотрения является требование заявителя об оспаривании кадастровой стоимости, определенной именно названным органом, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которым по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При этом, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (в связи с выявлением недостоверных сведений или об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером ** определена по состоянию на 22 марта 2017 года и составила 21103087,9 рублей, кадастровая стоимость здания с кадастровым номером ** определена по состоянию на 07 августа 2015 года и составила 32013642,22 рубля.

По смыслу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимого имущества может быть подано в суд в период действия оспариваемых результатов кадастровой стоимости.

Судом установлено, что после утверждения кадастровой стоимости помещения и здания, государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Пермского края проведена в 2018 году, результаты утверждены Приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 25 октября 2018 года N СЭД-31-02-2-2-1323 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края", который применяются с 01 января 2019 года, и в который вошли здание и помещение.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость здания и помещения является архивной.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Абзацем 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Положениями части 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Кроме того, исходя из положений статей 78, 79, 409 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право обратиться в налоговый орган с заявлением о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Принимая во внимание даты внесения сведений в ЕГРН об архивной кадастровой стоимости здания и помещения, дату обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, суд полагает, что Джумаева Я.Э. кызы, являясь собственником здания и помещения, имеет законный интерес в установлении в отношении последних кадастровой стоимости в размере рыночной, поскольку административный истец обязан уплатить налог на доходы физических лиц за 2018 год.

Оспаривая кадастровую стоимость помещения и здания, в подтверждение заявленных исковых требований, Джумаева Я.Э. кызы представила отчеты об оценке, выполненные ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита».

Согласно отчету об оценке № 1/2738-2-19 рыночная стоимость помещения с кадастровым номером ** по состоянию на 22 марта 2017 года составила 1 365 000 рублей. В отношении здания с кадастровым номером ** по состоянию на 07 августа 2015 года рыночная стоимость определена в размере 2 453 000 рублей на основании отчета об оценке № 1/2738-3-19.

В соответствии со статьей 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности). Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.

Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299.

В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе данным Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Как указано в пункте 3 ФСО № 4, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.

Согласно части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке и положений пункта 8 ФСО № 4 кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.

Проанализировав представленные в материалы дела отчеты об оценке, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статьи 14 Закона о кадастровой оценке и федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития Российской Федерации.

Указанные отчеты подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов.

Так, оценщик ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» Д. является членом Ассоциации Саморегулируемая организации оценщиков «Сводный Оценочный Департамент», включен в реестр оценщиков 01 марта 2019 года за регистрационным номером 1036. Оценщик имеет образование в области оценки: диплом о профессиональной переподготовке ГАОО ДПО «Институт повышения квалификации – РМЦПК» по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» от 08 июня 2018 года, регистрационный номер 942, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 07 декабря 2018 года № 015852-1 по направлению «Оценка недвижимости». Ответственность оценщика застрахована по полису от 29 января 2019 года № 922/1490077026 СПАО «РЕСО-Гарантия», срок действия полиса с 31 января 2019 года по 30 января 2020 года. Кроме того, к проведению оценки (для выполнения ассистентских и консультационных работ в расчете стоимости) был привлечен сотрудник ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» С., также имеющая необходимое образование в области оценки.

Исходя из целей и задач оценки, основываясь на проведенном анализе объектов исследования и принимая во внимание местоположение, правовой режим, фактическое состояние объектов оценки, оценщик пришел к выводу, что помещение с кадастровым номером ** относится к сегменту рынка производственно-складской недвижимости, здание с кадастровым номером ** относится к сегменту рынка производственной недвижимости.

Из содержания отчетов об оценке следует, что оценщик произвел анализ рынка производственной и производственно-складской недвижимости (т.е. тех сегментов рынка, к которым относятся помещение и здание) на территории Пермского края за второй квартал 2015 года и на конец первого квартала 2017 года соответственно, приведены средние значения удельного показателя цены предложения за кв. метр производственной и производственно-складской недвижимости в Пермском крае по данным ООО «Аналитический центр «КД-Консалтинг». Для получения ориентира цены предложения по объектам, аналогичным объектам оценки, оценщиком выполнен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым отнесены оцениваемые объекты. На основании проведенного анализа оценщик определил диапазон цен предложений, установившийся на помещения производственно-складского назначения, расположенные в Пермском крае, который составил от 1 435 руб./кв.м. до 5793,1 руб./кв.м., среднее значение 3 487 руб./кв.м. (с учетом прав на земельный участок). Учитывая местоположение объекта, его индивидуальные характеристики, с учетом скидок на торг и выделения доли ОКСа в стоимости ЕОН, оценщик делает вывод о том, что стоимость помещения может находиться в диапазоне от 800 руб./кв.м. до 1 300 руб./кв.м. Диапазон цен предложений, установившийся на здания производственного назначения, расположенные в Пермском крае, составил от 1 151 руб./кв.м. до 5555,6 руб./кв.м., среднее значение 3 487 руб./кв.м. (с учетом прав на земельный участок). Учитывая местоположение объекта, его индивидуальные характеристики, с учетом скидок на торг и выделения доли ОКСа в стоимости ЕОН, оценщик делает вывод о том, что стоимость помещения может находиться в диапазоне от 800 руб./кв.м. до 1 300 руб./кв.м.

При составлении отчета оценщик определил основные ценообразующие факторы, влияющие на цену предложения объектов производственного и производственно-складского назначения, в данном случае к таковым отнесены: местоположение, площадь, этаж расположения, качество и состояние отделки, техническое состояние.

Оценщиком в каждом случае была определена стоимость единого объекта, после чего из полученной стоимости вычтена стоимость относящегося к объекту капитального строительства земельного участка.

При определении рыночной стоимости спорных объектов оценщиком использован сравнительный подход, указаны причины, по которым для определения рыночной стоимости объектов не были использованы доходный и затратный подходы.

Применяя сравнительный подход для определения рыночной стоимости единого объекта (с учетом земельного участка), с применением метода сравнения продаж, как наиболее полно учитывающего цель оценки и обеспеченный исходной информацией, из предложенного рынка купли-продажи объектов, оценщик выбрал для каждого объекта наиболее подходящие по элементам сравнения. Исключив из выборки крайние значения (максимумы и минимумы), оценщик выбрал 3 объекта-аналога для здания и 3 объекта-аналога для помещения. При этом оценщик ориентировался на то, чтобы аналоги были наиболее близки по основным элементам сравнения к объектам оценки. При внесении разумных корректировок сведения о стоимости каждого единого объекта достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для объектов оценки. Обоснование применения корректировок, как и отказ от применения корректировок оценщиком приведены в отчетах со ссылкой на источники, которыми оценщик руководствовался.

Выбор аналогов оценщиком в отчетах надлежащим образом обоснован с учетом анализа рынка объектов оценки, аналоги отнесены к одному сегменту рынка.

Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене продажи объектов-аналогов из предложений, размещенных в сети Интернет. Приложенные к отчетам скриншоты страниц интернет-сайтов являются читаемыми. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по основным ценообразующим факторам.

Оценщиком подбор объектов-аналогов должным образом мотивирован, то обстоятельство, что объекты-аналоги по некоторым элементам сравнения разнятся, было нивелировано оценщиком, как уже указывалось выше, путем использования корректировок на основные ценообразующие факторы в соответствии с подпунктом «е» пункта 22 ФСО № 7.

Кроме того, в силу пункта 25 ФСО № 7 выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

Суд считает, что содержание отчётов об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчёты содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими рыночную стоимость объектов недвижимости, определённую по состоянию на дату их кадастровой оценки.

При подготовке отчётов об оценке была использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, оценщики при оценке спорных объектов недвижимости не допустили нарушение требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на результаты оценки.

При рассмотрении настоящего административного дела следует иметь в виду, что обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объектов оценки, занижения рыночной стоимости или несоответствия представленных заявителем отчетов требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиками не представлено, данных об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости административными ответчиками также не приведено, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы административными ответчиками не заявлялось.

Таким образом, суд считает, что выполненные в отчетах расчеты стоимости объектов оценки соответствуют выбранному подходу и методу, полученные результаты находятся в определенном оценщиком на основе анализа рынка диапазоне средней рыночной стоимости объектов аналогичного назначения.

При таком положении, суд полагает, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости здания и помещения в размере, равном их рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию или в суд.

Принимая во внимание, что заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 21 января 2020 года, следовательно, указанная дата обращения в суд подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объектов недвижимости подлежит применению при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, т.е. с 01 января 2018 года (Решение Кудымкарской городской Думы от 24 ноября 2017 года N 110), на период до применения очередных результатов определения кадастровой стоимости, утвержденных Приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 25 октября 2018 года N СЭД-31-02-2-2-1323, т.е. до 31 декабря 2018 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Джумаевой Язгюль Эльдар кызы удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость помещения, назначение: нежилое, общей площадью 1 645,9 кв.м., с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1 365 000 рублей по состоянию на 22 марта 2017 года.

Установить кадастровую стоимость здания (нежилое, здание цеха железобетонных изделий), общей площадью 2 901,5 кв.м., с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 2 453 000 рублей по состоянию на 07 августа 2015 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 21 января 2020 года.

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объектов недвижимости подлежит применению при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, т.е. с 01 января 2018 года, на период до 31 декабря 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись