Решение по делу № 2-69/2014 (2-1207/2013;) от 06.12.2013

Дело № 2-69/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                                        16 мая 2014 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Халиулина А.Д.,

при секретаре Ерофеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску представителя Рыжковой О.Л. Шипицына Ю.В. к Рыжкову М.И. о признании прекратившим право пользования недвижимым имуществом и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по встречному иску представителя Рыжкова М.И. Федотова В.Ф. о признании недействительными договора дарения жилого дома, свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, свидетельства о праве на наследство по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Рыжковой О.Л. Шипицын Ю.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, обратился в суд с вышеуказанным иском к Рыжкову М.И., в котором просил признать ответчика прекратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, истребовать данный жилой дом и земельный участок из незаконного владения Рыжкова М.И. и передать Рыжковой О.Л., обязать ответчика обеспечить доступ Рыжковой О.Л. в жилой дом и на земельный участок по указанному адресу и освободить жилой дом и земельный участок от принадлежащих ему вещей. В обосновании иска указал на то, что истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти наследодателя ФИО1. Пользоваться и владеть принадлежащим ей на праве собственности имуществом она не имеет возможности, в связи с тем, что в доме проживает ответчик Рыжков М.И., который не пускает ее в дом, добровольно освободить жилой дом и земельный участок от принадлежащих ему вещей и выехать из жилого помещения отказывается.      

Представитель Рыжкова М.И. Федотов В.Ф. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, обратился в суд со встречным иском к Рыжковой О.Л., в котором просил признать недействительными договор дарения вышеуказанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> свидетельство о праве на наследство по закону от 22 января 2013 года. В обосновании встречного иска указал на то, что истец после смерти ДД.ММ.ГГГГ своего отца Рыжкова Ивана Матвеевича фактически принял наследство в виде жилого дома и земельного участка по указанному адресу. Его родной брат ФИО1 наследство умершего отца не принимал. Отец ФИО3 и мать ФИО2 брак между собой не заключали, члена колхозного двора не являлись, в связи с чем при составлении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 своему сыну ФИО1 спорного дома были ошибочно применены нормы ст. 560 ГК РСФСР. Данный договор считает недействительным, как и иные, в последующем выданный документы о праве собственности на жилой дом, поскольку право собственности на него ФИО2 не приобрела, т.к. была сожительницей умершего ФИО3 и не доказала в установленном законом порядке свое право на вступление в наследство после его смерти. Кроме того, регистрации жилого дома не было на ФИО2, а договор дарения составлен от имени ФИО2, хотя она имела фамилию ФИО2. В связи с чем, фактически договор дарения дома составлен от имени не существующего в природе человека ФИО2 С учетом изложенного просил удовлетворить встречный иск.               

В судебном заседании представители Рыжковой О.Л. адвокат Мингалева О.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, и Шипицын Ю.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать в связи с пропуском Рыжковым М.И. срока исковой давности на их предъявление в суд.

В судебном заседании представитель Рыжкова М.И. адвокат Хамидуллин М.С., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, просил отказать в удовлетворении иска Рыжковой О.Л., и удовлетворить заявленные встречные исковые требования Рыжкова М.И. в полном объеме по вышеизложенным доводам

Третье лицо по делу нотариус Горномарийского нотариального округа Оборина Т.И. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования Рыжковой О.Л. и отказать в удовлетворении встречных исковых требований Рыжкова М.И. Пояснила, что свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок было выдано Рыжковой О.Л. после смерти ее отца ФИО1 в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица администрация муниципального образования «Троицко-Посадское сельское поселение», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, использовавших свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле,суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат прававладения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправеистребовать свое имуществоизчужогонезаконноговладения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой правасобственности и других вещных прав» установлено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправеистребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконномвладении.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имуществаизчужогонезаконноговладения, должно доказать свое правособственности на имущество, находящееся во владенииответчика (абзац 1 пункта 36 названного Постановления).

Из вышеназванных норм следует, что при рассмотрении споров об истребованииимуществаизчужогонезаконноговладения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца правасобственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконностьвладения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что Рыжковой О.В. 22 января 2013 года нотариусом Горномарийского нотариального округа Республики Марий Эл Обориной Т.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом и право пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 800 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный жилой дом принадлежал наследодателю ФИО1 на праве собственности на основании договора дарения, удостоверенного исполкомом Троицко-Посадского сельского Совета Горномарийского района Марийской АССР 06 февраля 1986 года и зарегистрированного в реестре за № 20.     

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.02.2013 года, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, Рыжкова О.Л. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу ей принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 800 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

Из материалов дела следует, что пользоваться и владеть принадлежащим Рыжковой О.Л. на праве собственности имуществом она не имеет возможности, в связи с тем, что в указанном доме проживает без ее разрешения Рыжков М.И., который не пускает ее в дом, добровольно освободить жилой дом и земельный участок от принадлежащих ему вещей и выехать из жилого помещения отказывается.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами проверки КУСП-3446 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Рыжковой О.Л. в МО МВД России «Козьмодемьянский» и представителем Рыжкова М.И. в судебном заседании не оспаривались.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что истец является законным владельцем спорного имущества, которой в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ принадлежат прававладения, пользованияи распоряжения своим имуществом. Вместе с тем, в настоящее время спорное имущество находится в незаконномвладении ответчика Рыжкова М.И., который продолжает незаконно проживать в жилом доме и пользоваться земельным участком по данному адресу, препятствуя тем самым истцу осуществлять права собственника.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет прававладения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилымпомещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправепредоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что ответчик членом семьи собственника никогда не являлся и не является, какого-либо соглашения, заключенного между собственником и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением, не представлено. Суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для пользования данным жилымпомещением.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку Рыжкова О.Л. является собственником спорного жилогопомещения, то она вправе на основании ст. 292 ГК РФ требовать прекращенияправапользования этим помещением Рыжковым М.И.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Рыжковой О.Л. к Рыжкову М.И. о признании прекратившим право пользования жилым домом и об истребовании спорного жилого дома и земельного участка из чужого незаконного владения подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования Рыжкова М.И. о признании недействительными договора дарения жилого дома, свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, свидетельства о праве на наследство по закону суд считает не подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ее сыном ФИО1 был заключен договор дарения, по условиям которого спорный жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, площадью 800 кв.м., был подарен Рыжкову Л.И. Договор дарения в установленном действующим на тот период времени законодательством порядке, удостоверен исполкомом Троицко-Посадского сельского Совета Горномарийского района Марийской АССР 06 февраля 1986 года и зарегистрирован в реестре за № 20.

Согласно пункту 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов» обязанность по ведению похозяйственных книг была возложена на поселковые и сельские Советы народных депутатов. Из Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных постановлением Госкомстата СССР от 25 мая1990 года № 69 следует, что похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств и содержали в разделах III и IV «А» информацию о жилом доме, являющемся личной собственностью хозяйства, предоставленных хозяйству для ведения личного подсобного хозяйства землях.

Из представленных в материалы дела Троицко-Посадской сельской администрацией выписок из похозяйственной книги следует, что в спорном домовладении с 1958 года по 1963 год были прописаны члены семьи: глава хозяйства ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Рыжков М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно выписок из похозяйственной книги за период с 1980 года по 1990 год главой хозяйства и единственно прописанной в указанном домовладении указана ФИО2

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на дату заключения договора дарения от 06 февраля 1986 года спорный жилой дом находился в личной собственности ФИО2, которая на законном основании распорядилась им, подарив своему сыну ФИО1

Доводы, изложенный во встречном иске, о том, что договор дарения составлен от имени не существующего в природе человека ФИО2, суд признает не состоятельными, поскольку они опровергаются имеющимся в материалах дела свидетельством о рождении ФИО1 РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его отцом записан ФИО3, а матерью - ФИО2. Кроме того, из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ФИО1 и ФИО8 после смерти своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, вступили в права наследования по 1/2 доли на принадлежащее ей имущество, состоящее из денежного вклада, хранящегося в филиале Горномарийского отделения сбербанка.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и производных от них исковых требований о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, предъявление иска в суд за пределами предусмотренного гражданским законодательством срока исковой давности по заявленным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку исковая давность представляет собой срок, в течение которого управомоченное лицо может путем заявления иска в суд и разрешения спора получить удовлетворение своих требований к обязанному по отношению к нему лицу.

В соответствии со ст. 78 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения оспариваемого договора дарения от 06 февраля 1986 года, общий срок защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливался в три года.

С 01 января 1995 года была введена в действие часть первая нового Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности применяются к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 01 января 1995 года. Поскольку к указанной дате срок исковой давности по иску о признании недействительной сделки от 06 февраля 1986 года истек (по Гражданскому кодексу РСФСР срок истек 06 февраля 1989 года), к спорным правоотношениям не применимы нормы нового Гражданского кодекса в части исковой давности. В связи с чем, суд считает обоснованными доводы представителей Рыжкова О.Л. о пропуске Рыжковым М.И. срока исковой давности на предъявление в суд встречных исковых требований о признании недействительным договора дарения от 06 февраля 1986 года.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины отнесены к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного суд взыскивает с Рыжкова М.И. в пользу Рыжковой О.Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1980 рублей 30 коп.

В соответствии с нормами ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Иных требований, доказательств, кроме изложенных выше, суду не представлено.

Суд в соответствии с нормами ст. 196 ГПК РФ рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя Рыжковой О.Л. Шипицына Ю.В. к Рыжкову М.И. о признании прекратившим право пользования недвижимым имуществом и об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать Рыжкова М.И. прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истребовать из незаконного владения Рыжкова М.И. жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Рыжкова М.И. обеспечить доступ Рыжковой О.Л. в жилой дом и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и освободить указанный жилой дом и земельный участок от принадлежащих ему вещей.

В удовлетворении встречного искового заявления представителя Рыжкова М.И. Федотова В.Ф. о признании недействительными договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: <адрес>, свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с Рыжкова М.И. в пользу Рыжковой О.Л. расходы по уплате государственную пошлину в размере 1980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированногорешения суда.

    Председательствующий                                        А.Д. Халиулин

Мотивированное решение составлено 21 мая 2014 года.