Решение по делу № 33-5624/2023 от 23.06.2023

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-1910/2023

УИД дела: 05RS0018-01-2023-002214-56

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2023 г. по делу N 33-5624/2023 г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Антоновой Г.М.

судей коллегии Ташанова И.Р., Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Хизриеве Ш.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова М.О. к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» об исключении земельного участка из состава земель под скотопрогон, признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе начальника правового управления администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» по доверенности Алиева А.С. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Магомедов М.О. обратился в суд с иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее – Администрация г.Махачкалы) об исключении земельного участка № площадью 500 кв.м, расположенного в ТСН «Автомобилист» в районе Кривой Балки, имеющего на кадастровом плане следующие координаты характерных точек границ: №) из состава земель с кадастровым номером 05:50:000066:29- скотопрогон, признании права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что Магомедов М.О. владеет и пользуется земельным участком № площадью 500 кв.м, расположенный в СНТ «Автомобилист» с 12.02.1996г. когда он был принят членом в данное товарищество. Земельный участок истцом освоен своевременно, огорожен, на участке имеются насаждения и дачный домик. В 2022г. истец обратился в Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы для согласования схемы расположения участка для последующего его оформления в собственность. Уведомлением №.17-ОГ-266/23 от 16.01.2023г. ему было отказано по причине полного наложения испрашиваемого земельного участка на земельный с кадастровым номером №-скотопрогон.

При наличии спора имущественного характера для обоснования в последующем подачи гражданского иска истец обратился в Администрацию г. Махачкалы о предоставлении земельного участка в собственность. Уведомлением №.17-ОГ-980/23 от 03.02.2023г. ему в этом отказано по причине отсутствия кадастрового учета испрашиваемого земельного участка.

Истец считает незаконным и необоснованным отказ Администрации г.Махачкалы по причине принадлежности территории земли ТСН «Автомобилист» к землям под скотопрогон Министерства имущества Республики Дагестан. Распоряжением Совета Министров ДАССР от 25.08.1981г №-р. земля в районе речки «Прорва» была выделена городу Махачкала для организации коллективных садоводческих товариществ. Этим решением руководство Республики данную территорию земли перевела в категорию земель сельскохозяйственного назначения. Выделенная городу земля под садоводческие товарищества с того периода была исключена из категории земель скотопрогона. В настоящее время данное решение органа власти не отменено и никем не оспорено, в связи с чем подлежит реализации путем внесения изменений в земельно-кадастровые документы.

До проведения кадастровых работ по разграничению государственной собственности на землю данная территория уже была предоставлена различным СНТ, в том числе и ТСН «Автомобилист», которые освоили эти земли, в связи с чем данная территория уже не использовалась под скотопрогон. В связи с этим полагает, что постановка данной территории земли на кадастровый учет за номером № как земли скотопрогона не порождает право собственности Республики Дагестан на эти земли. Такое право в установленном законном порядке в настоящее время не зарегистрировано за Республикой Дагестан. Реализуя вышеуказанный документ Совета Министров ДАССР Махачкалинский Горисполком решением совета народных депутатов №в от 25.03.1982г. выделил садоводческому товариществу «Автомобилист» земельный участок площадью 7.8 га. 12.02.1996г. Магомедов М.О. был принят в члены товарищества «Автомобилист», что подтверждается садоводческой книжкой и выпиской из протокола. Земельный участок Магомедова М.О. находится непосредственно на территории земельного участка ТСН «Автомобилист», участок не изъят из оборота и не зарезервирован для муниципальных нужд.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> исковые требования Магомедова М.О. удовлетворены.

В апелляционной жалобе начальник правового управления Администрации г.Махачкалы Алиев А.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что УИиЗО г.Махачкалы истцу в письменном виде официально было отказано в предоставлении муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В случае несогласия с указанным отказом, лицо, которому было отказано, должно в установленном законом порядке (в порядке КАС РФ) обжаловать указанный ответ. В настоящее время отказ УИиЗО г.Махачкалы обжалован не был и никем не оспаривается. Признание права собственности на земельный участок в порядке ГПК РФ является неправомерным, так как отказ Администрации г.Махачкалы никем не обжалован, при действующем отказе суд фактически необоснованно подменяет функции органа местного самоуправления, что недопустимо, учитывая, что именно органы местного самоуправления осуществляют контроль и надзор за соблюдением на территории г.Махачкалы земельного законодательства.

Магомедов М.О. в своем адресованном судебной коллегии письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Остальные участники судебного заседания, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, на процесс не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от <дата> N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> на основании протокола № общего собрания садоводческого товарищества «Автомобилист» Магомедов М.О. был принят в члены товарищества «Автомобилист», ему выдана членская книжка на участок №. Этим же решением Магомедову М.О. был предоставлен земельный участок за № площадью 500 кв.м.

<дата>, по заказу Магомедова М.О. проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка № и подготовлен межевой план от <дата>, топографический план участка в масштабе 1:2000 ТСН «Автомобилист».

Истец обратился с заявлением в Администрацию г. Махачкала за получением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Уведомлением Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от <дата> №.17-ОГ-266/23 Магомедову М.О. отказано в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка» на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного: РД, г.Махачкала, СНТ «Автомобилист» участок №. Основание для отказа указано, что согласно п.п.3 п.2.10.1 административного регламента, утвержденного Администрацией г.Махачкалы <дата> №, полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения, срок действия которого не истек: выявлено наложение/пересечение границ земельного участка, сведения о котором содержаться в ЕГРН с кадастровым номером 05:50:000066:29 - скотопрогон.

Однако фактически данный земельный участок не является территорией скотопрогона и для этих целей не используется.

Распоряжением Совета Министров Дагестанской АССР от 25.08.1981г. №-р, принято предложение Министерства сельского хозяйства ДАССР об отводе Махачкалинскому горисполкому в постоянное пользование 183 га земель, расположенных южнее Кривой Балки «Прорва», для наделения рабочих, служащих и других граждан предприятий, организаций и учреждений коллективными садами и огородами. При этом Гунибскому райисполкому, из земель которого передавалась земля для Махачкалинского горисполкома, поручалось обеспечить отвод земель в натуре, выдачу Махачкалинскому горисполкому документа, удостоверяющего право пользования землей, с внесением соответствующих изменений в земельно­учетные документы и планово-картографические материалы районов и землепользователей.

Решением исполкома Советского райсовета народных депутатов г.Махачкалы от <дата> № «Об организации садоводческих товариществ рабочих и служащих» было организовано 7 коллективных садоводческих товариществ, в том числе садоводческое товарищество «Автомобилист», на основании чего он и обратился в Махачкалинский горисполком с ходатайством о выделении земель для наделения рабочих и служащих организаций и предприятий района садовыми участками.

В целях реализации Распоряжения Совета Министров ДАССР от <дата>
№-р и удовлетворив ходатайство исполкома Советского райсовета народных депутатов г. Махачкалы от <дата> №-в «О выделении земельных участков садоводческим товариществам «Медик», «Автомобилист», «Наука», «Колос», «Радиотехника», «Строитель», «Автомобилист» выделил земельные массивы для наделения рабочих и служащих организаций и предприятий района садовыми участками, в том числе садоводческому товариществу «Автомобилист», членом которого является Магомедов М.О.

Распоряжением Совета Министров ДАССР от <дата> №-р принято предложение Госагропрома ДАССР, Махачкалинского горисполкома о выделении из земель совхоза «Ялтинский» <адрес> площадью 250 га и Махачкалинского мехлесхоза площадью 730 га для размещения этих товариществ, в состав которых включено садоводческое товарищество «Автомобилист».

В соответствии со статьей 1 Закона РД от <дата> № «О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан» и пунктом 13 Положения о порядке использования и охраны земель отгонного животноводства, утвержденного Постановлением Правительства РД от <дата> № «Об утверждении Положения о порядке использования и охраны земель отгонного животноводства», землями скотопрогонов являются территории, выделенные в установленном порядке для беспрепятственного передвижения скота, стоянки и выпаса по пути следования с летних пастбищ на зимние и обратно.

Статьей 2 Закона РД от <дата> № «О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан» предусмотрено, что исходя из целевого назначения земли отгонного животноводства относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Из изложенного следует, что территория, на которой размещено ТСН «Автомобилист», является территорией, предоставленной этому товариществу в установленном порядке для ведения коллективного садоводства решениями органов власти Республики Дагестан и органами местной власти до дня вступления в силу Федерального Закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации». Отсюда также следует, что названные земельные участки не входят и не могут входить в территорию земель скотопрогона, поскольку они в период с 1982 по 1987 годы были исключены из территории земель скотопрогона, выделены для размещения садоводческих товариществ и в этих целях используются в течение всего этого периода и по настоящее время.

Согласно пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от <дата>
№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» до <дата> члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении, документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2.8 ст. 3 Федерального закона от <дата>
№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В силу требований норм материального закона и разъяснений, данных в пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникшим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от <дата>
№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» заявитель должен представить не правоустанавливающие документы на земельный участок, а доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка.

Как обоснованно указано в решении суда, согласно представленным документам такие доказательства членства в садоводческом товариществе и выделения истцу в пользование земельного участка имеются. Данных о нахождении спорного участка вне территории садоводческого товарищества ответчиком не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Магомедова М.О., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 27, 39.3, 39.5, 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 2.7 - 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2011 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ, пришёл к правомерному выводу о наличии совокупности обстоятельств для признания права собственности на земельный участок за истцом.

Довод апелляционной жалобы о том, что не соблюден предусмотренный законом порядок выделения гражданам в собственность земельных участков, основанием для отмены судебного акта не является, поскольку правильность выводов суда не опровергает.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям на момент разрешения спора были урегулированы статьей 28 Закона о садоводческих объединениях, вступившего в силу 23 апреля 1998 года.

Пунктом 4 ст. 28 названного закона установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Существенное правовое значение для передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно, с учетом приведенной правовой нормы, имеет установление таких обстоятельств, как входит ли в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения испрашиваемый гражданином участок, создано ли данное некоммерческое объединение до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 23 апреля 1998 года, является ли гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользовался ли он этим участком на законных основаниях.

Принимая во внимание изложенное, приведенные Администрацией г. Махачкалы доводы не могут служить препятствием для члена садоводческого товарищества в реализации права на получение земельного участка в собственность, правильность выводов суда не опровергают, поскольку правомерность владения земельным участком истцом подтверждена представленными им доказательствами.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения и сводятся к несогласию с оценкой установленных судом доказательств, которым дан надлежащий анализ и правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 августа 2023 года.