Решение по делу № 1-115/2024 от 10.06.2024

дело № 1-115/2024

УИД 12RS0008-01-2024-001521-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 июля 2024 года п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Колчина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Игошиной А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Глазыриной Г.Б.,

подсудимого Пуртова Д.Н.,

защитника – адвоката Неретиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ПуртоваДмитрияНиколаевича, родившегося <...> года в
..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., имеющего среднее общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимого:

- приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от
29 мая 2020 года по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от 6 октября 2021 года условное осуждение Пуртову Д.Н. по приговору от
29 мая 2020 года отменено, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в колонию-поселение. Пуртову Д.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 6 октября 2021 года. Неотбытый срок по состоянию на 1 июля 2024 года составляет
9 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

установил:

Пуртов Д.Н. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление Пуртовым Д.Н. совершено при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2024 года с 8 часов 00 минут до 8 часов 00 минут 26 апреля 2024 года Потерпевший №1, назначенный на должность заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ КП-№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл приказом начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Марий Эл полковника внутренней службы ФИО4 № ... - лс от <...> года, заступил на службу и исполнял свои служебные обязанности, находясь
в ФКУ КП№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл в форменном обмундировании сотрудника УФСИН России по Республике Марий Эл.
В должностные обязанности Потерпевший №1, в том числе входит
в соответствии с суточной ведомостью надзора осматривать территорию колонии, обращая особое внимание на поведение осужденных, на места их возможного побега, принимать меры к устранению недостатков; при возвращении осужденных с выводных объектов работы организовывать обыск осужденных, при исполнении служебных обязанностей пользоваться правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № ... «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исправительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

25 апреля 2024 года в 14 часов 29 минут Потерпевший №1, являясь сотрудником места лишения свободы – должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, действуя с возложенными на него обязанностями, в связи с агрессивным поведением осужденного Пуртова Д.Н., начал производить обыск в секции № 2 отряда № 4 ФКУ КП-№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл, расположенной по адресу: ..., в которой содержался осужденный Пуртов Д.Н., отбывающий наказание в указанном исправительном учреждении.

В указанные день и время Пуртов Д.Н., находясь в секции
№ 2 отряда № 4 ФКУ КП№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл, в категорической форме отказался соблюдать установленный порядок отбывания наказания осужденных, содержащихся в ФКУ КП-№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл, а именно выражался нецензурной бранью, использовал некорректные формы обращения к сотруднику исправительного учреждения Потерпевший №1, воспрепятствовал проведению обыска. Потерпевший №1 неоднократно высказывал законные требования о выполнении от Пуртова Д.Н. установленного порядка отбывания наказания осужденных.

25 апреля 2024 года в 14 часов 30 минут у находившегося в секции № 2 отряда № 4 ФКУ КП№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл Пуртова Д.Н., недовольного законными требованиями Потерпевший №1 выполнять установленный порядок отбывания наказания осужденных, содержащихся в ФКУ КП-№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл, и производством обыскных мероприятий, возник преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, путем применения
в отношении сотрудника места лишения свободы – Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозы применения такого насилия, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Реализуя свой преступный умысел, осужденный Пуртов Д.Н. 25 апреля 2024 года в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 32 минут, находясь в секции № 2 отряда № 4 указанного исправительного учреждения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что совершает угрозу применения насилия и применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы Потерпевший №1 в связи с исполнением им служебной деятельности, тем самым дезорганизует деятельность исправительного учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, и желая этого, умышленно, неоднократно высказал слова оскорбления в адрес Потерпевший №1 в нецензурной форме, после чего неоднократно высказал угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1 в нецензурной форме, затем применил насилие не опасное для жизни и здоровья – с силой нанес удар правым кулаком в область груди Потерпевший №1, после чего с силой толкнул Потерпевший №1 грудью в область правого плеча и груди, причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль.

В результате совершения преступления со стороны Пуртова Д.Н. Потерпевший №1 причинена сильная физическая боль и моральный вред.

Подсудимый Пуртов Д.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство, заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник адвокат Неретина И.А. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Глазырина Г.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в отношении Пуртова Д.Н. без его участия в связи со служебной занятостью, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение по настоящему уголовному делу о преступлении средней тяжести, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Пуртова Д.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 321 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При назначении вида и меры наказания Пуртову Д.Н. суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пуртов Д.Н. на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к врачу психиатру-наркологу не обращался (т. 1 л.д. 75-78), что свидетельствует о том, что Пуртов Д.Н. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст. 19 УК РФ.

Как личность по месту отбывания наказания в ФКУ КП№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл Пуртов Д.Н. характеризуется отрицательно. Неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что наказывался как правами начальника отряда, так и правами начальника учреждения, вплоть до водворения в штрафной изолятор. Поощрялся администрацией исправительного учреждения в целях стимулирования правопослушного поведения. В мероприятиях воспитательного характера принимает участие эпизодически, относится к ним безразлично. К общественной жизни отряда и учреждения интереса не проявляет. В культурно-массовых и спортивных мероприятиях не участвует. Вступить в кружки учреждения желания не проявлял. Правила и традиции криминальной субкультуры принимает, но не поддерживает. В общении с представителями администрации конфликтный и грубый, ведет себя дерзко. Требовательно относится к предоставлению предусмотренных законом благ. Относится к осужденным отрицательной направленности. Трудоустроен, прошел обучение в профессиональном училище. Социально-полезные связи ослаблены. Исков по приговору суда не имеет(т.1 л.д.72-73).

Согласно справке о поощрениях, нарушениях и взысканиях Пуртов Д.Н. имеет 3 поощрения, 4 взыскания (одно из которых на момент рассмотрения уголовного дела является действующим), с ним четырежды в следственном изоляторе проведены профилактические беседы (т. 1 л.д. 74).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Пуртову Д.Н., суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФактивное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Пуртов Д.Н., в своих показаниях полно и подробно показал обстоятельства совершения преступления в отношении Потерпевший №1, как сотрудника места лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пуртову Д.Н., суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, оказание помощи брату который страдает эпилепсией, состояние его здоровья, а также его близких родственников, смерть близкого родственника.

Явку с повинной (т. 1 л.д. 90-91) суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку явка с повинной предполагает добровольное сообщение лица о преступлении, когда органы следствия не располагают сведениями о совершенном данным лицом деянии. В данном случае преступление совершено в отношении сотрудника мест лишения свободы, в условиях очевидности, в присутствии свидетелей – иных осужденных, действия Пуртова Д.Н. зафиксированы на служебном видеорегистраторе, у правоохранительных органов имелись достаточные сведения о причастности Пуртова Д.Н. к совершенному преступлению.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», у суда не имеется оснований для признания явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Признание Пуртовым Д.Н. своей вины в совершении преступления в таком случае учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельствав порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Пуртов Д.Н. ранее судим по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от 29 мая 2020 года за совершение преступления по неосторожности по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от 6 октября 2021 года условное осуждение Пуртову Д.Н. по приговору от 29 мая 2020 года отменено, Пуртов Д.Н. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в колонию-поселение (т. 1 л.д. 80, 83-86, 87-89).

Поскольку Пуртов Д.Н. имеет судимость за ранее совершенное неумышленное преступление, к наказанию в виде лишения свободы условно, с учетом положенийч. ч. 1, 4 ст. 18 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция статьи, по которой Пуртов Д.Н. привлекается к уголовной ответственности, иных видов наказания, кроме лишения свободы, не содержит, поэтому осужденному подлежит назначению данный вид наказания на определенный срок.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение Пуртова Д.Н. во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для такого изменения не находит.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в связи с чем при назначении наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия оснований, судом также применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит с учетом того, что Пуртов Д.Н., отбывая наказание в местах лишения свободы, для себя должных выводов не сделал, совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против порядка управления, в связи с чемсуд, с учетом личности виновного, его поведения до и после совершения преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, полагает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания не возможно, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

За преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 321 УК РФ, уголовный закон не предусматривает возможность назначения в качестве наказания принудительных работ, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении Пуртову Д.Н. наказания суд не находит.

Поскольку преступление Пуртовым Д.Н. совершено в период отбывания наказания по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от 29 мая 2020 года, наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, дополнительно наказание по указанному приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев присоединяется на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит определению на основании ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима, поскольку Пуртов Д.Н.в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, совершил преступление средней тяжести против порядка управления, при отсутствии рецидива.

С целью исполнения наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить Пуртову Д.Н. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания его под стражей с 1 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве судом разрешен на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ: CD-R диск с записью с нагрудного видеорегистратора от 25 апреля 2024 года, хранящийся при уголовном деле ( т. 1 л.д. 26), подлежит оставлению при уголовном деле в течение срока его хранения.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а именно расходы по оплате труда адвоката Неретиной И.А., осуществлявшей защиту Пуртова Д.Н. в ходе предварительного следствия в размере 4 938 рублей и его защиту в ходе судебного заседания в размере 3 292 рубля, общей суммой 8 230 рублей, взысканию с Пуртова Д.Н. не подлежат, в связи с чем указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ПуртоваДмитрияНиколаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от 29 мая 2020 года окончательно назначить Пуртову Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Пуртову Д.Н.изменить с подписки о невыезде и надлежащемповедении на заключениепод стражу.

Пуртова Д.Н. взятьпод стражу в залесуда.

Начало срока отбывания наказания Пуртову Д.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Пуртова Д.Н. под стражей с 1 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск с записью с нагрудного видеорегистратора от 25 апреля 2024 года, хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Процессуальные издержки, а именно расходы по оплате труда адвоката Неретиной И.А., осуществлявшей защиту Пуртова Дмитрия Николаевича в ходе предварительного следствия и судебных заседаний в размере 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей - возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл с соблюдением требований ст. 317, 389.3 - 389.6 УПК РФ через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в тот же срок.

Председательствующий судья Колчин Р.В.