Решение по делу № 22-660/2021 от 11.08.2021

Судья Сташ Б.Ю.          дело №             2021 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                  26 августа 2021 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1 (ВКС)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО5 на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания - ограничением свободы - на 9 месяцев 26 дней.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на период ограничения свободы ФИО1 установлены следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, возражения осужденного, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Отбывая наказание в КП-6 УФСИН России по <адрес>, ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Суд постановил изложенное выше постановление.

В апелляционном представлении прокурор ФИО5 выразил несогласие с постановлением суда, просит его отменить и принять по делу решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

В обоснование апелляционного представления указал, что принимая судебное решение об удовлетворении ходатайства осужденного цели наказания, назначенного по приговору суда в виде восстановления социальной справедливости, а также в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не достигнуты, поскольку ФИО1 осужден за совершение тяжкого и особо - тяжкого преступлений. Судом при принятии решения не указаны мотивы принятого судом решения, свидетельствующие, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом. Сам факт того, что осужденный отбыл 2/3 срока и характеризуется положительно, не может служить безусловным основанием для замены назначенного судом наказания, а также достижению целей наказания. Наличие положительных характеристик, на данный момент, может быть расценено, как желание встать на путь исправления, которого явно недостаточно для вывода о полном исправлении осужденного. Выводы суда первой инстанции вызывают сомнения в их объективности и являются необоснованными. Согласно ч.2 ст. 53 УК РФ ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Таким образом, действующим уголовным законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность назначения наказания в виде ограничения свободы за преступление, относящегося к категории особо тяжких. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.

В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденный ФИО1 просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Считает, что судом первой инстанции учтены все обстоятельства, необходимые для положительного разрешения его ходатайства.

Однако, до начала заседания суда апелляционной инстанции в Верховный суд Республики Адыгея поступило заявление помощника прокурора <адрес> ФИО5     об отзыве апелляционного представления.

В суде апелляционной инстанции прокурор ФИО4 поддержал заявление об отзыве апелляционного представления и просил прекратить апелляционное производство.

Осужденный ФИО1 (по ВКС) заявил о прекращении апелляционного производства в связи с отзывом апелляционного представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление помощника прокурора <адрес> ФИО5 на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве апелляционного представления, выслушав мнение сторон, принимая во внимание, что других апелляционных представлений и жалоб не поступило, считает, что апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 389.8, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное производство по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО5 на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 прекратить, в связи с отзывом апелляционного представления.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий              ФИО6