Решение от 12.10.2020 по делу № 33-4849/2020 от 23.09.2020

Председательствующий Еленская Ю.А.                                                   Дело № <...>

2-954/2020

УИД: 55RS0№ <...>-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Дзюбенко А.А., Дьякова А.Н.,

при секретаре Шваб Э.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2020 г. дело по апелляционной жалобе истца Крутиковой Н. Г. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 23 июля 2020 г., которым постановлено:

«В удовлетворении иска Крутиковой Н. Г. к Грузинскому А. М., Грузинскому С. М. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения Крутиковой Н.Г., поддержавшей жалобу; прокурора Чердакову Е.П., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крутикова Н.Г. обратилась с иском к Грузинскому А.М., Грузинскому С.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что трехкомнатная <...> в г. Омске является муниципальной. Кроме нее и ее дочери Крутиковой А.С., в жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые в квартиру никогда не вселялись, в ней никогда не проживали, вещей, принадлежащих ответчикам в квартире, нет. Место их фактического жительства не известно. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают, не оплачивают коммунальные услуги. Учитывая добровольный характер выезда ответчиков на другое место жительства, длительное непроживание в жилом помещении, отсутствие попыток вселиться, то есть односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением. Просила признать Грузинского А.М. и Грузинского С.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, <...>.

    Истец Крутикова Н.Г., ответчик Грузинский С.М. и третье лицо Крутикова А.С. в судебном заседании участия не принимали.

    В судебном заседании представитель истца адвокат Безродная Е.П. поддержала требования иска. Пояснила, что ответчики длительное время не проживают в квартире, бремя содержания квартиры не несут. Истец вынуждена нести расходы по оплате коммунальных и иных услуг. Полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением. Кроме того, Грузинский А.М. имеет в собственности иное жилое помещение.

    Ответчик Грузинский А.М. исковые требования не признал. Указал, что выезд из квартиры носил вынужденный характер, поскольку истец была лишена родительских прав в отношении ответчиков. Кроме того, в настоящее время истец захламила квартиру, в квартире содержатся собаки и проживать в ней невозможно, от помощи привести квартиру в надлежащее состояние отказывается. Пояснил также, что оплачивает обслуживание жилья и капитальный ремонт, представив на обозрение суду подлинные квитанции и чеки-ордеры в подтверждение платежей. Пояснил, что ранее квартира была истцом приватизирована, решением суда приватизация была признана недействительной, поскольку произведена без учета всех лиц, имеющих право пользования. Имеют намерение приватизировать жилое помещение с учетом всех имеющих право пользования лиц, однако истец постоянно обращается с исками о прекращении их права пользования спорным жилым помещением. От прав на квартиру не отказываются, неоднократно предлагали истцу произвести размен квартиры в связи с невозможностью совместного проживания.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Крутикова Н.Г. просит решение суда отменить, исковые требований удовлетворить. Приводит доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает, что ответчики никогда не вселялись в спорную квартиру, при этом добровольно сниматься с регистрационного учета отказываются, бремя содержания квартиры не несут, в связи с чем утратили право пользования спорной квартирой. Представленные Грузинским А.М. в материалы дела квитанции и чеки об оплате жилищно-коммунальных платежей к спорной квартире отношения не имеют. С целью доказывания факта незаконной регистрации ответчиков в спорной квартире истцом заявлено ходатайство об истребовании из архива ЗАГСа свидетельств о рождении ответчиков после их усыновления Савицкой А.В.

На жалобу истца прокурором Советского АО г. Омска принесены возражения. В которых прокурор полагает обоснованными выводы суда о том, что сам по себе факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении не лишает их законного права пользования им, которое подтверждено вступившими в силу судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Грузинский А.М. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не может явиться в судебное заседание в связи с занятостью на работе.

Сведениями о причинах неявки других участвующих в деле лиц судебная коллегия не располагает.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (часть 6 статьи 167 ГПК РФ).

Заявленное истцом Крутиковой Н.Г. ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с болезнью ее представителя оставлено судебной коллегией без удовлетворения, поскольку какими-либо доказательствами данное обстоятельство не подтверждено, о разбирательстве дела истец и ее представитель извещены заблаговременно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Статьей 67 ЖК РФ установлены обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также членов его семьи, согласно которым они обязаны использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и другие.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения и иное.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии последних (ст. 71 ЖК РФ).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. № 8-П установлено, что временное отсутствие граждан не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении гражданином своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением (пункт 5). ЖК РФ не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан одновременно.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом первой инстанции установлено не было.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, состоящее из трех комнат, является собственностью муниципального образования городской округ <...> области.

Поименованная квартира была передана в пользование на основании обмена однокомнатной квартиры по адресу: г. Омск, <...>, предоставленной по договору найма на состав семьи: Крутикова Н.Г., Грузинский М.П. и их дети Грузинский Ю.М., Грузинский С.М. и Грузинский А.М., а также двух комнат, расположенных в <...>. 18 по <...> в г. Омске, предоставленных по договору найма Крутикову С.Г. – супругу истца.

С момента переезда в указанную квартиру в ней были зарегистрированы Крутиковы Н.Г. и С.Г., их дочь Крутикова А.С., а также дети Крутиковой Н.Г. от первого брака Грузинский А.М., <...> г.р., Грузинский Ю.М., Грузинский С.М.,1987 г.р.,

Согласно копии лицевого счета № <...>, выданной <...> ООО «УК «Доверие», в <...> в г. Омске, площадью 59,7 кв. м постоянно зарегистрированы: с <...> – Крутикова Н.Г., <...> г.р., и Крутикова А.С., <...> г.р.; с <...> – Грузинский А.М., <...> г.р., с <...> – Грузинский С.М., <...> г.р. (л.д. 16).

Аналогичные сведения о регистрации представлены УМВД Росси по Омской области в адресной справке (л.д. 42).

Согласно акту о непроживании от <...>, составленного соседями квартир №№ <...>, 6 и 16, Грузинский А.М. и Грузинский С.М. не проживают в <...>. 4 по <...> в г. Омске с момента заселения в 1994 г. (л.д. 17).

Обращаясь в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, истец ссылалась на то, что ответчики в квартиру никогда не вселялись, в квартире не проживали, бремя содержания жилого помещения не несут, в связи с чем, имеются основания полагать, что они отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, добровольно выехали из жилого помещения, в связи с чем утратили право пользования им.

Возражая против заявленных требований, Грузинский С.М. указал на то, что от имущественных прав на квартиру никогда не отказывался, а непроживание в квартире носит вынужденный характер ввиду отсутствия согласия истца на совместное проживание с ответчиками и отсутствия условий для проживания в жилом помещении. Ответчики никогда не вселялись в квартиру во избежание конфликтов с истцом.

Разрешая спор и отказывая Крутиковой Н.Г. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчики Грузинский А.М. и Грузинский С.М. приобрели равное с нанимателем Крутиковой Н.Г. право пользования спорным жилым помещением, сохраняют регистрацию в <...> в г. Омске, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не отказывались, их доводы о создании истцом препятствий в пользовании жилым помещением подтверждаются материалами дела, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ответчики Грузинский А.М. и Грузинский С.М являются детьми истца Крутиковой Н.Г. от первого брака, в отношении которых она была лишена родительских прав решением суда <...>, когда им исполнилось соответственно 6 и 2 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На протяжении длительного времени между сторонами возникают и рассматриваются судом споры в отношении жилого помещения по адресу: г. Омск, <...>.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> установлено, что Крутикова Н.Г. до регистрации брака с Крутиковым С.Г. в 1990 г. проживала в однокомнатной <...> в г. Омске.

Данная квартира была предоставлена по договору найма на состав семьи: Крутикова Н.Г., Грузинский М.П. и их дети Грузинский Ю.М., Грузинский С.М., Грузинский А.М.

Крутиков С.Г. занимал по договору найма две комнаты в <...> в г. Омске.

После регистрации брака в 1994 г. Крутиковы Н.Г. и С.Г. произвели обмен занимаемых ими жилых помещений на трехкомнатную <...> в г. Омске, и с момента переезда в квартиру в ней были зарегистрированы Крутиковы Н.Г. и С.Г., их дочь Крутикова А.С., а также дети Крутиковой Н.Г. от первого брака Грузинский А.М., Грузинский Ю.М., Грузинский С.М., которые фактически в квартире не проживали, так как проживали после прекращения семейных отношений родителями с отцом – Грузинским М.П. и его супругой Савицкой А.В. в <...> по договору поднайма (без права на жилье) с 1989 г. по <...>

Решением Кировского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу № <...>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> отказано в удовлетворении иска Крутиковой Н.Г. к Грузинскому А.М. и несовершеннолетнему Грузинскому С.М. о выселении и снятии с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Грузинский А.М. и несовершеннолетний Грузинский С.М. вселены в спорную квартиру.

Судом признано за ними право пользования спорным жилым помещением и отсутствие оснований для признания их утратившими право пользования. Решением установлено, что Грузинский А.М., Грузинский С.М. и Грузинский Ю.М. <...> были зарегистрированы в спорной квартире (внесены как непроживающие сыновья Крутиковой Н.Г.), а также были указаны в ордере на жилое помещение, полученное по обмену № <...> от <...>

Согласно решению, <...> в г. Омске была выделена Крутиковой Н.Г. на состав семьи с учетом несовершеннолетних детей, которые проживали в квартире и приобрели право пользования на данное жилое помещение. Впоследствии в результате обмена квартир спорное жилое помещение получено также по ордеру № <...> от <...> с учетом детей Грузинского А.М., Грузинского С.М. и Грузинского Ю.М., которые были включены в договор социального найма, зарегистрированы и продолжают сохранять регистрацию до настоящего времени.

Таким образом, ответчики приобрели самостоятельное право пользования жилым помещением: первоначально квартирой № <...> в <...> в г. Омске, а затем в результате обмена и спорной квартирой, как включенные в ордер и в договор социального найма.

Определением Кировского районного суда г. Омска от <...> Грузинскому С.М. восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа о вселении к исполнению.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу № <...> оставлены без удовлетворения исковые требования Крутиковой Н.Г. к Грузинскому А.М., Грузинскому С.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу № <...> удовлетворены исковые требования Грузинского С.М. Признан недействительным договор социального найма № <...> от <...>, заключенный между муниципальным образованием городской округ <...> и Крутиковой Н.Г. и договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от <...>, заключенный между муниципальным образованием городской округ <...> и Крутиковым С.Г., Крутиковой Н.Г., Крутиковой А.С. на <...> в г. Омске; исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о переходе права собственности по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от <...> между муниципальным образованием городской округ <...> и Крутиковым С.Г., Крутиковой Н.Г., Крутиковой А.С. на <...> в г. Омске.

В удовлетворении исковых требований Крутиковой А.С. к Грузинскому С.М. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением отказано (л.д. 33-35, 36-38).

При вынесении решения от <...> судом учтено законное право пользования ответчиков Грузинского А.М. и Грузинского С.М., а также их брата Грузинского Ю.М. указанным жилым помещением на момент его приватизации без участия указанных лиц.

При рассмотрении гражданского дела № <...> о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением истец ссылалась на аналогичные приведенным в настоящем иске доводы, в том числе на невселение и непроживание ответчиков в спорной квартире, а также наличие в собственности Грузинского А.М. иной квартиры.

Ответчики в рамках рассмотрения спора по делу № <...> утверждали, что никогда не отказывались и не намерены отказываться от прав на спорную квартиру, вселение в жилое помещение невозможно из-за препятствий со стороны самого истца. До 2009 г. ответчик Грузинский А.М. оплачивал коммунальные услуги в спорной квартире по отдельным квитанциям, не вселялся в спорную квартиру, чтобы избежать излишних конфликтов с истцом. Ответчик Грузинский С.М. не оставляет попыток и намерений вселиться в спорное жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции ответчик Грузинский А.М. пояснил, что ни он, ни его брат Грузинский С.М. от права пользования спорным жилым помещением никогда не отказывались, неоднократно предлагали истцу произвести размен квартиры в связи с невозможностью совместного проживания без конфликтов. Как непроживающие в квартире оплачивают только обслуживание жилья и капитальный ремонт, представил на обозрение суду соответствующие квитанции. Пояснил, что причиной конфликтов служит нежелание истца проживать совместно с ответчиками, что подтверждается регулярным оспариванием права ответчиков по пользованию спорным жилым помещением, а также антисанитарное состояние жилого помещения, ненадлежащее содержание истцом собак.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на <...>, Грузинскому А.М. на основании договора купли-продажи от <...> принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: г. Омск, <...>, площадью 31,7 кв. м, обремененная ипотекой (л.д. 49).

В собственности у Грузинского С.М. недвижимого имущества на территории Омкой области нет, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на <...> (л.д. 48).

При этом доводы о наличии у Грузинского А.М. иного жилого помещения в собственности, а также о непроживании ответчиков в спорной квартире, являлись предметом рассмотрения Первомайского районного суда г. Омска при разрешении спора о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением в 2015 г. (дело № <...>) и отклонены судом, указавшим, что данные обстоятельства не опровергают законного права пользования спорным жилым помещением, подтвержденного вступившими в законную силу судебными актами.

При разрешении настоящего спора суд признал обоснованными доводы ответчиков о том, что их невселение в спорную квартиру после <...>, с момента вступления в законную силу судебного решения, которым признана недействительной приватизация спорной квартиры, обусловлено поведением истца, которая не желает их вселения, поскольку истец регулярно обращается с исками в суд о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

При рассмотрении иска Грузинского С.М. о признании приватизации спорной квартиры недействительной член семьи собственника (дочь истца) Крутикова А.С. обращалась со встречным иском об оспаривании права пользования Грузинского С.М. спорным жилым помещением.

Судом учтено, что фактически ответчики выехали из спорного жилого помещения в малолетнем возрасте, поскольку истец была лишена родительских прав, в связи с чем нельзя признать добровольным волеизъявлением ответчиков непроживание в квартире.

При рассмотрении настоящего спора ответчик Грузинский А.М. пояснил, что производит оплату коммунальных услуг за данную квартиру, которые состоят из оплаты услуги за содержание и ремонт жилья, представив на обозрение суду подлинные квитанции и чек-ордеры с назначением платежей об уплате коммунальных услуг за период с 2016 г. по 2020 г., которые приобщены к материалам дела (л.д. 80-87).

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные ответчиком квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеют отношения к спорной квартире, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются содержание представленных квитанций и чеков на оплату, из содержания которых следует, что оплата произведена в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>. Оплата производится ответчиком по статье «содержание и ремонт жилья».

Указывая, что квитанции не имеют отношения к спорной квартире, истец ссылается на наличие в чеках позиции «обслуживание лифта», тогда как многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, является 5-этажным и не имеет лифта.

Вместе с тем указание в чек-ордере, сформированном на основании типовой квитанции, строки «оплата за обслуживание лифта» не свидетельствует об оплате услуги, плата за данную услугу не выставляется, в соответствующей графе указан «о», соответственно ответчиком не оплачивается.

Заявленное истцом Крутиковой Н.Г. в апелляционной жалобе ходатайство об истребовании из архива ЗАГСа свидетельств о рождении ответчиков после их усыновления Савицкой А.В. в подтверждение факта незаконной регистрации ответчиков в спорной квартире, судебной коллегией отклоняется ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных абз. 2 п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Обстоятельства, в силу которых малолетние дети Крутиковой Н.Г. – ответчики Грузинский С.М. Грузинский А.М., а также Грузинский Ю.М., приобрели и сохранили право пользования спорной квартирой, установлены названными выше вступившими в законную силу решениями суда, которые в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение.

Из пояснений истца Крутиковой Н.Г. в суде апелляционной инстанции следует, что один из детей - Грузинский Ю.М. снялся с регистрационного учета в спорной квартире, получив денежную компенсацию от матери истца.

Также истец пояснила, что после восстановления ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ 2015, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ – ░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░. 2 ░. 1 ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ 2013 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 31,7 ░░. ░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ 2013 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 19 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2004 ░. N 189-░░ «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░