Решение по делу № 2-1941/2016 от 19.02.2016

Дело №2-1941/2016 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Мигериной Д.С.,

с участием истца Богданова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Богданова О. В. к ООО «<...>» об отмене дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л :

Богданов О.В. обратился в суд с иском к ООО «<...>» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом <номер> от <дата>г.

В обоснование своего требования истец указал, что с <дата>. он работает заместителем директора по режиму и охране в ООО «<...>», кроме того, с <дата>. ему принадлежат 119/300 долей уставного капитала Общества в порядке наследования после смерти отца ФИО4. Являясь не только заместителем директора, но и участником Общества, в соответствии с положениями п.1 ст.8 ФЗ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», предложил директору ФИО5 предоставить ему информацию и документы о деятельности Общества, так как до этого времени не имел права участвовать в управлении делами Общества, получать информацию о его деятельности, знакомиться с бухгалтерскими и иными документами. Его обращения, в том числе, в письменном виде, не принесли каких-либо результатов, руководитель скрывает от него информацию и документы, нарушая его права, как участника Общества и заместителя директора, пытается найти повод к его увольнению с должности, что привело к корпоративному и управленческому конфликту. <дата>г. при выяснении мотивов и причин непредставления запрашиваемых им с <дата>. документов, директор пригрозил ему выговором с последующим увольнением и банкротством предприятия. <дата>г. обратился по этому поводу с письменным заявлением, после получения которого издан незаконный приказ №1 о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, без соблюдения требований ст.ст.192, 193, 391 ТК РФ, а именно: отсутствуют документы, зафиксировавшие факт неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанностей, установленных трудовым договором и должностной инструкцией; до наложения дисциплинарного взыскания с него не истребовали объяснения.

В судебном заседании истец поддержал свое требование по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив суду о том, что для осуществления охранно-пропускного режима, с целью исполнения своих должностных обязанностей заместителя директора по режиму и охране, заключил ООО <...>», которое приступило к своей работе с <дата>., так как в период с <дата>. по <дата>. Общество не работало. Однако, выйдя на работу <дата>. директор ООО «<...>» ФИО5 объявил ему выговор за то, что он исполнял свои должностные обязанности зам.директора по безопасности, обеспечивая пропускной режим на территорию предприятия. При этом, в его должностной обязанности не указано, что свои обязанности он должен был согласовывать с директором, находящимся в отпуске

Ответчик- ООО «<...>», извещенный надлежащим образом <дата>г. (имеется почтовое уведомление о вручении извещения суда), своего представителя для участия в судебном заседании не выделило, в связи с чем с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение требования истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В силу ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела (приказом о приеме на работу <номер> от <дата>. и трудовой книжкой), что истец Богданов О.В. работает в ООО «<...>» в должности заместителя директора по режиму и охране, кроме того, из списка участников ООО «<...>» по состоянию на <дата>., он является владельцем 119/300 долей уставного капитала (л.д.8-9).

Как следует из содержания приказа директора ООО «<...>» <номер> от <дата>., в связи с несанкционированным и несогласованным допуском на территорию ООО «<...>» заместителем директора по режиму и охране Богдановым О.В. третьих лиц: 1) предоставить в адрес исполнительного органа ООО «<...>» ФИО5 письменные объяснения Богданова О.В. срок до <дата>.; 2) за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в несанкционированном, несогласованном привлечении к охране территории третьих лиц заместителем директора по режиму и охране Богдановым О.В. объявить выговор; службе режима и охраны ООО «<...>» в срок до <дата>. удалить с территории предприятия несанкционированно привлеченных Богдановым О.В, третьих лиц. (л.д.10).

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст.193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Из имеющихся в материалах дела документов, а также из приказа о наложении дисциплинарного взыскания видно, что ответчиком не была соблюдена процедура наложения взыскания, а имен, с истца не было затребовано письменное объяснение перед привлечением его к ответственности, а такое объяснение за совершенное было затребовано одновременно с наложением на него взыскания.

Заявлением от <дата>., переданным ответчику <дата>. через сотрудника ФИО6, истец Богданов О.В. разъясняет ответчику, что его действия по организации и обеспечению пропускного режима на территорию ООО «<...>», а также в здания и сооружения — являются в соответствии с п.3.1 должностной инструкции его прямыми должностными обязанностями. При этом, должностной инструкцией не установлен порядок санкционирования или согласования исполнения его должностных обязанностей с директором. В соответствии с официальными уведомлениями, полученными всеми учредителями ООО «<...>» - деятельность организации директором приостановлена до <дата>. и все сотрудники ООО «<...>» находятся в отпусках. Являясь не только соучредителем ООО «<...>», но и заместителем директора, он не был ознакомлен с приказом о сезонной приостановке деятельности организации до <дата>. и приказом о возложении обязанностей директора на кого либо из его заместителей. Соответственно, в период отсутствия директора и его заместителей, истец являлся единственным руководителем (п..1.1 инструкции) обеспечивающим ежедневный контроль за деятельностью «сотрудников», находящимися на территории предприятия. Для осуществления защиты своих законных прав и интересов, просит предоставить ему следующие документы: приказ о приостановке деятельности предприятия; приказ о возложении обязанностей директора в период его отпуска; приказ об отзыве директора из отпуска ранее <дата>.; документ (представление, служебная записка и т.д.), подтверждающий фиксацию нарушения истцом должностных обязанностей со ссылкой на конкретные пункты должностной инструкции.

Из должностной инструкции заместителя директора по безопасности (начальника службы безопасности), утвержденной директором ООО «<...>» <дата>., следует, что на заместителя директора по безопасности возлагаются, в том числе, функции по обеспечению безопасности производственно-торговой деятельности; обеспечение охраны зданий, помещений, и защиты информации и сведений и.т.д.(п.2.1-2.9). Для осуществления возложенных на него функций заместитель директора по безопасности организует и обеспечивает пропускной и внутриобъектовый в зданиях и помещениях, порядок несения службы охраны, контролирует соблюдение требований режима сотрудниками и посетителями(п.3.1)(л.д.11-13).

Как следует из договора об оказании охранных услуг, заключенного <дата>. между ООО «<...>», в лице заместителя директора Богданова О.В. (заказчик) и ООО <...>» (исполнитель), исполнитель обязался по заданию заказчика оказать охранные услуги в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»: охрану объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении. Исполнитель обязан в порядке и на условиях, предусмотренных договором, организовать и обеспечить надлежащую охрану имущества заказчика силами: 9 сотрудников охраны, с круглосуточным режимом работы, ежедневно;1 сотрудник охраны, с 12-час. режимом работы (с 08.00 час. до 20.00 час.) в рабочие дни месяца (п.1.1-1.2, 2.1-2.1.2).

Из содержания приказа о наложении дисциплинарного взыскания от <дата>., вопреки требованиям ч.1 ст.192 ТК РФ, не видно, за неисполнение или ненадлежащее исполнение каких трудовых обязанностей, на истца возложено взыскание. Основанием же для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Ссылка же ответчика в приказе лишь на несанкционированный и несогласованный допуск на территорию ООО «Технология» заместителем директора по режиму и охране Богдановым О.В. третьих лиц, носит неопределенный характер.

Как следует из распоряжения директора ООО «<...>» <номер> от <дата>., в целях сохранности имущества Общества и до выяснения лигитимности договора на предоставление охранных услуг, сотрудникам ООО «ЧОП «Априори», установлено принять на себя обязательства по охране на территории ООО «<...>» здания по периметру ангара польского, используемого под оборудование механического цеха (полукруглое синее ангарное строение на границе земельного участка, прилегающей к <адрес>). Количество лиц осуществляющих охрану по периметру здания Ангара польского- не должно превышать 2 сотрудников. Производить пересменку сотрудников ООО «<...>» не менее 1 раза в 4 часа. Нахождение сотрудников ООО «<...>» на территории, в помещениях и на прилегающей территории ООО «<...>» в количестве сотрудников, превышающим установленное настоящим распоряжением, равно как и временное пребывание и проживание в том числе сна и отдыха) сотрудников ООО «<...>» запрещено. Размещение сотрудников ООО «<...>» для отдыха и сна должно производиться силами и за счет администрации ООО «<...>» вне расположения объекта охраны, расположенного по адресу: <адрес>. Проход на территорию сотрудников ООО «<...>» для осуществления охраны здания Ангара польского, используемого под оборудование механического цеха, допускается в установленном количестве и в строгом соответствии с графиком дежурств, утвержденном зам.директора по режиму и охране- ФИО7

Таким образом, указанным распоряжением ответчиком уточняется порядок оказания охранных услуг, но не оспаривается законность заключенного истцом договора об оказании охранных услуг от <дата>.

В соответствии с абз.2, 3 п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст.1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Указанные обстоятельства также не были приняты во внимание ответчиком.

Применительно к ст.56 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель должен доказать факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение требований закона при применении дисциплинарного взыскания. Таких доказательств суду не представлено

В связи с непредставлением ответчиком доказательств обоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности и соблюдения процедуры привлечения к ответственности, исковое требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование Богданова О.В. удовлетворить.

Признать незаконным приказ директора ООО «<...>» <номер> от <дата>г. о привлечении Богданова О. В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

<...>