Решение по делу № 1-150/2024 от 06.05.2024

Дело № 1-150/2024

УИД: 10RS0016-01-2024-000951-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сегежа                                                                                          02 сентября 2024 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Новосельцевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сегежского района Республики Карелия Зейдака В.А.,

подсудимого Сеппенена А.С.,

его защитника – адвоката Гусарова С.П., представившего удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ.,

    при секретаре Хуттер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сеппенена А.С., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, военнообязанного, <...>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

осужденного:

- 15.08.2024 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного (зачтено в срок исправительных работ время содержания Сеппенена А.С. под стражей с 04.08.2024 по 15.08.2024, включительно, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ),

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживался, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 27.06.2024 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок содержания под стражей исчислен с даты фактического задержания Сеппенена А.С. (фактически задержан 04.08.2024),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сеппенен А.С. совершил кражу, а также два грабежа при следующих обстоятельствах.

Сеппенен А.С. в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в магазине <...> по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободно доступа, под видом покупателя, умышленно, тайно похитил со стеллажей и холодильных витрин, принадлежащую <...> продукцию, а именно:

    3 бутылки пива <...>, объемом 1,3 л, стоимостью 127 руб. 99 коп. за бутылку, всего на сумму 383 руб. 97 коп.;

    упаковку колбасы <...>, массой 750 г, стоимостью 459 руб. 99 коп.;

    упаковку колбасы <...>, массой 500 г, стоимостью 369 руб. 99 коп.;

    упаковку майонеза <...>, стоимостью 199 руб. 99 коп.;

    банку кофе <...>, массой 95 г, стоимостью 249 руб. 99 коп.;

    бутылку бальзама <...>, стоимостью 639 руб. 99 коп.;

    бутылку настойки <...>, объемом 0,7 л, стоимостью 799 руб. 99 коп.;

    упаковку сока <...>, объемом 2 литра, стоимостью 165 руб. 99 коп.;

    бутылку напитка <...>, стоимостью 129 руб. 99 коп.;

    пакет-майку <...>, стоимостью 8 руб. 99 коп., которые складывал в покупательскую корзину стоимостью 105 руб. 37 коп., используемую, как средство перемещения товара, находящуюся при нем, после чего проследовал с указанным имуществом, находящимся в покупательской корзине через кассу самообслуживания и, не оплатив товар вышел на улицу, где скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Сеппенен А.С. причинил <...> материальный ущерб на общую сумму 3 514 руб. 25 коп.

Он же, Сеппенен А.С., в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 55 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в магазине <...> по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободно доступа, под видом покупателя, умышленно, тайно похитил со стеллажей и холодильных витрин, принадлежащую <...> продукцию, а именно:

- 2 бутылки пива <...>, объемом 1,35 л, стоимостью за бутылку 139 руб. 99 коп., всего на сумму 279 руб. 98 коп.,

    банку кофе <...>, массой 47 г, стоимостью 189 руб. 99 коп.;

    упаковку печенья <...>, массой 116 г, стоимостью 59 руб. 99 коп.;

    упаковку сельди по-шведски <...>, массой 200 г, стоимостью 122 руб. 50 коп.;

    2 нарезных батона <...>, массой 400 г, стоимостью за батон 49 руб. 99 коп., всего на сумму 99 руб. 98 коп.;

    сервелат праздничный <...>, массой 0,300 г, стоимостью 179 руб. 90 коп.;

    сервелат карельский <...>, массой 0,280 г, стоимостью 159 руб. 99 коп.;

    колбасу классическую варенную <...>, массой 300 г, стоимостью 109 руб. 90 коп.;

    упаковку пакетированного чая <...>, 25 пакетиков, стоимостью за упаковку 69 руб. 99 коп.;

    банку кофе <...>, массой 95 г, стоимостью 459 руб. 99 коп., которые сложил в пакет-сумку, находящуюся при нем, а также в карман куртки, после чего проследовал с указанным имуществом, находящимся в пакете-сумке и кармане куртки к кассе, где нагнулся за кассой и не оплатив товар, стал выходить из помещения магазина.

При выходе Сеппенена А.С., заметившая его действия продавец - кассир ФИО1, высказала ему требования об оплате либо о возврате товара. Сеппенен А.С., осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для ФИО1, то есть стали носить открытый характер, реализуя вновь возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, продолжая действовать из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, выбежал из магазина на улицу, где скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Сеппенен А.С. совершил открытое хищение имущества <...>, причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму 1 732 руб. 21 коп.

Он же, Сеппенен А.С., в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в магазине <...> по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободно доступа, под видом покупателя, умышленно тайно похитил со стеллажей, принадлежащую <...> алкогольную продукцию, а именно:

    3 бутылки пива <...>, объемом 1,35 л, стоимостью 119 руб. 99 коп. за бутылку, всего на сумму 359 руб. 97 коп.;

    2 бутылки пива <...>, объемом 1,3 л, стоимостью 133 руб. 99 коп. за бутылку, всего на сумму 267 руб. 98 коп.;

    бутылку коньяка российский <...>, объемом 0,5 л, стоимостью 699 руб. 99 коп.;

    бутылку коньяка <...>, объемом 0,5 л, стоимостью 1039 руб. 99 коп., которые складывал в покупательскую корзину стоимостью 87 руб. 38 коп., используемую, как средство перемещения товара, находящуюся при нем, после чего проследовал с указанным имуществом, находящимся в покупательской корзине через расчетно-кассовый узел магазина и, не оплатив товар, направился к выходу из магазина.

    При выходе Сеппенена А.С., заметившая его действия директор магазина ФИО2, высказала ему требования об оплате либо о возврате товара. Сеппенен А.С., осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для ФИО2., то есть стали носить открытый характер, реализуя вновь возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, продолжая действовать из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, выбежал из магазина на улицу с имуществом, находящимся в покупательской корзине, а следом за ним на улицу выбежала ФИО2, где снова высказала требование о возврате товара. Однако Сеппенен А.С., проигнорировав требование ФИО2, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Сеппенен А.С. совершил открытое хищение имущества <...>, причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму 2 455 руб. 31 коп.

В судебном заседании подсудимый Сеппенен А.С. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается.

Защитник-адвокат Гусаров С.П. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Представители потерпевших – ФИО3 (представитель <...>) и ФИО4 (представитель <...>) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется согласие представителей потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (т.1, л.д.199-200, т. 2 л.д. 72-73).

Государственный обвинитель Зейдак В.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, представители потерпевших не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу. Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Сеппенена А.С.:

- по эпизоду хищения имущества из магазина <...> ХХ.ХХ.ХХ. – по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества из магазина <...> ХХ.ХХ.ХХ. – по ч. 1 ст. 161 УК РФ — грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества из магазина <...> ХХ.ХХ.ХХ. – по ч. 1 ст. 161 УК РФ — грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, по делу не имеется.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Сеппененым А.С. совершены три умышленных преступления, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, остальные два – средней тяжести.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются следующие: ранее не судим, привлекался к административной ответственности, имеет регистрацию в ..., фактически проживает в ..., военнообязанный, <...>, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на диспансерном учете у врачей нарколога, психиатра, невропатолога, фтизиатра, терапевта не состоит. <...>

<...>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Сеппенена А.С., у суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поэтому суд находит Сеппенена А.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:

- по всем эпизодам преступлений: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>, состояние здоровья подсудимого;

- по эпизоду хищения имущества ХХ.ХХ.ХХ.: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.2, л.д. 158).

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам преступлений – явок с повинной, поскольку причастность Сеппенена А.С. к совершению хищений товаров из магазинов была установлена сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, и на момент написания Сеппененым А.С. явок с повинной правоохранительные органы уже располагали сведениями о причастности Сеппенена А.С. к указанным преступлениям.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

Оценив совокупность смягчающих, а также отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о личности Сеппенена А.С., его состояние здоровья и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, суд считает, что исправлению осужденного в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая требования ст. 56 УК РФ: по эпизоду преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ будет способствовать наказание в виде исправительных работ; по двум эпизодам преступлений по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом, применять нецелесообразно.

В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, оснований для назначения наказания по каждому эпизоду преступлений с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных по ч. 1 ст. 161 УК РФ преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.

При определении размера наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду преступления от ХХ.ХХ.ХХ.) суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению по ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Гл. 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для замены подсудимому назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, характера совершенных им преступлений, суд находит целесообразным и справедливым применить принцип частичного сложения наказаний. Также при сложении наказаний суд учитывает положение п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Вместе с тем, учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Сеппенена А.С. возможно без изоляции его от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным применить к нему условное осуждение с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает на Сеппенена А.С. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Принимая во внимание назначаемое подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Гражданские иски представителя потерпевшего <...> на общую сумму 5 969 руб. 56 коп. (3 514 руб.25 коп. + 2 455 руб. 31 коп.) подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника на предварительном следствии и в суде в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сеппенена Анатолия Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ХХ.ХХ.ХХ.) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ХХ.ХХ.ХХ.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сеппенену А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Сеппенена А.С. исполнение следующих обязанностей: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Меру пресечения осужденному Сеппенену А.С. в виде заключения под стражу отменить.

Освободить Сеппенена А.С. из-под стражи в зале суда, немедленно.

Гражданские иски представителя потерпевшего <...> удовлетворить.

Взыскать с Сеппенена А.С. в пользу <...> в счет возмещения материального ущерба 5 969 (пять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката на предварительном следствии и в суде, выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства, после вступления приговора суда в законную силу:

-упаковку майонеза <...>, массой 800 мл, банку кофе <...>, массой 95 г, пакет-майку <...>, 3 бутылки пива <...>, объемом 1,3 л, бутылку бальзама <...>, объемом 0,5 л, бутылку настойки <...>, объемом 0,7 л, упаковку сока <...>, объемом 2 л, бутылку напитка <...>, объемом 1,5 л, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <...> - уничтожить.

- 3 диска с видеозаписями хищения товара от ХХ.ХХ.ХХ., от ХХ.ХХ.ХХ., от ХХ.ХХ.ХХ., хранящиеся при уголовном деле – хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                           Е.А. Новосельцева