Решение по делу № 2-4362/2022 от 23.09.2022

дело № 2-4362/2022

УИД 55RS0007-01-2022-005795-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск                                          22 ноября 2022 г.

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при помощнике судьи Ахуновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Н.Г. к Администрации Центрального административного округа города Омска о признании действия (бездействия) главы Администрации Центрального административного округа города Омска незаконным и возложении обязанности на Администрацию Центрального административного округа города Омска провести проверку и дать заключение о правомерности нахождения автостоянки (автопарковки, гостевой стоянки) на земельном участке многоквартирного жилого <адрес>,

                   УСТАНОВИЛ:

Истец К.Н.Г. обратилась в суд с названным иском, в обоснование иска указав, что в конце августа 2022 года истец обратилась в ТОНДПР ЦАО г. Омска УНДПР ГУ МЧС России по Омской области на ООО «УК Ресурс» по поводу допущения размещения несанкционированной круглосуточной автостоянки на территории <адрес>, в связи с чем, создается препятствие для обеспечения возможности проезда и подъезда пожарной техники к МКД, что является нарушением требований действующего законодательства в области пожарной безопасности. В ответе ТОНДПР ЦАО г. Омска УНДПР ГУ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что копия жалобы была направлена в Администрацию ЦАО г. Омска на предмет рассмотрения законности размещения автостоянки на территории <адрес>. В ответе Администрация ЦАО г. Омска указала, что в ходе проверки было установлено, что на земельном участке с торца <адрес> обустроена парковка для автомобилей. Считает, что со стороны ответчика допущено незаконное бездействие, выразившееся в формальном подходе к рассмотрению обращения гражданина.

На основании положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, ст. 33 Конституции Российской Федерации, Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» просит признать действия (бездействие) главы Администрации ЦАО г. Омска незаконными, обязать ответчика провести проверку и дать заключение о правомерности нахождения автостоянки на земельном участке МКД № по <адрес>.

В судебном заседании К.Н.Г., надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимала.

Представитель К.Н.Г., действующий на основании доверенности – Б.Р.А. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления. Считает, что со стороны Администрации Центрального административного округа города Омска не надлежащим образом рассмотрено обращение и не приняты меры к ликвидации незаконно обустроенной парковки перед окнами К.Н.Г. Считает, что иск подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Г.М.В. возражал против удовлетворения заявления. Объяснил по фактическим обстоятельствам дела, что, действительно, обращение истицы было передано на рассмотрение из ГУ МЧС России по Омской области, куда оно первично было направлено. При этом, обращение рассмотрено и заявителю дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ по существу ее обращения. В ходе рассмотрения обращения установлено, что земельный участок под многоквартирным домом, где проживает истец, разграничен и находится в общей долевой собственности собственников помещений данного дома. Соответственно, у Администрации Центрального административного округа не имеется никаких полномочий для вмешательства в вопросы использования придомового земельного участка данного многоквартирного жилого дома. Вопросы использования земельного участка придомовой территории рассматриваются общим собранием собственников помещений этого многоквартирного дома. В письменном ответе даны все необходимые разъяснения. Если бы земельный участок не был разграничен, в таком бы случае Администрация имела возможность принять иные меры. Считают, что обращение К.Н.Г. рассмотрено в пределах компетенции и иск не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Омской области К.Е.В. в судебном заседании объяснила, что на рассмотрение в ГУ МЧС России по Омской области поступало обращение К.Н.Г., результаты его рассмотрения представлены в материалы дела. При поступлении обращение было также направлено на разрешение в Администрацию ЦАО г. Омска в пределах их компетенции.

Третье лицо ООО «УК Ресурс», надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимало. Представлен письменный отзыв (л.д.59-61), в котором считают, что требования истца к ответчику являются необоснованными. Ссылается на то, что ранее К.Н.Г. обращалась в суд и имеются вступившее в законную силу решения суда от 09.02.2022 года по делу № 475/2022 и от 18.08.2022 года по делу № 2-3232/2022, в которых разъяснен порядок разрешения вопроса по организации парковки и использования земельного участка на придомовой территории данного многоквартирного дома: К.Н.Г. имеет право инициировать внеочередное собрание в своем многоквартирном доме с повесткой полного запрета стоянки автомобилей на придомовой территории. В ООО «УК Ресурс» каких-либо решений общих собраний собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> по вопросу организации автостоянки и порядка пользования земельным участком от собственников не поступало.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов кадастрового дела объекта недвижимости № (л.д.34-58) следует, что границы земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу <адрес> утверждены и определены.

Согласно Договору № управления многоквартирным домом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компанией многоквартирного дома по <адрес> является ООО «Управляющая компания Ресурс» (л.д.63-69)

Как следует из материалов проверки по обращению К.Н.Г. (л.д.84-97) она обратилась в ГУ МЧС России по Омской области с заявлением о проведении проверки по факту организации на придомовой территории несанкционированной круглосуточной автостоянки. При поступлении обращение перенаправлено на имя главы администрации Центрального административного округа города Омска (л.д.89 оборот).

    Из представленным материалов проверки по обращению К.Н.Г. (л.д.16-22) Администрацией Центрального административного округа проведена проверка и дан письменный ответ по существу обращения.

Кроме того, как следует из материалов дела (л.л.23-25) решением Центрального районного суда г. Омска от 18 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований К.Н.Г. к ООО «Управляющая компания «Ресурс» об обеспечении безопасности (работ, услуг) для жизни и здоровья путем возложения обязанности устранить незаконную автостоянку, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано.

Установленные фактические обстоятельства дела и исследованные доказательства приводят суд к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

    В силу положений ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

    Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2).

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Частью 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Таким образом, в силу подпункта 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ такое решение принимается квалифицированным большинством (не менее двух третей) голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из пояснений представителей сторон, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Омске, устанавливающее порядок въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории (стоянке) до настоящего времени не принято.

При этом, данных о том, что истица инициировала проведение такого собрания, так как заинтересована в том, чтобы пресечь нахождение автомобилей на придомовой территории и, в частности, под окнами ее дома, так же нет.

При этом, истица считает незаконным действия (бездействие) Администрации ЦАО г. Омска, которая в связи с поступившим от нее обращением, должна была провести проверку и дать заключение о правомерности нахождения автостоянки (автопарковки, гостевой стоянки) на земельном участке многоквартирного <адрес>.

Данные доводы не основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно положениям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5); обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

При разрешении поступившего обращения К.Н.Г. Администрация ЦАО г. Омска разрешила обращение в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", заявителю дан письменный ответ в установленные сроки по существу ее обращения.

Суд отклоняет, как необоснованные, доводы истицы в части ненадлежащего рассмотрения ее обращения Администрацией Центрального административного округа города Омска, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

При этом, истица, как собственник квартиры многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> не лишена права инициировать проведение общего собрания по вопросу использования придомового земельного участка, запрета нахождения автомобилей на придомовой территории и, в частности, под окнами ее дома, так как решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Омске, устанавливающее порядок въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории (стоянке) до настоящего времени не принималось.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

         РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.Н.Г. к ФИО8 Центрального административного округа города Омска о признании действия (бездействия) главы Администрации Центрального административного округа города Омска незаконным и возложении обязанности на Администрацию Центрального административного округа города Омска провести проверку и дать заключение о правомерности нахождения автостоянки (автопарковки, гостевой стоянки) на земельном участке многоквартирного жилого <адрес> отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                            Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 29 ноября 2022 года.