Решение по делу № 21-152/2017 от 02.03.2017

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья Гаджиев Ш.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2017 г. N 21-152/2017, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Магомедова М.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 1 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ИФНС России по Ленинского району г. Махачкалы Муртазалиева З.Р. от 30 сентября 2016 года Магомедов М-Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Магомедов М.А. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Махачкалы, одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 1 февраля 2017 года ходатайство Магомедова М.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление начальника ИФНС России по Ленинского району г. Махачкалы от 30 сентября 2016 года оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием уважительных причин для восстановления указанного срока.

Не согласившись с данным определением, Магомедовым М.А. в Верховный Суд Республики Дагестан подана жалоба, в которой заявителем ставится вопрос об отмене определения суда, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что процессуальный срок для обжалования оспариваемого постановление должностного лица им пропущен по причинам от него независящим.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, оснований для отмены обжалуемого определения суда не нахожу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Магомедова М.А. о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ИФНС России по Ленинского району г. Махачкалы от 30 сентября 2016 года, судья районного суда, исходил из вывода о том, что Магомедовым М.А. пропущен предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок на обжалование указанного постановления.

Данный вывод суда соответствует представленным материалам дела.

В силу положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, копия постановления начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы от 30 сентября 2016 года вручена Магомедову М.А. в день его вынесения, т.е. 30 сентября 2016 года, о чем свидетельствует собственноручная роспись последнего в получении оспариваемого постановления (л.д. 21).

Следовательно, последним днем обжалования постановления начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы от 30 сентября 2016 года являлось 10 октября 2016 года.

Жалоба на постановление от 30 сентября 2016 года, согласно штампу суда, подана в Ленинский районный суд г. Махачкалы 14 декабря 2016 года, то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока для обжалования. При этом уважительных причин пропуска срока Магомедовым М.А. не приведено.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи жалобы являются обстоятельства, которые объективно препятствовали бы или исключали бы своевременную подачу жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Довод жалобы о том, что оспариваемое постановление Магомедовым М.А. получено в иной день, а именно 09.12.2016 г. опровергается представленными материалами дела и не свидетельствует о соблюдении им процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку не исключает возможности повторного получения им оспариваемого постановления в указанный в жалобе срок.

Обстоятельства, которые объективно препятствовали бы или исключали бы своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении после 30.09.2016 г., Магомедовым М.А. не приведены, следовательно, указываемые им причины пропуска срока, не могут быть признаны уважительными.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда, и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения.

Таким образом, определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 1 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства Магомедова М.А. в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление начальника ИФНС России по Ленинского району г. Махачкалы от 30 сентября 2016 года принято обоснованно, оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы по существу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 1 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Магомедова Магомед-Бадави Абдуллаевича оставить без изменения, жалобу Магомедова Магомед-Бадави Абдуллаевича – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республик Дагестан Ш.М.Хираев