Решение по делу № 2-719/2017 от 24.07.2017

2-719/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи          Бахориной М.А.,

при секретаре              Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кибаловой Т. А. к Алдошкиной М. В. и Алдошкиной М. В. к Кибаловой Т. А. об установлении смежной границы между земельными участками,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что является собственником земельного участка с кадастровым № ..., площадью <...> кв.м., расположенного в СОТ «<...>», собственником смежного земельного участка является Алдошкина М.В., которая отказалась согласовывать смежную между земельными участками границу, ссылаясь на положения земельного законодательства, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и ФЗ «О кадастровой деятельности», просит установить границу земельного участка № ... в СОТ «<...>», площадью <...> кв.м., кадастровый № ..., принадлежащего ей на праве собственности со смежным землепользователем Алдошкиной М.В. по точкам № .... В последующем истец уточнила требования и окончательно просила установить смежную границу между земельными участками по характерным точкам координат: № ....

Возражая против исковых требований Кибаловой Т.А., Алдошкина М.В. представила встречное исковое заявление, в котором просила установить смежную границу между земельными участками по точкам № ... приложения № 4 к заключению эксперта, как наиболее соответствующую сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В последующем уточнили исковые требования, просили установить границы земельного участка № ... с кадастровым № ..., принадлежащего на праве собственности Алдошкиной М.В., со смежным земельным участком № ... с кадастровым № ..., принадлежащим на праве собственности Кибаловой Т.А., по точкам № ... таблицы 8 и приложения № 3 заключения эксперта по результатам землеустроительной экспертизы от ХХ.ХХ.ХХ со следующими координатами: № ....

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, доверил представление своих интересов представителю Рабоченко Н.И., которая, действуя на основании доверенности, поддержала требования по основаниям, изложенным в иске, указав, что истец владеет и пользуется земельным участком длительное время, конфигурация земельного участка никогда не менялась, граница земельных участков определялась по расположению на земельном участке электрического столба.

Ответчик и ее представитель Бакулин И.М., действующий на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, возражали против первоначального иска, просили удовлетворить встречный иск, указывая, что земельный участок приобретен в ХХ.ХХ.ХХ году, постоянно возникали споры по смежной границе, Кибалова Т.А. обрабатывала землю, организовав дорожку с ее земельного участка, самостоятельно обозначала границы ее земельного участка. При проведении кадастровых работ в ХХ.ХХ.ХХ году отказалась согласовывать смежную границу, поскольку ее земельный участок был значительно меньше по площади, чем участок Кибаловой Т.А.

Явившиеся в судебное заседание участники процесса: Петунова Ю.А., Медянцев И.В., Смирнова В.А. решение суда оставили на усмотрение суда.

Остальные участники процесса (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК, ИП Балагурова В.И., Администрация Кондопожского муниципального района, Администрация Кондопожского городского поселения, Управление Росреестра по РК, Гаврилова Л.А., Зверинский А.А., СТ «Строитель», Киреенко Р.В.), в судебное заседание не явились о рассмотрении дела извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью), согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ, являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 5 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке (ч. 5 ст. 40 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей на момент проведения межевания границ земельного участка истца) (с 01.01.2017 «О кадастровой деятельности»)).

В период постановки на кадастровый учет земельных участков сторон действовал ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости».

Если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ч. 3.1 ст. 25 ФЗ № 221-ФЗ).

Так, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов (ч. 7 ст. 38 Закона о кадастре).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 39 Закона о кадастре).

Согласно ст. 13 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеют право: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Советом Министров РСФСР от 24 сентября 1985 года № 1371 коллективу СОТ «Строитель» в квартале 50 выделе 1-3, 9, 17 был выделен земельный участок площадью 9,74 га. Решением исполкома Кондопожского горсовета № 433 от 28 мая 1991 года в квартале 50 выделе 1-3, квартале 49 выделе 4 для расширения СОТ под размещение огородов был выделен участок 4,0 га, общая площадь СОТ составила 13,74 га. В ходе контрольной проверки СОТ «Строитель» 09 декабря 2014 года был произведен замер площади СОТ, который составил 13,8 га.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ СОТ «Строитель» является действующим юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым № ..., местоположение: РК, ........, СОТ «Строитель», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство, площадь – <...> кв.м. принадлежит на праве собственности Кибаловой Т.А. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости (в последующем ЕГРН) ХХ.ХХ.ХХ решением Филиала на основании заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ и распоряжения Мэрии ........ от ХХ.ХХ.ХХ «О перерегистрации земельного участка садово-огородническому товариществу «Строитель» в собственность.

Земельный участок с кадастровым № ..., местоположение: РК, ........, СОТ «Строитель», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство, огородничество, площадь – <...> кв.м., принадлежит на праве собственности Алдошкиной М.В. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В соответствии с п. 7 ст. 45 ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» и в порядке информационного взаимодействия между Управлением Росреестра по РК и Филиалом сведения о земельном участке с кадастровым № ... внесены в государственный кадастр недвижимости (в последующем ЕГРН) ХХ.ХХ.ХХ решением Филиала на основании заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ и свидетельства на право собственности на землю от ХХ.ХХ.ХХ.

С целью уточнения границ земельного участка на местности Кибалова Т.А. ХХ.ХХ.ХХ заключила договор с ИП Балагуровой В.И. на выполнение работ по подготовке и оформлению землеустроительной документации (межевого плана) по земельному участку истца. Кадастровым инженером были проведены землеустроительные мероприятия и составлен межевой план земельного участка. Местоположение границ земельного участка не было согласовано со смежным землепользователем Алдошкиной М.В. ввиду ее возражений.

В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым № ... (Алдошкина М.В.) местоположение земельного участка определялось, исходя из границ, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения.

В судебном заседании также установлено и подтверждается письменными материалами дела, что земельный участок с кадастровым № ... (Кибалова Т.А.) имеет общие границы от точки № ... с землями общего пользования; от № ... с земельным участком с кадастровым № ... (Алдошкина М.В.); от № ... с земельным участком с кадастровым № ... (Смирнова В.А.); от № ... с земельным участком с кадастровым № ... (Зверинский А.В.).

Земельный участок с кадастровым № ... (Алдошкина М.В.) имеет общие границы от № ... с землями общего пользования; от № ... с земельным участком с кадастровым № ... (Гаврилова Л.А.); от № ... с земельным участком с кадастровым № ... (Петрова Н.А.); от № ... с земельным участком с кадастровым № ... (Петунова Ю.А.); от № ... с земельным участком с кадастровым № ... (Кибалова Т.А.).

Судом установлено, что фактически между сторонами возник спор о местоположении смежной границы.

Поскольку судебной защите в силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, суд проверяет, имеет ли место нарушение прав и законных интересов истца при определении местоположения смежной границы земельных участков сторон.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе:

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

Обращаясь с иском в суд, Кибалова Т.А. утверждала, что смежная межевая граница между земельными участками истца и ответчика должна определяться с учетом фактического землепользования. Поскольку не пришли к мировому соглашению в ходе рассмотрения дела, просила определить смежную границу по следующим координатам: № ..., № ..., № ... № .... Алдошкина М.В. поясняла, что смежная граница не соответствует первичным землеотводным документам истца, в границы земельного участка, принадлежащего Кибаловой Т.А., входит часть ее земельного участка, и границы ее участка должны быть установлены в соответствии с заключением экспертизы по следующим координатам: № ... № ..., № ..., № ....

По ходатайству Кибаловой Т.А. и его представителя по данному гражданскому делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «<...>».

Исходя из положений п. 3 ст. 86 и ст. 67 ГПК РФ, заключение эксперта суд оценивает так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы; суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении; заключение рассматривается в совокупности с другими доказательствами; суд, оценивая экспертное заключение, вправе согласиться с его выводами, признать доказанными обстоятельства, установленные в результате проведения экспертизы и отраженные в письменном заключении; не согласиться с заключением.

Из заключения эксперта следует, что для земельных участков с кадастровыми номерами: № ..., № ... и № ... документом, определяющим местоположение границ земельных участков при его образовании, является генеральный план СТ «Строитель» от ХХ.ХХ.ХХ года, однако он определяет взаимное местоположение земельных участков, земель общего пользования и их конфигурацию, а местоположение границ земельных участков в нем представлено относительно. В результате сопоставления данных генерального плана с данными геодезической съемки, экспертом составлены схемы расположения земельных участков и определены их площади и координаты характерных точек границ указанных земельных участков. Ввиду отсутствия в СТ «Строитель» утвержденного в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории, руководствуясь ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», границами земельных участков являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ этих земельных участков. Схемы расположения земельных участков согласно фактическому землепользованию представлены в приложении № 2, каталоги координат характерных точек границ земельных участков - в таблицах 5,6,7. При разработке вариантов расположения границ земельного участка, принадлежащего Кибаловой Т.А., эксперт учел положения ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, ч. 3 ст. 48.2 ФЗ «О кадастровой деятельности», взаимное расположение участка относительно других участков и земель общего пользования, а также его конфигурацию, положения СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», а также факт того, что земельный участок использовался согласно фактическим границам землепользования 15 и более лет, что влечет за собой необходимые работы и затраты, определяемые разрешенным использованием земельного участка (садоводство) и разработал принципиальный вариант расположения границ земельного участка (приложение № 3), каталог координат характерных точек границ земельного участка представлен в таблице № 8. В приложении № 4 экспертом разработан вариант с целью урегулирования мирного соглашения, в соответствии с которым площади земельных участков сторон будут составлять <...> кв.м.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании эксперт Л.., который дополнительно представил схемы расположения земельных участков с учетом проведенных кадастровых работ и установления координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым № ..., при которых координаты характерных точек спорной границы не меняются. Дополнительно сообщил, что вариант предложенный стороной истца по первоначальному иску, не рассматривал, поскольку площадь участка будет превышать <...> кв.м.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства поименованное экспертное заключение, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы в области кадастра 9 лет. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключения мотивированы, согласуются друг с другом, содержат выводы и ответы на поставленные судом вопросы, которые сделаны на основании представленных материалов гражданского дела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А. пояснила, что длительное время более 15 лет ее мать Кибалова Т.А. пользуется земельным участком в тех границах, которые имеются на сегодняшний день. Участок предоставлялся в количестве 6-ти соток, но по факту он был больше. На границе участков стоит столб освещения, вдоль границы со стороны участка ее матери имеются насаждения в виде кустарника. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, проанализировав содержание вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу о том, что только в случае, если невозможно определить местоположение границ участка по документам или такие документы отсутствуют, границы земельного участка определяются в соответствии с фактически сложившимся длительным землепользованием. Действительно, в данных государственного кадастра недвижимости отсутствует описание закрепления участков сторон на местности, в связи с чем, фактически и проводится согласование смежной границы земельных участков.

Учитывая, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости; не должно быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в едином государственном реестре недвижимости, более чем на 10%, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен; учитывая взаимное расположение относительно других участков и земель общего пользования, а также его конфигурацию; соблюдая положения СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», учитывая, что земельный участок использовался согласно фактическим границам землепользования 15 и более лет, суд соглашается с заключением эксперта и определяет смежную границу таким образом, чтобы обеспечить минимальные затраты на перемещение результатов хозяйственной деятельности, соблюдая при этом нормы действующего законодательства и считает необходимым установить смежную границу между земельными участками с кадастровым № ..., принадлежащим Кибаловой Т.А. и земельным участком № ..., принадлежащим Алдошкиной М.В., расположенными по адресу: РК, ........, СОТ «Строитель» согласно координат характерных точек имеющих следующее значение: № ... № ...; № ... № ....

Суд не соглашается с доводами Кибаловой Т.А. и ее представителя о том, что при определении границы по заявленным Алдошкиной Т.В. требованиям будет нарушено ее право на формирование земельного участка в размере, указанном в свидетельстве о праве на землю.

Суд также учитывает, что при выделении земельных участков сторонам их площади определялись без применения точных измерительных инструментов, земельное законодательство предусматривает возможность как увеличения площади земельного участка, так и его уменьшения при уточнении границ земельного участка по его фактическому использованию.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность пользования земельными участками, наличие права собственности на земельные участки в определенных в свидетельствах размерах, суд считает встречные требования Алдошкиной Т.В. подлежащими удовлетворению, а в иске Кибаловой Т.А. считает необходимым отказать, поскольку судом не установлено каких-либо нарушений ее прав, как смежного землепользователя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Кибаловой Т.А. в пользу Алдошкиной М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Кибаловой Т. А. – отказать. Встречные исковые требования Алдошкиной М. В. к Кибаловой Т. А. - удовлетворить.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым № ... принадлежащего Кибаловой Т. А. и земельным участком № ... принадлежащим Алдошкиной М. В., расположенных по адресу: РК, ........, СОТ «Строитель согласно координат характерных точек имеющих следующее значение: № ... № ...; № ... № ....

Взыскать с Кибаловой Т. А. в пользу Алдошкиной М. В. расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья:          М.А. Бахорина