Решение по делу № 12-103/2022 (12-1058/2021;) от 27.12.2021

<...>

Дело № 12-103/2022

66RS0002-01-2021-003202-69

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 02 марта 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Дорохина О.А.,

с участием защитников Фоменко Н.В., Печенкиной Т.Г.,

должностного лица Ф.И.О.,

специалиста Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Ф.И.О.,

рассмотрев жалобу защитника Послухмянцевой Ю.В. на постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора, земельного надзора и надзора в области обращения с отходами по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Российской Федерации Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Ф.И.О. № 03-01-18/403-2021 от 09.12.2021, вынесенное в отношении

Публичного акционерного общества «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА», зарегистрированного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Парковая, д. 1, ОГРН 1026600784011, дата присвоения ОГРН 11.07.2002, ИНН 6607000556,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора, земельного надзора и надзора в области обращения с отходами по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Российской Федерации Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Ф.И.О. № 03-01-18/403-2021 от 09.12.2021 Публичному акционерному обществу «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» (далее – ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА», Корпорация) назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.

В жалобе защитник Послухмянцева Ю.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку здание газораспределительного пункта (ГРП), цех № 1, отдел № 2, корпус 3а, площадка «А» и здание мастерской по ремонту оборудования, цех № 26, промплощадка «А» не относятся к объектам I категории, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, таким образом заключения федерального государственного экологического надзора при вводе их в эксплуатацию не требовалось.

В судебном заседании защитники Фоменко Н.В., Печенкина Т.Г. доводы жалобы поддержали.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы законный представитель генеральный директор ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» Ф.И.О., защитник Послухмянцева Ю.В. в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последних.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора в ходе проверки соблюдения ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» требований трудового законодательства, выявлено, что Корпорация получила разрешения на ввод в эксплуатацию объектов: здание газораспределительного пункта (ГРП), цех № 1, отдел № 2, корпус 3а, площадка «А» и здание мастерской по ремонту оборудования, цех № 26, промплощадка «А», относящихся к объектам I категории, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, без заключения федерального государственного экологического надзора.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Корпорации к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 названного Кодекса).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в том числе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

По смыслу приведенных норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором излагаются основания для привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, отсутствие в протоколе фактических сведений о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения не позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно правовому подходу, сформулированному в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 названного Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 24.11.2021, составленный в отношении юридического лица по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит обязательные сведения о времени (дате, периоде) и месте совершения административного правонарушения.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В данном случае отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о времени совершения административного правонарушения свидетельствует о том, что при его составлении допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не могли быть восполнены ни при рассмотрении дела по существу, ни при рассмотрении жалобы на состоявшееся постановление.

Неуказание в протоколе даты совершения правонарушения является не только существенным нарушением процессуальных требований, но и не позволяет определить срок давности привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняется, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно положениям ст.ст. 29.4, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 и 5 п. 4 постановления от 24.03.2005 № 5, возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Из анализа указанных норм следует, что исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившим.

Изложенные выше нарушения, допущенные при оформлении протокола об административном правонарушении, должны были являться основанием для возврата должностным лицом Росприроднадзора протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для их устранения на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем не менее, указанные требования выполнены не были.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении от 24.11.2021 в отношении Корпорации допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования данного протокола в качестве доказательства по делу, и которые не могли быть восполнены в процессе судебного разбирательства.

Кроме того, существенные процессуальные нарушения допущены государственным инспектором и при вынесении оспариваемого постановления об административном правонарушении, поскольку последний, назначая лицу наказание в виде административного штрафа, в резолютивной части указал цифрами «20000», а прописью «сто тысяч» рублей, таким образом, фактически не определив размер назначенного наказания.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора, земельного надзора и надзора в области обращения с отходами по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Российской Федерации Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Ф.И.О. № 03-01-18/403-2021 от 09.12.2021, вынесенное в отношении Публичного акционерного общества «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10суток с момента получения его копии.

Судья О.А. Дорохина

<...>

<...>