Решение по делу № 2а-456/2017 от 09.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Юлбарисовой С.А., при секретаре Прибыткове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Милованова Е. В. к Отделу судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа, Управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Милованов Е.В. обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа (далее по тексту - ОСП по Советскому району ВГО) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о возбуждении исполнительного производства. В обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю находится исполнительный лист от <дата> ФС № 016552858, выданный Артемовским городским судом Приморского края по делу № 1-587/2016. На основании исполнительного листа судебным приставом вынесено постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства № 54863/16/25004-ИП. Постановление он получил <дата>. Постановлением от <дата> на него, как должника, согласно приговору Артемовского городского суда Приморского края по уголовному делу № 1-587/2016, возложена обязанность в пятидневный срок с момента получения постановления выплатить Карповой Т.М. в качестве возмещения причиненного ущерба, денежную сумму в размере 172 647,30 руб. В настоящее время у него нет возможности выплатить указанную денежную сумму единовременным платежом в связи с отсутствием финансовых средств. Считает, что единственно возможным способом возмещения ущерба Карповой Т.М. являются выплаты ей денежных средств частями, аннуитетным или дифференцированным методом. Принятым постановления от <дата> о пятидневном сроке возмещения ущерба нарушено его право на реализацию обязанности по исполнению требований приговора суда, а также право взыскателя на реальную компенсацию причиненного ему ущерба. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от <дата>.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю и ОСП по Советскому району ВГО по доверенности Стельмах А.В. возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что Милованов Е.В. обязан был в 5-ти дневный срок добровольно выплатить денежные средства, однако от исполнения обязательств уклонялся, заявлений на рассрочку и отсрочку не подавал. Срок добровольного исполнения решения суда установлен законом.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления судебную корреспонденцию не получает.

Согласно ст. ст. 150 (часть 2), 226 (часть 6) КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав мнение представителя административного отвветчика, изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа от <дата> ФС № 016552858, выданного Артемовским городским судом Приморского края, <дата> возбужденно исполнительное производство № 54863/16/25004-ИП.

В силу ст. 12 Федерального закона от <дата>. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

Согласно п. 17 статьи 30 вышеуказанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 29 ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве..., однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Из материалов дела усматривается, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в полной мере соответствовали всем вышеуказанным требованиям Закона.

    В силу части 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО, выразившиеся в установлении срока для добровольного исполнения в пять дней, соответствуют действующему законодательству.

Доводы административного истца о невозможности исполнения решения суда ввиду затруднительного материального положения не влияют на законность действий судебного пристава-исполнителя, поскольку в ст. 434 ГПК РФ закреплены положения о том, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке исполнения судебного решения.

    Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

    Учитывая изложенное, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Милованова Е. В. к Отделу судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа, Управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья С.А. Юлбарисова