Решение по делу № 2-2141/2018 от 15.05.2018

                                                                                                                 Дело №2-2141/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород                                                              29 июня 2018 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Голубевой Г.В. при секретарях Солдатенковой Е.В., Долининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усиловой Н.В. к Открытому акционерному обществу «РУМО» (далее по тексту - ОАО «РУМО») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Усилова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «РУМО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указывая на то, что ответчик не исполнил обязанность по выплате заработной платы (выходного пособия за 2 и 3 месяц) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., компенсацию за задержку заработной платы в общей сумме 68406, 60 руб., в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Впоследствии Усилова Н.В. уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность по заработной плате в сумме 68406,60 рублей, от взыскания в части компенсации морального вреда отказалась, о чем вынесено определение.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом объеме не возражает.

Третье лицо временный управляющий ОАО «РУМО» - Елисеев Д.С. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Усилова Н.В. работала на ОАО «РУМО», с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности инженера-программиста ДАСУ и ИТ.

Из материалов дела следует, что истцу в ДД.ММ.ГГГГ года не выплачена заработная плата - выходное пособие за 2-й месяц в сумме 33240 рублей 48 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года - выходное пособие за 3-ий месяц в размере 26908,96 рублей, компенсации за задержку заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 6688,70 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 6827,72 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 2534,00 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1603,72 рубля. Из указанной задолженности выплачено по судебным приказам 15 626,12 рублей. Взысканию подлежит 68406,6 рублей.

Наличие задолженности в данном размере не оспаривается работодателем.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Означенное обстоятельство является безусловным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца названной суммы задолженности по заработной плате.

Абзацем седьмым статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Закрепленному ст. 21 ТК РФ праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы корреспондируется обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ (в редакции действующей в период действия спорных правоотношений) заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, исходя из того, что факт неисполнения работодателем обязанности по выплате заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 50 752,46 руб., компенсации за задержку заработной платы в размере 17654,14 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в данной части.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.36, абзац 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2252,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Усиловой Надежды Владимировны к ОАО «РУМО» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОАО «РУМО» в пользу Усиловой Надежды Владимировны задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 50 752 (пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 46 копеек, денежную компенсацию за задержку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6688 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 70 копеек, денежную компенсацию за задержку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6827 (шесть тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 72 копейки, денежную компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2534 (две тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1603 (одна тысяча шестьсот три) рубля 72 копейки, всего - 68 406 (шестьдесят восемь тысяч четыреста шесть) рублей 60 копеек.

Взыскать с ОАО «РУМО» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2252 (две тысячи двести пятьдесят два) руля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья.                                                                                      Г.В. Голубева