Решение по делу № 1-108/2022 от 28.01.2022

Дело № 1-108/2022 (12101320044000154)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Юрга 26 апреля 2022 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ценевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Юргинского межрайонного прокурора Билык Н.А.,

подсудимых Левданского В.В., Литвинова А.В.,

потерпевших П., П., М.,

защитников – адвокатов Житковой Н.В., Антоновой А.И.,

при секретаре судебного заседания Макаровой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Левданского В.В., *** года рождения, уроженца ***, *** зарегистрированного в ***, проживающего в ***, ранее судимого:

- *** Юргинским городским судом *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден *** по отбытии наказания;

- *** Юргинским городским судом *** по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Литвинова А.В., *** года рождения, уроженца ***, *** зарегистрированного в ***, проживающего в ***13, ранее судимого:

- *** Юргинским городским судом *** по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден *** по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Левданский В.В. 16 сентября 2021 года около 15 часов 00 минут, находясь около дома, расположенного по адресу *** из корыстных побуждений, умышленно решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А с незаконным проникновением в жилище.

16 сентября 2021 года около 15 часов 00 минут Левданский В.В., во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому, расположенному на участке по адресу: ***, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи камня, найденного на участке, разбил стекло в окне дома, и через образовавшееся отверстие незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу, являющийся жилищем А. против воли проживающих в нем лиц, откуда умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, а именно: -триммер бензиновый торговой марки «Interskol» модель *** стоимостью 5530 рублей; -электрическую пилу торговой марки «HUTER» ***, стоимостью 5366 рублей; -электрическую дрель (шуруповерт) торговой марки «RWS» 12 Вт, модель ДА-12Л, стоимостью 2186 рублей 50 копеек, а всего похитил имущества, принадлежащего А. на общую сумму 13082 рубля 50 копеек.

С похищенным чужим имуществом Левданский В.В. с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества А. имущественный ущерб в общей сумме 13082 рубля 50 копеек.

Кроме того, 20 сентября 2021 года около 14 часов 00 минут Левданский В.В. и Литвинов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ***, по инициативе Левданского В.В., умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в единый преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с неопределенного количества садовых участков, расположенных *** с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, 20 сентября 2021 года около 14 часов 00 минут Левданский В.В. и Литвинов А.В., во исполнение общего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, пришли к дому, расположенному на участке по адресу: *** где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, Левданский В.В. при помощи найденной на территории двора металлической палки разбил стекло в окне, открыв которое Левданский В.В. совместно с Литвиновым А.В., через образовавшийся проем незаконно проникли в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, являющийся жилищем Б. против воли проживающих в нем лиц, откуда умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее последнему, а именно: -ноутбук торговой марки «Acer» модель MS2205, стоимостью 4000 рублей; -газовую одноконфорочную плиту торговой марки «Astro» модель GS 2000, стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 5000 рублей, причинив потерпевшему Б. имущественный ущерб.

Продолжая реализацию общего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, 20 сентября 2021 года около 14 часов 20 минут Левданский В.В. и Литвинов В.А. пришли к дому, расположенному на участке по адресу: *** где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, Левданский В.В. при помощи найденной на территории двора металлической палки разбил стекло в окне, открыв которое Левданский В.В. совместно с Литвиновым А.В., через образовавшийся проем незаконно проникли в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, являющийся жилищем П., против воли проживающих в нем лиц, откуда умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее последней, а именно: -электрический обогреватель торговой марки «Oasis», стоимостью 2054 рубля; -портативный аудиопроигрыватель торговой марки «DEXP» стоимостью 1512 рублей, а всего на общую сумму 3566 рублей, причинив потерпевшей П.. имущественный ущерб.

Далее, продолжая реализацию общего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, 20 сентября 2021 года около 15 часов 00 минут Левданский В.В. и Литвинов А.В. пришли к дому, расположенному на участке по адресу: ***, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, Литвинов А.В. при помощи принесенного с собой ножа, отжал створку деревянного окна со стеклопакетом, открыв которое Левданский В.В. совместно с Литвиновым А.В, незаконно проникли в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, являющийся жилищем М. против воли проживающих в нем лиц, откуда умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее последней, а именно: -тепловую пушку электрическую торговой марки «Denzel» модель DFG 01-30, стоимостью 3290 рублей; -триммер бензиновый торговой марки «Champion» модель Т346, стоимостью 6459 рублей; -защитную маску (щиток сварщика для профессионалов), стоимостью 357 рублей; - пилу цепную бензиновую торговой марки «Hobby» модель HSG-158-18, стоимостью 4563 рубля; -дисковую пилу торговой марки «Интерскол» модель ***, стоимостью 8949 рублей; -машинку шлифовальную ленточную торговой марки «Интерскол» модель *** стоимостью 8487 рублей; -точильный станок торговой марки «Вихрь» модель ***, стоимостью 2355 рублей; -сварочный аппарат инверторный торговой марки «Ресанта» модель САИ 220, стоимостью 6089 рублей; -машинку шлифовальную торговой марки «Интерскол» модель ЭШМ-125/270Э, стоимостью 3119 рублей; -фрезерный станок торговой марки «ДИОЛД» модель МЭФ-1.25, стоимостью 3999 рублей; -электрический лобзик торговой марки «Макита», модель 4329, стоимостью 3240 рублей, а всего похитили имущества на общую сумму 50907 рублей, причинив потерпевшей М.. значительный имущественный ущерб.

С похищенным чужим имуществом Левданский В.В. и Литвинов А.В. с места совершения преступления скрылись, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Б. имущественный ущерб на общую сумму 5000 рублей, собственнику имущества П. на общую сумму 3566 рублей, собственнику имущества М значительный имущественный ущерб на общую сумму 50907 рублей.

Кроме того, 11 октября 2021 года около 12 часов 00 минут Левданский В.В., находясь около дома, расположенного по адресу *** из корыстных побуждений, умышленно решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, 11 октября 2021 года около 12 часов 00 минут Левданский В.В., во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, пришел к строящемуся дому, расположенному по адресу: ***, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженного на территории дома кирпича разбил стекло во входной пластиковой двери, открыв которую, незаконно проник в строящийся дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее П., а именно: -машину углошлифовальную торговой марки Metabo ***, стоимостью 3499 рублей; -торцовочную пилу торговой марки Metabo модель KS 216 М, заводской ***, стоимостью 9300 рублей; -миксер ручной электрический модель *** серийный ***, стоимостью 5999 рублей; - электролобзик торговой марки «Makita» -4329, серийный *** стоимостью 3210 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 22008 рублей, причинив потерпевшему П. значительный имущественный ущерб.

С похищенным чужим имуществом Левданский В.В. скрылся с места совершения преступления, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества П. значительный имущественный ущерб на общую сумму 22008 рублей.

В судебном заседании подсудимый Левданский В.В. вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего А) признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания Левданского В.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 45-48, т. 3 л.д. 183-186, 198-203), из которых следует, что 16 сентября 2021 года в связи с тем, что ему нужны были деньги, он решил похитить что-нибудь ценное и продать. После чего направился в сторону ***, на садовые участки, где выбрал дом, который огорожен профлистом высотой около 1,7 метра, перелез через забор, тем самым оказался на территории участка. На территории он находился один. Дом был заперт на навесной замок, дом был двухэтажный, из дерева. На первом этаже было установлено пластиковое окно, состоящее из двух створок. Тогда он решил разбить стекло, а после либо открыть створку окна, либо, если у него это не получится, просто проникнуть в дом через окно. Камнем, найденным на территории участка, разбил стекло, нащупав ручку, повернул ее в положении «посередине», отчего створка окна открылась. Далее проник в дом, который был жилым, так как в нем находились различные предметы мебели, бытовая техника, холодильник, плита, различная посуда. Под кухонным столом он увидел инструменты, а именно: триммер в корпусе красного цвета, марки его он не помнит, электропилу в корпусе черно-желтого цвета и шуруповерт в корпусе зеленого цвета, который находился в кейсе черного цвета вместе с зарядным устройством, решил их похитить. На тот момент он осознавал, что совершает кражу чужого имущества, которое ему никто брать, а тем более распоряжаться им не разрешал. Выкинув инструменты в окно, вылез обратно через окно, сложил инструменты в мешок и скрылся с похищенным, которое в последствии продал незнакомому мужчине, вырученные денежные средства потратил по своему усмотрению.

Свои показания, данные на предварительном следствии после оглашения подсудимый Левданский В.В. в судебном заседании полностью подтвердил.

Кроме того, виновность подсудимого Левданского В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего А.), помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего А.данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 13-16, 52-54), из которых следует, что 12 июля 2017 года его теща – Ш. приобрела себе в собственность земельный участок, который расположен *** во втором массиве, номер участка – 12. Участок расположен в районе ***, Юргинского муниципального округа, Кемеровской области-Кузбасса. Участком в настоящее время пользуются он и его супруга. На данный момент на участке уже построен двухэтажный дом, в котором можно проживать, так как в дом проведена вода, имеется отопительная печь, свет, установлены пластиковые окна, имеются все необходимые для проживания принадлежности: холодильник, шкаф, столы, лавочки, кухонные принадлежности, диван. Вход в дом осуществляется через одну входную деревянную дверь, которая имеет запорное устройство в виде навесного замка. Ключи от замка имеются только у него и его супруги, хранят их дома. Ключи они никому не передавали. По периметру дом огорожен: с лицевой стороны – профлистом высотой около 1,70 м., имеет калитку и ворота. Калитка и ворота запираются также на навесные замки. За домом – металлические столбы, на которые натянута проволока и между столбами также за проволоку крепятся деревянные палки, высотой около 1 метра. Между соседями, которые расположены слева от входа на участок, имеется ограждение в виде забора из досок высотой около 2-х метров, справа – сетка рабица, закрепленная на металлические столбы высотой около одного метра. Данный дом в дальнейшем они планируют оформлять как жилой дом, так как тот полностью пригоден для проживания в нем, как и в летнее, так и в зимнее время. В доме он хранил бензиновый триммер торговой марки «Интерскол» модель *** в корпусе красного цвета, электропилу торговой марки «Huter» модель ELS-2000P в корпусе черно-желтого цвета, электрическую дрель – шуруповерт торговой марки «RWS» 12 Вт., в корпусе зелено-черного цвета и две аккумуляторные батареи и зарядное устройство. Все имущество было в исправном состоянии и без повреждений. 16 сентября 2021 года около 20.00 часов ему позвонил его сосед по участку – Я. и сообщил ему о том, что у него разбито окно и открыта створка. В этот же день, он около 20.30 часов приехал на свой участок, и обнаружил, что действительно, на кухне дома разбито стекло и открыта сама створка окна. Внутри дома под столом обнаружил отсутствие инструментов. Также им был обнаружен камень, которым как он понял, было разбито окно. Сумма причиненного ему имущественного ущерба в размере 13 082,5 рублей с учетом заключения эксперта не является для него значительным имущественным ущербом;

- показаниями свидетеля А. данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 69-72), из которых следует, что *** ее мать приобрела земельный участок ***. В настоящее время участок находится в пользовании ее семьи. Участок по периметру огорожен металлическим профлистом, имеется калитка, с другой стороны между соседями их участок огорожен металлическим забором, и деревянным забором. На участке построен двухэтажный дом из бруса. В данном доме они проживают в летний период, используют данным дом, как дачу, в доме проведено электричество. В доме у ее супруга хранился электроинструмент. 16 сентября 2021 года сосед сообщил ее супругу – А., что окно в их доме разбито. Со слов супруга ей известно, что окно в доме разбито, из дома похищено имущество, а именно электроинструмент: триммер, шуруповерт и пила;

- протоколом осмотра места происшествия от 17 сентября 2021 года, из которого следует, чтоосмотрен дом по адресу: ***, и прилегающая к нему придомовая территория. В ходе осмотра места происшествия был изъят след материи с рамы окна методом цифровой фотофиксации (т. 2 л.д. 1-8);

- заключением эксперта *** от 27 сентября 2021 года,из которого следует, что суммарная рыночная стоимость непредъявленных к экспертизе объектов, с учетом фактического срока службы, с учетом физического износа, морального устаревания, при условии технически исправного (рабочего) состояния на момент хищения могла составить 13082 рубля 50 копеек (т. 2 л.д. 30-37);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Левданского В.В. от 2 ноября 2021 года, из которого следует, что Левданской В.В. указал место, где им была совершена кража - СОНТ «Машиностроитель-5», расположенный в районе д. Зимник Юргинского муниципального округа; дом, построенный из бруса, двухэтажный, огороженный металлическим забором, во втором массиве, пояснил обстоятельства, при которым им была совершена кража (т. 2 л.д. 170-182).

Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого Левданского В.В., данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании суд принимает как доказательства его виновности, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу, согласуются с другими доказательствами по делу, отвечают требованиям закона, получены в присутствии защитника.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевшего А. и свидетеля А. а также письменные материалы дела, суд признает их достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям относимости и допустимости, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого Левданского В.В., ничем не опровергнуты, получены с соблюдением требований закона, и принимает их как доказательства вины подсудимого в вышеописанном преступлении.

При этом у суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях, как самого подсудимого, так и в показаниях потерпевшего и свидетеля, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого.

Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные познания, необходимые для проведения в этой области экспертных исследований, выводы научно обоснованы и мотивированы, согласуются с другими доказательствами по делу. У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение экспертизы, поэтому суд признает ее достоверным и допустимым доказательством.

Судом установлено, что 16 сентября 2021 года около 15 часов 00 минут Левданский В.В. при помощи камня, найденного на участке, разбил стекло в окне дома, и через образовавшееся отверстие незаконно проник в дом - жилище, расположенный на участке по адресу: *** от куда похитил имущество, принадлежащее А.. на общую сумму 13082 рубля 50 копеек.

Похищенным имуществом Левданский В.В. распорядился по-своему усмотрению. Завладение имуществом совершалось тайно, против воли владельца, поскольку Левданский В.В. изымал имущество потерпевшего в отсутствие собственника и посторонних лиц.

С учетом способа совершения преступления и умысла подсудимого органами предварительного расследования обоснованно вменен квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», так как Левданский В.В. именно с целью хищения чужого имущества, разбил стекло в окне дома, и через образовавшееся отверстие незаконно проник в дом, похитив имущество, принадлежащее потерпевшему.

Суд считает, что совокупностью исследованных доказательств также подтверждается объём и стоимость похищенного имущества.

Действия подсудимого Левданского В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимые Левданский В.В. и Литвинов А.В. вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших Б., П., М.) признали полностью и отказались от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания Левданского В.В., данные им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 61-65, 207-213, т. 2 л.д. 91-95, т. 3 л.д. 183-186, 198-203), из которых следует, что 20 сентября 2021 года, находясь с Литвиновым А.В. на территории ***, он предложил Литвинову совершить кражу имущества из дачных домов, а в дальнейшем похищенное имущество продать, на что Литвинов согласился. Они обговорили, что будут проникать в дома, похищать оттуда чужое имущество. Проникать в дома будут до тех пор, пока не наберут достаточное количество имущество, которое в дальнейшем будут постепенно продавать, чтобы были деньги. Увидев дом из сибитного кирпича, двухэтажный, с пристройкой, перепрыгнув через металлический забор, они проникли в дом через окно в пристройке, которое он разбил металлической палкой. За их действиями никто не наблюдал. Проникнув дом, они поняли, что он является жилым, так как в доме было все необходимое для проживания. Из данного дома они похитили ноутбук с зарядным устройством и газовую печь, которые они спрятали на участке, где дачники складируют мусор в нескольких метрах от данного дома. После этого они пошли дальше по тропинке примерно в 80 метрах от участка с мусором он увидел второй дом, построенный из деревянного бруса, предложил Литвинову А.В. проникнуть в этот дом и похитить ценное имущество, на что Литвинов согласился. Они перелезли через металлический забор. Затем он ударил металлической палкой по стеклу окна, разбив которое они проникли в дом, который был жилим, поскольку в нем находились различные предметы мебели, посуда, бытовая техника. Из данного дома они похитили музыкальную аудиоколонку в корпусе черного цвета и обогреватель в корпусе белого цвета, которые также спрятали на салке для дальнейшей продажи. После этого они проникли в третий дом, построенный из цилиндрированного бруса, огороженный деревянным забором. Находясь на территории данного дома, они через деревянное двухстворчатое окно, которое Литвинов открыл с помощью ножа, проникли в дом. Проникнув в дом, они поняли, что он является жилым, так как в доме были различные предметы мебели, бытовая техника, посуда. Из данного дома они похитили – пилу цепную в корпусе оранжевого цвета, триммер в корпусе желтого цвета, пилу дисковую, сварочный аппарат в корпусе серебристого цвета, фрезерный станок в корпусе фиолетового цвета, машинку шлифовальную, электрический лобзик, тепловую электрическую пушку в корпусе черно-желтого цвета, маску сварщика черного цвета, точильный станок. Часть похищенного имущества они поместили в сетку, а часть спрятали на свалке.

Свои показания, данные на предварительном следствии после оглашения подсудимый Левданский В.В. в судебном заседании полностью подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания Литвинова А.В., данные им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 39-44, 217-222, т. 2 л.д. 82-86, т. 3 л.д. 187-190, 212-216), из которых следует, что у него есть знакомый Левданский В.В., с которым он 20 сентября 2021 года находился на территории ***, где Литвинов предложил ему совершить кражу имущества, находящегося в дачных домах, а после продать, на что он согласился. Они обговорили, что будут проникать в дома, похищать оттуда чужое имущество. Проникать в дома будут до тех пор, пока не наберут достаточное количество имущество, которое в дальнейшем будут постепенно продавать, чтобы были деньги. Увидев дом из сибитного кирпича, двухэтажный, перепрыгнув через металлический забор, они проникли в дом через окно в пристройке, которое Левданский разбил металлической палкой. За их действиями никто не наблюдал. В доме была печь, мебель, посуда, дом был жилым. Из данного дома они похитили ноутбук с зарядным устройством и газовую печь, которые они спрятали на участке, где дачники складируют мусор в нескольких метрах от данного дома. После этого они пошли дальше, увидев двухэтажный дом из бруса, они перелезли через металлический забор. Затем Левданский ударил металлической палкой по стеклу окна, разбив которое они проникли в дом, в котором находись различные предметы мебели, бытовая техника, посуда, то есть дом был жилым. Из данного дома они похитили музыкальную аудиоколонку в корпусе черного цвета и обогреватель в корпусе белого цвета, которые также спрятали на салке для дальнейшей продажи. После этого они проникли в третий дом, построенный из цилиндрированного бруса, огороженный деревянным забором. Находясь на территории данного дома, он открыл деревянное двухстворчатое окно с помощью ножа, который нашел на дороге, проникли в дом. В доме были различные предметы мебели, посуда, бытовая техника, то есть он был жилым. Из данного дома они похитили – пилу цепную в корпусе оранжевого цвета, триммер в корпусе желтого цвета, пилу дисковую, сварочный аппарат в корпусе серебристого цвета, фрезерный станок в корпусе фиолетового цвета, машинку шлифовальную, электрический лобзик, тепловую электрическую пушку в корпусе черно-желтого цвета, маску сварщика черного цвета, точильный станок. Часть похищенного имущества они поместили в сетку, а часть спрятали на свалке. Проникая в дома за их действиями никто не наблюдал.

Свои показания, данные на предварительном следствии после оглашения подсудимый Литвинов А.В. в судебном заседании полностью подтвердил.

Кроме того, виновность подсудимых Левданского В.В. и Литвинова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших Б.., П., М.), помимо их показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего Б., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 82-84, т.3 л.д. 230-231), из которых следует, что участок, расположенный *** оформлен в собственность на его супругу. На участке построен дом из сибитного кирпича, огорожен металлическим забором. В данном доме они проживают в летний период, в доме проведено электричество, водоснабжение, печное отопление. В дачном доме находился ноутбук марки Acer в корпусе черного цвета, газовая одноконфорочная плитка марки Astro модель GS 2000 в корпусе черного цвета. 20 сентября 2021 года председатель СОНТ *** сообщил ему, что в окне бани разбито стекло, которая расположена под одной крышей с домом. При входе в дом он обнаружил отсутствие ноутбука марки «Acer», который находился в пакете с зарядным устройством, газовой плиты марки «AstroGS 2000», которая была в пластиковом чемодане. Общая сумма ущерба для него составила 5000 рублей. Причиненный ущерб не является для него значительным;

- показаниями потерпевшей П., данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она проживает с супругом, у них совместный доход, владеют они земельным участком, который расположен по адресу: ***. Данный участок им предоставлен в аренду. На указанном участке находится двухэтажный дом, который огорожен с двух сторон забором, имеется калитка. В доме имеются все условия для проживания в весенне-осенний период, то есть в доме есть вода, электричество, мебель. В ход в дом осуществляется через дверь. 20 сентября 2021 года ее супруг обнаружил разбитое окно в доме, то есть проникновение в дом было осуществлено через пластиковое окно, которое было разбито. На подоконники имелись следы от обуви. В доме было обнаружено отсутствие электрического обогревателя, портативной колонки. В результате совершения преступления, ей был причинен имущественный ущерб в размере 3566 рублей;

- показаниями потерпевшей М., данными ею в судебном заседании, из которых следует, что у нее и супруга есть земельный участок, расположенный по адресу: СОНТ *** На данном участке есть деревянный дом, в котором проведено электроснабжение. Данный дом пригоден для проживания в весенне-осенний период. 21 сентября 2021 года ей на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции, которые пояснили, что им необходимо посмотреть дом. Когда она приехала на дачу дверь в дом была закрыта на врезной замок. В доме было открыто окно без повреждений. В доме была обнаружена пропажа триммера, цепной пилы, тепловой электрической пушки, шлифовальной машинки, сварочного аппарата, фрезерного станка. Данное имущество ею и супругом было куплено в магазинах г. Юрги. Сумма, причиненного ей ущерба в размере 50907 рубля является для нее значительным имущественным ущербом, поскольку ее доход от заработной платы составляет ежемесячно 35000 рублей, в месяц их с мужем доход составляет около 90000 - 95 000 рублей. При этом у них имеется ипотечный кредит сумма которого ежемесячно выплачивается в размере 22000 рублей, оплата коммунальных услуг составляет 3000-4000 рублей, ежемесячно ими приобретаются медицинские препараты на сумму от 3000 рублей до 5000 рублей;

- показаниями свидетеля К., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 239-241), из которых следует, что с 2010 года он официально трудоустроен *** в должности председателя правления. 20 сентября 2021 года около 16.00 часов он находился на своем рабочем месте. В это время к нему подъехал один из собственников участка – В., который сообщил о том, что видел в садовом обществе подозрительных мужчин, которые несли электроинструменты. Он вместе с В проехали по садовому обществу. На одной из улиц увидели двух мужчин. За спиной одного из мужчин была овощная сетка с электроинструментом. Они подъехали к ним, он попросил мужчин сесть в автомобиль для выяснения, откуда у них электроинструмент, но мужчины отказались. Те попытались убежать, однако были задержаны сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля В., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 242-244), из которых следует, что у него *** имеется земельный участок и дом. 20 сентября 2021 года около 16.00 часов он находился на своем участке, увидел подозрительных мужчин, у одного из них за спиной была овощная сетка, в которой находился какой-то электроинструмент. Ему это показалось странным. Поэтому он поехал на пост охраны, расположенный при въезде в садовое общество и обратился к председателю К., пояснив, что видел подозрительных мужчин в садовом обществе. После чего он вместе с К по садовому обществу начал искать мужчин. Когда они подъехали к мужчинам, К. спросил кто они, что делают в садовом обществе. На просьбу К сесть в автомобиль до выяснения обстоятельств, мужчины отказались, попытались убежать, однако были задержаны сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля Б., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 97-99), из которых следует, что она около 5-ти лет сожительствует с Литвиновым А.В. У нее имеется дочь, воспитанием которой занимается Литвинов, обеспечивает ее материально. Ее дочь воспринимает Литвинова как ее отца. Со слов Литвинова ей известно, что Литвинов вместе с его другом Левданским совершили кражу чужого имущества в садовом обществе ***;

- протоколом осмотра места происшествия от 20 сентября 2021 года, из которого следует, что осмотрен дом по адресу: *** и прилегающий к нему участок придомовой территории. В ходе осмотра места происшествия было изъято: след обуви с поверхности пластиковой двери в дом со стороны прихожей, следы рук на 1-ом отрезке липкой прозрачной ленты с поверхности пластиковой двери со стороны прихожей, следы материи 1 отрезке липкой ленты с поверхности пластикового окна методом цифровой фотофиксации (т. 1 л.д. 15-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 сентября 2021 года, из которого следует, что осмотрен дом по адресу: *** и прилегающий к нему участок придомовой территории. В ходе осмотра места происшествия было изъято: 2 следа обуви (т. 2 л.д. 64-68);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 сентября 2021 года, из которого следует, что осмотрен дом по адресу: ***, и прилегающий к нему участок придомовой территории. В ходе осмотра места происшествия было изъято: след взлома методом цифровой фотофиксации (т. 1 л.д. 141-149);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 сентября 2021 года, из которого следует, чтоосмотрен участок местности по адресу: ***. В ходе осмотра места происшествия изъято: ЭШМ марки «Интерскол», точильный станок марки «Вихрь», электролобзик марки «Макита», одна пара перчаток (т. 1 л.д. 10-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 сентября 2021 года, из которого следует, чтоосмотрен участок местности, расположенный в 70 метрах от ***. В ходе осмотра места происшествия изъято: триммер бензиновый марки «Чемпион», радиатор марки «Оазис», музыкальная аудиоколонка марки «DEXP» (т. 1 л.д. 23-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 сентября 2021 года, из которого следует, чтоосмотрен дом по адресу: ***, и прилегающий к нему участок придомовой территории. В ходе осмотра места происшествия было изъято: тепловая пушка, электрическая шлифовальная машинка, электрический фрезерный станок, сварочный аппарат, электропила, бензопила, сварочная защитная маска, 2 следа обуви (т. 1 л.д. 141-149);

- протоколом выемки от 21 сентября 2021 года, из которого следует, что у Литвинова А.В. изъято: ноутбук марки Acer, в корпусе черного цвета, одноконфорочная газовая печь марки Astro (т. 1 л.д. 34-35);

- протоколом выемки от 21 сентября 2021 года, из которого следует, чтоу подозреваемого Литвинова А.В. изъяты: кроссовки мужские 41 размера (т. 1 л.д. 46-47);

- протоколом выемки от 21 сентября 2021 года, из которого следует, чтоу подозреваемого Левданского В.В. изъяты: кроссовки мужские 41 размера (т. 1 л.д. 67-68);

- протоколом выемки от 22 сентября 2021 года, из которого следует, что потерпевшей М. изъято: гарантийный талон на триммер фирмы «CHAMPION», руководство по эксплуатации пилы цепной бензиновой фирмы «HOBBY», гарантийный талон на шлифовальную машину фирмы «ИНТЕРСКОЛ», гарантийный талон на пилу дисковую фирмы «ИНТЕРСКОЛ» (т. 1 л.д. 179-184);

- протоколом осмотра предметов от 22 сентября 2021 года, из которого следует, чтоосмотрены документы на похищенное имущество: гарантийный талон на триммер фирмы «CHAMPION», руководство по эксплуатации пилы цепной бензиновой фирмы «HOBBY», гарантийный талон на шлифовальную машину фирмы «ИНТЕРСКОЛ», гарантийный талон на пилу дисковую фирмы «ИНТЕРСКОЛ» (т. 1 л.д. 198-203);

- протоколом осмотра предметов от 22 декабря 2021 года, из которого следует, что осмотрены предметы: обогреватель торговой марки «Oasis» в металлическом корпусе белого цвета, портативный аудиопроигрыватель (музыкальная колонка) торговой марки «DEXP» модель Р490 в корпусе черно- серого цвета, ноутбук торговой марки «Acer» в корпусе черно-серого цвета с зарядным устройством, одноконфорочная газовая плита торговой марки Astro модель GS-2000, тепловая пушка торговой марки «Denzel» в металлическом корпусе черного цвета, триммер бензиновый торговой марки «Champion» модель Т346, серийный номер *** в корпусе желтого цвета, защитная маска пластиковая черного цвета, пила цепная бензиновая торговой марки «Hobby» модель *** в корпусе черно-оранжевого цвета, дисковая пила торговой марки «Интерскол», *** в корпусе серого цвета, серийный ***, машинка шлифовальная ленточная торговой марки «Интерскол», *** в корпусе серо-синего цвета, точильный станок торговой марки «Вихрь» модель *** в корпусе оранжевого цвета, сварочный аппарат инверторный торговой марки «Ресанта» модель *** в корпусе черно- серого цвета, машинка шлифовальная торговой марки «Интерскол» модель *** в корпусе черно-серого цвета, фрезерный станок торговой марки «ДИОЛД» модель *** в корпусе фиолетового цвета со вставками красного цвета, 1250 Вт, 220В-50 Гц, серийный ***, *** электрический лобзик торговой марки «Макита», модель 4329 в корпусе зеленого цвета, 450 Вт, 220-230 В, 50 Гц, серийный ***, *** (данные указаны на корпусе лобзика) (т. 3 л.д. 158-179);

- заключением эксперта *** от 4 октября 2021 года, из которого следует, что след № 1 обуви, сфотографированный цифровой камерой, изъятый 20 сентября 2021 года при осмотре места происшествия, пригоден для идентификации групповой принадлежности обуви, оставившей след. След № 1 мог быть оставлен подметочной частью подошвы кроссовка на правую ногу, изъятого у подозреваемого Литвинова А.В., либо обувью с аналогичным размером и аналогичным рельефным рисунком на подошве. След № 2 обуви, сфотографированной цифровой камерой, изъятый 20 сентября 2021 года при осмотре места происшествия, пригоден для идентификации обуви, оставившей след. След № 2 обуви, оставлен каблучной частью подошвы кроссовка для правой ноги, принадлежащего Литвинову А.В. (т. 1 л.д. 106-114);

- заключением эксперта *** от 23 декабря 2021 года, из которого следует, что два следа обуви, сфотографированные цифровой камерой, изъятые 20 сентября 2021 года при осмотре места происшествия, пригодны для установления групповой принадлежности обуви, оставившей след. След №1 обуви, мог быть оставлен подметочной частью подошвой кроссовка, изъятого у подозреваемого Литвинова А.В., либо обувью с аналогичным размером и аналогичным рисунком на подошве; След №2 обуви, мог быть оставлен подошвой кроссовка на правую ногу, изъятого у подозреваемого Левданского В.В., либо обувью с аналогичным размером и аналогичным рисунком на подошве (т. 3 л.д. 82-89);

- заключением эксперта *** от 22 декабря 2021 года, из которого следует, чтомашинка шлифовальная торговой марки «Интерскол» модель *** в корпусе серо-черного цвета-рыночная стоимость изделия с учетом эксплуатационного износа и сопутствующих дефектов на момент хищения 20 сентября 2021 года могла составить 3119 рублей; сварочный аппарат инверторный торговой марки «Ресанта» модель *** в корпусе серо- черного цвета рыночная стоимость изделия с учетом эксплуатационного износа и сопутствующих дефектов на момент хищения 20 сентября 2021 года могла составить 6089 рублей; маска защитная (щиток сварщика для профессионалов) марки «Favorit» в корпусе черного цвета - рыночная стоимость изделия с учетом эксплуатационного износа и сопутствующих дефектов на момент хищения 20 сентября 2021 года могла составить 357 рублей; фрезерный станов торговой марки «Диолд» *** в корпусе фиолетового цвета- рыночная стоимость изделия с учетом эксплуатационного износа и сопутствующих дефектов на момент хищения 20 сентября 2021 года могла составить 3999 рублей; электрический лобзик торговой марки «Makita» модель 4329 в корпусе зеленого цвета-рыночная стоимость изделия с учетом эксплуатационного износа и сопутствующих дефектов на момент хищения 20 сентября 2021 года могла составить 3240 рублей; машинка шлифовальная ленточная торговой марки «Интерскол» *** в корпусе серо-синего цвета -рыночная стоимость изделия с учетом эксплуатационного износа и сопутствующих дефектов на момент хищения 20 сентября 2021 года могла составить 8487 рублей; точильный станок торговой марки «Вихрь» *** в корпусе оранжевого цвета -рыночная стоимость изделия с учетом эксплуатационного износа и сопутствующих дефектов на момент хищения 20 сентября 2021 года могла составить 2355 рублей; электрический обогреватель (конвектор) торговой марки «Oasis» модель *** в корпусе белого цвета -рыночная стоимость изделия с учетом эксплуатационного износа и сопутствующих дефектов на момент хищения 20 сентября 2021 года могла составить -2054 рублей; триммер бензиновый торговой марки «Champion» *** в корпусе желтого цвета -рыночная стоимость изделия с учетом эксплуатационного износа и сопутствующих дефектов на момент хищения 20 сентября 2021 года могла составить-6459 рублей; пила цепная бензиновая торговой марки «Hobby» *** в корпусе черно- оранжевого цвета -рыночная стоимость изделия с учетом эксплуатационного износа и сопутствующих дефектов на момент хищения 20 сентября 2021 года могла составить 4563 рубля; дисковая пила торговой марки «Интерскол» модель *** в корпусе серого цвета -рыночная стоимость изделия с учетом эксплуатационного износа и сопутствующих дефектов на момент хищения 20 сентября 2021 года могла составить 8949 рублей; тепловая пушка электрическая торговой марки «Denzel» *** в корпусе черного цвета - рыночная стоимость изделия с учетом эксплуатационного износа и сопутствующих дефектов на момент хищения 20 сентября 2021 года могла составить 3290 рублей; портативный аудиопроигрыватель торговой марки «Dexp» модель Р490 в корпусе черно-серого цвета -рыночная стоимость изделия с учетом эксплуатационного износа и сопутствующих дефектов на момент хищения 20 сентября 2021 года могла составить 1512 рублей. Суммарная рыночная стоимость предъявленных к экспертизе объектов экспертизы с учетом фактического срока службы, с учетом физического износа, морального устаревания при условии технически исправного (рабочего) состояния на момент хищения 20 сентября 2021 года могла составить 54473 рубля (т. 3 л.д. 109-144);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Левданского В.В. от 2 ноября 2021 года, из которого следует, что Левданский указал дома ***, где он вместе с Литвиновым А.В. 20 сентября 2021 года совершили кражу чужого имущества, при этом пояснил все обстоятельства произошедшего (т. 2 л.д. 170-182);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Литвинова А.В. от 2 ноября 2021 года, из которого следует, что Литвинов указал дома ***, где он вместе с Левданским В.В. 20 сентября 2021 года совершили кражу чужого имущества, при этом пояснил все обстоятельства произошедшего (т. 2 л.д. 183-194).

Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимых Левданского В.В. и Литвинова А.В., данные ими на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании суд принимает как доказательства их виновности, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу, согласуются с другими доказательствами по делу, отвечают требованиям закона, получены в присутствии защитника.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевших П. и М., данные им в судебном заседании, показания потерпевшего Б. и свидетелей К., В., Б., данные им на предварительном следствии, а также письменные материалы дела, суд признает их достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям относимости и допустимости, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимых Левданского В.В. и Литвинова А.В., ничем не опровергнуты, получены с соблюдением требований закона, и принимает их как доказательства вины подсудимых в вышеописанном преступлении.

При этом у суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях, как самих подсудимых, так и в показаниях потерпевших и свидетелей, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимых.

Экспертизы проведены специалистами, имеющими специальные познания, необходимые для проведения в этой области экспертных исследований, выводы научно обоснованы и мотивированы, согласуются с другими доказательствами по делу. У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключения экспертиз, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Судом установлено, что Левданский В.В. и Литвинов А.В. 20 сентября 2021 года около 14 часов 00 минут из дома, расположенного на участке по адресу: *** около 14 часов 20 минут из дома, расположенного на участке по адресу: ***, около 15 часов 00 минут из дома, расположенного на участке по адресу: ***, похитили имущество, принадлежащее Б., П., М., тем самым причинив Б. ущерб в размере 5000 рублей, П. – 3566 рублей, М. – 50907 рублей.

При этом подсудимые заранее, по предложению Левданского В.В. вступили в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества с неопределенного количества садовых участков, расположенных *** подсудимые действовали согласно предварительной договоренности, поскольку они до совершения преступления договорились об этом, при этом, совместно принимали участие в неправомерном изъятии чужого имущества, действовали согласовано, действия их были направлены на достижение одной цели, которая была полностью достигнута, следовательно, квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» обоснованно вменен органами предварительного расследования. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что подсудимые являлись соисполнителями.

Завладение имуществом являлось тайным, совершалось в отсутствие и без согласия собственников, против воли последних.

С учетом способа совершения преступления и умысла подсудимых органами предварительного расследования обоснованно вменен квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», так как с целью хищения чужого имущества подсудимые незаконно, против воли потерпевших и собственников жилого помещения, проникли в дома на участке по адресу: *** являющихся жилым, оттуда похитили принадлежащее Б., П., М. имущество.

Подсудимыми совершались действия, направленные на изъятие имущества потерпевших и обращения его в свою пользу, что свидетельствует о наличии у них корыстного мотива при совершении преступления.

Подсудимые действовали с прямым умыслом, что подтверждается их показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также иными материалами дела. Умысел подсудимых был полностью реализован.

Преступление является оконченным, поскольку после совершения хищения подсудимые имели реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Размер похищенного имущества подтверждается материалами уголовного дела, в том числе, заключениями экспертов и показаниями потерпевших.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку согласно п. 2 Примечания к ст.158 УК РФ«значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения и не может быть менее пяти тысяч рублей».Размер ущерба для потерпевшей М. является значительным, поскольку данный размер превышает установленный для этих целей законом размер, а также с учетом имущественного положения потерпевшей. Таким образом, органами предварительного расследования обоснованно вменен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба».

Действия подсудимых Левданского В.В. и Литвинова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинение значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Левданский В.В. вину в предъявленном обвинении по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего П.) признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания Левданского В.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 136-140, т. 3 л.д. 183-186, 198-203), из которых следует, что 11 октября 2021 года около 12 часов 00 минут, находясь в районе ***, увидел строящейся дом и решил в него проникнуть, чтобы что-нибудь украсть, поскольку нуждался в денежных средствах. Перелез через забор и прошел за дом. На участке он увидел кирпич, которым разбил стеклянную пластиковую дверь на террасе, расположенной в задней части дома, отогнув края стекла, проник в дом. Дом был не жилой, в нем велись строительные работы, так как лежали инструменты. Сразу около лестничного марша находились строительный миксер, серого цвета, болгарка, серого цвета, торцовочная пила, серого цвета. В комнате он увидел электрический лобзик, зеленого цвета. Он взял указанные инструменты, после чего покинул дом и участок. Похищенное имущество он продал в магазин «***» по *** на свой паспорт.

Свои показания, данные на предварительном следствии после оглашения подсудимый Левданский В.В. в судебном заседании полностью подтвердил.

Кроме того, виновность подсудимого Левданского В.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего П.),помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего П.,данными им в судебном заседании, из которых следует, что он подрабатывает в строящемся доме по адресу: *** отделочником. Данный дом не пригоден еще для проживания, но в доме есть пластиковые окна, дверь, которая закрывается на ключ, отопление и вода. В доме хранились его личные инструменты, которые он использовал для работы. 13 октября 2021 года он обнаружил, что ворота в гараж открыты, разбито окно со стороны заднего двора, рядом лежал кирпич, дверь в дом была закрыта. После в доме он обнаружил пропажу его инструментов, а именно: торцевую пилу «Метаба», которая лежала на полу перед лестничным маршем, миксер строительный «Зубр», который находился в ванной комнате первого этажа, болгарку марки «Метабо». Причиненный ущерб в размере 22008 рублей является для него значительным, поскольку он не имеет постоянного дохода, супруга его не работает, на его иждивении также находятся двое малолетних детей, в среднем его ежемесячный доход составляет 30 000рублей, у него имеются кредитные обязательства, расходы по коммунальным платежам;

- показаниями свидетеля Л., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 141-142), из которых следует, чтоона работает в комиссионном магазине «Фортуна», куда сдавали электролобзик «Макита», на имя Левданский В.В., что подтверждается актом от 11 октября 2021 года на сдачу электролобзика «Макита»;

- показаниями свидетеля Т. данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 146-147), из которых следует, что у него есть комиссионный магазин «Заначка» по *** ИП «Тахтаев». Товары принимаются по паспорту, записываются в журнал, за сданное имущество выдается закупочный акт. 11 октября 2021 года в комиссионный магазин была принесена торцовая пила марки «Метабо» KS 216, пила была оценена в 2500 рублей, сдали на паспорт Левданского В.В.;

- протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2021 года, из которого следует, что осмотрен дом по адресу: ***. В ходе осмотра места происшествия изъяты 3 следа рук (т. 2 л.д. 104-116);

- протоколом выемки от 13 октября 2021 года, из которого следует, что у свидетеля Т. изъят закупочный акт *** от 11 октября 2021 года (т. 2 л.д. 149-150);

- протоколом выемки от 13 октября 2021 года, из которого следует, что у свидетеля Л. изъят договор купли – продажи товара *** от 11 октября 2021 года (т. 2 л.д. 145);

- протоколом осмотра документов от 31 октября 2021 года, из которого следует, что осмотрен договор купли–продажи товара от 11 октября 2021 года, изъятого у свидетеля Л., составленный на имя Левданского В.В. (т. 2 л.д. 157);

- протоколом осмотра документов от 31 октября 2021 года, из которого следует, что осмотрен закупочный акт *** от 11 октября 2021 года, изъятый в ходе производства выемки у свидетеля Т., составленный на имя Левданского В.В. (т. 2 л.д. 153);

- заключением специалиста *** от 7 декабря 2021 года, из которого следует, чтоориентировочная стоимость на 11 октября 2021 года угловой шлифовальной машины марки «Metabo» модель W 750-125 с учетом срока эксплуатации и комплектации составляет 3175,34 рублей; ориентировочная стоимость на 11 октября 2021 года торцевой пилы марки «Metabo» модель «KS216M» с учетом срока эксплуатации и комплектации составляет 7040 рублей исходя из материалов уголовного дела (копия протокола допроса потерпевшего П. от 5 ноября 2021 года); 8478,30 рублей исходя из копий снимка экрана (скриншот) с сайта www.kemerovo.instrument.ms о рекомендованной цене торцевой пилы марки «Metabo» модель «KS216M»; ориентировочная стоимость на 11 октября 2021 года электрического ручного миксера марки «Зубр» модель «ЗМР-1200-Э-1» с учетом срока его эксплуатации и комплектации составляет 2078,65 рублей; ориентировочная стоимость на 11 октября 2021 года электролобзика марки «Makita» модель «4329» с учетом срока его эксплуатации и комплектации составляет 1112,27 рублей (т. 2 л.д. 219-231);

- заключением эксперта *** от 20 декабря 2021 года, из которого следует, что следы пальцев рук, изъятые 13 октября 2021 года в ходе осмотра места происшествия, по адресу: ***, перекопированные на отрезок липкой прозрачной ленты ***, пригодны для идентификации личности. Остальные следы рук не пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук, перекопированные на отрезок липкой прозрачной ленты ***, с внутренней стороны осколка стекла на двери, оставлены безымянным и средним пальцами правой руки подозреваемого Левданского В.В. (т. 3 л.д. 56-61);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Левданского В.В. от 2 ноября 2021 года, из которого следует, что Левданский В.В. указал ***, из которого он совершил кражу (т. 2 л.д. 170-182).

Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого Левданского В.В., данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании суд принимает как доказательства его виновности, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу, согласуются с другими доказательствами по делу, отвечают требованиям закона, получены в присутствии защитника.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевшего П., данные им в судебном заседании, показания свидетелей Л. и Т., данные ими на предварительном следствии, а также письменные материалы дела, суд признает их достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям относимости и допустимости, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого Левданского В.В., ничем не опровергнуты, получены с соблюдением требований закона, и принимает их как доказательства вины подсудимого в вышеописанном преступлении.

При этом у суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях, как самого подсудимого, так и в показаниях потерпевшего и свидетелей, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого.

Экспертизы проведены специалистами, имеющими специальные познания, необходимые для проведения в этой области экспертных исследований, выводы научно обоснованы и мотивированы, согласуются с другими доказательствами по делу. У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключения экспертиз, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Судом установлено, что подсудимый Левданский В.В. 11 октября 2021 года около 12 часов 00 минут из дома, расположенного по адресу *** похитил - машину углошлифовальную, торцовочную пилу, миксер ручной электрический, электролобзик, принадлежащие П., на общую сумму 22008 рублей.

Завладение имуществом потерпевшего являлось тайным, совершалось в отсутствие, без согласия собственника и против его воли.

Подсудимым были совершены действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего и обращение его в свою пользу, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива при совершении преступления.

С учетом способа совершения преступления и умысла подсудимого органами предварительного расследования обоснованно вменен квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», так как Левданский В.В. осознавая, что не имеет свободного доступа в помещение – строящегося дома, разбил стекло во входной пластиковой двери, открыв, которую, проник в строящийся дом, откуда похитил чужое имущество.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку согласно п. 2 Примечания к ст.158 УК РФ«значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения и не может быть менее пяти тысяч рублей». Как следует из показаний потерпевшего П., причиненный имущественный ущерб в размере 22008 рублей является для него значительным, поскольку он не имеет постоянного дохода, супруга его не работает, на его иждивении также находятся двое малолетних детей, в среднем его ежемесячный доход составляет 30 000рублей, у него имеются кредитные обязательства, расходы по коммунальным платежам.

Преступление является оконченным, поскольку умысел подсудимым был полностью реализован, похищенным имуществом он распорядился по-своему усмотрению.

Действия подсудимого Левданского В.В. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинение значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимым, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Подсудимый Левданский В.В. *** (т. 4 л.д. 23-24), по месту предыдущего отбывания наказания и по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется отрицательно (т. 4 л.д. 26-27, 33).

Подсудимый Литвинов А.В. *** (т. 4 л.д. 54-55), по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется отрицательно (т. 4 л.д. 66).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Левданского В.В., суд учитывает: полное признание вины по всем составам преступления, раскаяние в содеянном, устное сообщение о преступлениях как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления от 20 сентября 2021 года, розыску имущества, добытого в результате преступлений по всем эпизодам, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья его, ребенка, сожительницы и бывшей сожительницы, его занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим по всем эпизодам, путем принесения извинений последним, возмещение ущерба путем изъятия похищенного по преступлению от 20 сентября 2021 года.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Литвинова А.В., суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления от 20 сентября 2021 года, наличие на иждивении ребенка сожительницы, состояние здоровья его, сожительницы и матери, которой оказывает помощь, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем принесения извинений последним, наличие грамот и поощрений по службе, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, объяснения данные до возбуждения уголовного дела как явку с повинной.

Несмотря на то, что преступление от 20 сентября 2021 года совершено подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку убедительных доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, оказало влияние на совершение подсудимыми преступления, в материалах дела, не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Левданскому В.В., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступления, поскольку на момент совершения умышленного преступления он имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 19 декабря 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях Левданского В.В. простой рецидив по преступлению, предусмотренному п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях Левданского В.В. опасный рецидив по преступлениям, предусмотренными п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он осуждается за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Литинову А.В., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступления, поскольку на момент совершения умышленного преступления он имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 13 февраля 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях Литвинова А.В. опасный рецидив, поскольку он осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, не находит оснований для применения в отношении них положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и полагает необходимым назначить Левданскому В.В. и Литвинову А.В. наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления от 20 сентября 2021 года, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, поскольку подсудимыми преступление совершено в соучастии.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкое, чем лишение свободы, наказание, судом не установлено.

В тоже время оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Левданского В.В. и Литвинова А.В. и предупреждения совершения ими нового преступления, суд назначает наказание Левданскому В.В. и Литвинову А.В. в виде лишения свободы, отбываемого реально. При этом, суд полагает, что исправление подсудимыми иными, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет.

Оснований для назначения Левданскому В.В. и Литвинову А.В. условного осуждения в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Применение дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении подсудимых Левданского В.В. и Литвинова А.В. суд находит нецелесообразным.

Применение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении подсудимого Левданского В.В. суд также находит нецелесообразным.

Срок наказания подсудимому Левданскому В.В. по преступлениям, за которые он осуждается данным приговором, следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Левданским В.В. совершены преступления до вынесения приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 ноября 2021 года, однако учитывая положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при которых реальное и условное наказания не складываются, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Левданскому В.В. и Литвинову А.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 13085 рублей 50 копеек (т. 2 л.д. 55), потерпевшего П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 22008 рублей (т. 2 л.д. 203), которые не оспариваются подсудимым, признаются судом обоснованными и в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Левданского В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 16 сентября 2021 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 20 сентября 2021 года), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 11 октября 2021 года).

Назначить Левданскому В.В. наказание по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 16 сентября 2021 года) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 20 сентября 2021 года) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 11 октября 2021 года) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Левданскому В.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Левданскому В.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Левданскому В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Левданского В.В. под стражей с 26 апреля 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 ноября 2021 года исполнять самостоятельно.

Признать Литвинова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ***)и назначить ему наказание в виде 2 лет 4месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Литвинову А.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Литвинову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Литвинова А.В. под стражей с 26 апреля 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: кроссовки мужские синего цвета, кроссовки мужские белого цвета, нож с деревянной рукояткой, перчатки матерчатые – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; обогреватель торговой марки «Oasis», портативный аудиопроигрыватель (музыкальная колонка) торговой марки «DEXP» - оставить у владельца П.; ноутбук торговой марки Acer, одноконфорочную газовую плиту торговой марки Astro модель GS-2000 – оставить у владельца Б.; тепловую пушку торговой марки «Denzel», триммер бензиновый торговой марки «Champion» модель Т346, защитную маску пластиковую, пилу цепную бензиновую торговой марки «Hobby» модель HSG-158-18, дисковую пилу торговой марки «Интерскол», модель ДП 235/2000М, машинку шлифовальную ленточную торговой марки «Интерскол», модель ЛШМ-10(1200Э), точильный станок торговой марки «Вихрь» модель ***, сварочный аппарат инверторный торговой марки «Ресанта» модель САИ 220, машинку шлифовальную торговой марки «Интерскол» модель ЭШМ-125/270Э, фрезерный станок торговой марки «ДИОЛД» модель МЭФ-1.25, электрический лобзик торговой марки «Макита», модель 4329 – оставить у владельца М.; гарантийный талон на триммер «Champion», руководство по эксплуатации пилы цепной фирмы «Hobby», гарантийный талон на шлифовальную машину «Интерскол», гарантийный талон на пилу фирмы «Интерскол» - оставить у владельца М.; закупочный акт *** от ***, договор купли –продажи товара *** от *** – хранить в уголовном деле.

Гражданские иски потерпевших А. и П. удовлетворить.

Взыскать с Левданского В.В. в пользу А в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 13082 (тринадцать тысяч восемьдесят два) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с Левданского В.В. в пользу П в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 22008 (двадцать две тысячи восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Левданским В.В. и Литвиновым А.В. – в тот же срок со дня получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении им адвоката.

Судья К.В. Ценева