Решение по делу № 33-3475/2018 от 05.07.2018

Судья Биянов К.А.                       Дело № 33-3475/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,

судей Аккуратного А.В., Хохлова И.Н.,

при секретаре Сивенцевой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 30 июля 2018 года апелляционную жалобу САО «ВСК» на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 3 апреля 2018 года, которым удовлетворены исковые требования Казанкова А. Н. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. С САО «ВСК» в пользу Казанкова А. Н. взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни потерпевшего в размере 475 000 рублей, в счет возмещения расходов на погребение в размере 22 360 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, всего 539 360 рублей. С САО «ВСК» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8173,60 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Казанков А.Н. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего в размере 475 000 рублей, страхового возмещения в счет расходов на погребение в размере 22 360 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут на <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Фертикова И.А., автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ветчанина Д.В. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) водители ФИО1, ФИО2 и пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО3 получили смертельные травмы. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована ответчиком. Истец является родным сыном погибшей в ДТП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни и возмещении расходов на погребение с предоставлением необходимых документов. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал в связи с отсутствием у истца права на получение страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которую ответчик оставил без ответа.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Тугбаев К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» Шафранова О.С. в судебном заседании исковые требования не признала. При удовлетворении исковых требований просила уменьшить размер штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Третьи лица Фертиков И.А., Юркин А.В., Ветчанин Д.В., Ветчанина Л.Л., Кулев Ю.Д., представители третьих лиц АО «СОГАЗ», СПАО «РЕСО-Гарантия», ПАО САК «Энергогарант», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено в отсутствие истца и указанных третьих лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда первой инстанции отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения. Указывает, что истец при обращении в страховую компанию не представил оригиналы документов, подтверждающих несение расходов на погребение, что не влечет обязанности по выплате страхового возмещения. Таким образом, ответчиком требования закона нарушены не были, в связи с чем, не имеется основания для взыскания штрафа. По мнению представителя ответчика, истцом не соблюден претензионный порядок, что является основанием для оставления иска без рассмотрения. Также апеллянт полагает, что размер штрафа подлежит снижению и расчету без учета расходов на погребение.

В соответствии со ст.ст. 327,167 ГПК РФ судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие истца, третьих лиц Фертикова И.А., Юркина А.В., Ветчанина Д.В., Ветчаниной Л.Л., Кулева Ю.Д., представителей третьих лиц АО «СОГАЗ», СПАО «РЕСО-Гарантия», ПАО САК «Энергогарант», надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Шафранова О.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Тугбаев К.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика и истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает. В то же время судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части размера штрафа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут на <адрес>» произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Фертикова И.А., автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ветчанина Д.В.

В результате ДТП водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пассажир его автомобиля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована ответчиком САО «ВСК» по полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Казанков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится погибшей ФИО3 родным сыном, что следует из свидетельства о рождении.

На погребение погибших ФИО2 и ФИО3 истец Казанков А.Н. понес расходы в общей сумме 22 360 рублей, которые подтверждены договорами возмездного оказания ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и № с актами сдачи-приема выполненных услуг, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ №, № каждая на сумму 3400 рублей, квитанцией № на сумму 15560 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего, возмещении расходов на погребение. В установленный законом срок страховую выплату за причинение вреда жизни потерпевшего ответчик не произвел, расходы на погребение не возместил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием произвести страховую выплату в размере 475000 рублей, возместить расходы на погребение в размере 22360 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в удовлетворении претензии отказал, указав на то, что истцом не представлены доказательства наличия права на получение страховой выплаты (документы, подтверждающие иждивение), а также оригиналы документов, подтверждающих расходы на погребение.

При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался положениями статей 333, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); статей 100, 103 ГПК РФ; статей 6, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО); Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России 19 сентября 2014 года N 431-П (далее – Правила ОСАГО); разъяснениями, содержащимися в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 58).

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и исходил из того, что истец, являясь сыном погибшей ФИО3, имеет право на получение страхового возмещения от страховщика в связи с ее смертью в результате ДТП. Поскольку гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершившего ДТП, была застрахована ответчиком, предъявление истцом требований о выплате страхового возмещения к САО «ВСК» является правомерным. При этом, истцом были направлены ответчику все необходимые для этого документы.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1 ст.1079 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, а при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (п.6 ст.12 Закона об ОСАГО).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п.6 указанной статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п.7 ст.12 Закона об ОСАГО).

Из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 следует, что в случае смерти потерпевшего в результате ДТП право на получение страховой выплаты, предусмотренной п.7 ст.12 Закона об ОСАГО, принадлежит: в отсутствие лиц, указанных в ст. 1088 ГК РФ, п.6 ст.12 Закона об ОСАГО, супругу, родителям, детям потерпевшего, не отнесенным к категориям, перечисленным в п.1 ст.1088 ГК РФ.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами ОСАГО, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные указанными Правилами (п.3 ст.11 Закона об ОСАГО). Надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абз.3 п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Перечень документов, предоставляемых страховщику вместе с заявлением о страховой выплате, установлен п.3.10, 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13 Правил ОСАГО.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании страхового возмещения в сумме 475 000 рублей и расходов на погребение в сумме 22 360 рублей, поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО3 погибла в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, истец является ее сыном, гражданская ответственность водителя, совершившего ДТП, была застрахована ответчиком, несение истцом расходов на погребение подтверждено представленными документами.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части определения размера штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Однако, согласно п.1 ст.16.1 указанног░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.3.10, 4.1, 4.2, 4.4-4.7,4.13 ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░.4.5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.5 ░░.16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.4.5 ░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 497 360 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 475 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 22 360 ░░░░░░ -░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 248 680 ░░░░░░ (497 360/2). ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.333 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 22 360 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4% ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 497 360 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 4%, ░.░. ░░ 1 200 ░░░░░░ (30 000 ░ 4%) ░ ░░░░░░░░ 28 800 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1200 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 538 160 ░░░░░░ (539360-1200).

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ 30000 ░░░░░░ ░░ 28 800 ░░░░░░ ░ ░ 539360 ░░░░░░ ░░ 538 160 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░