Решение по делу № 33-1348/2022 от 23.05.2022

Судья Хуаде А.Х.                                                                дело № 33-1348/2022

(№ дела в суде первой инстанции 2-1006/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2022 года                                                           город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Тачахова Р.З.,

судей Козырь Е.Н. и Аутлева Ш.В.,

при секретаре судебного заседания Кохужевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО6 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В иске ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей отказать.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., пояснения представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО7, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование указал, что между ним и ответчиком заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг по банкротству физического лица общей стоимостью 141 000 рублей. На основании пункта 3.1 договора, оплата по договору осуществляется в соответствии с графиком, всего по договору им оплачено 46 000 рублей.

По условиям договора в юридическое сопровождение входит: сбор документов, подготовка запросов в органы власти, кредиторам, сбор справок и документов, разработка стратегии, защиты финансовых интересов заказчика в Арбитражном суде, подготовка заявления в суд, назначение финансового управляющего, подача документов, судебные заседания, признание заявления обоснованным. В связи с отсутствием видимых результатов исполнения договора 01.03 2021 им принято решение расторгнуть договор, о чем он письменно уведомил исполнителя, и просил возвратить сумму, уплаченную по договору. До настоящего времени никаких пояснений от ответчика он не получил, денежные средства не возвращены.

Просил суд взыскать с ИП ФИО2 в его пользу уплаченную по договору сумму в размере 46 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 000 рублей, штраф в размере 23 000 рублей за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

    В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО6 просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении требований истца. В обоснование доводов жалобы апеллянт, цитируя Закон РФ № «О защите прав потребителей», полагает свои права нарушенными, поскольку условия договора на оказание юридических услуг выполнены не были.

    В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО7 ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих позицию истца. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1, решение суда оставить без изменения.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № на оказание юридических услуг (л.д. 13-19).

    Объем и перечень юридических услуг, подлежащих оказанию исполнителем (ответчиком), определены сторонами в п. 1.1. договора. Стоимость услуг согласно п.3.1. договора составляет 141 000 руб., в счет оплаты услуг по договору истцом оплачено 46 000 руб. (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ на уведомление об отказе от исполнения договора, согласно которому в соответствии с п. 9.7 уплаченные денежные средства в счет оплаты договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на момент его расторжения не возвращаются (л.д. 117).

    Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 310, 779, 782, а также Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», оценив характер работ, направленность и последовательность действий при исполнении по договору, выполнение услуг в несколько этапов, ожидаемый результат, пришел к выводу о том, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие исполнение услуг, составляющих предмет договора возмездного оказания услуг.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея находит изложенные в обжалуемом решении выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно пунктов 1, 4 статьи 421 того же Кодекса, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    Как следует из заключенного сторонами договора оказания юридических услуг, он предусматривал совершение ответчиком определенных действий - подготовку и предоставление в различные органы процессуальных документов, запросов, сбор справок, защита заказчика в Арбитражном суде, назначение финансового управляющего.

    Указаний на то, что оплата по договору поставлена в зависимость от результата этих действий, договор не содержит.

    В подтверждение совершения указанных выше действий ответчиком представлены все процессуальные документы, подготовленные на основании оспариваемого договора: заявление о признании должника (гражданина) несостоятельным (банкротом), список кредиторов и должников гражданина, опись имущества гражданина, собраны необходимые документы ФИО1 (л.д. 78-114).

    Собственноручно подписывая договор на оказание юридических услуг, ФИО1 выразил добровольное согласие с его условиями, пунктом 9.7 которого предусмотрено, что при досрочном расторжении договора, то есть до совершения исполнителем работы согласно п.п. 1.1 настоящего договора по инициативе заказчика, уплаченные денежные средства за период действия договора и на момент его расторжения не возвращаются (л.д. 18, 61).

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, закрепленных в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.08.2016 N 18-КГ 16-84 общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21,22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного Кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения. Между тем результат оказанной юридической услуги зависит не только от исполнителя, но и от действий других органов, учреждений, физических и юридических лиц, решений судов по искам и заявлениям третьих лиц и т.д. При таких обстоятельствах взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты исходя лишь из недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, а также сумму оказанных ответчиком услуг, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным согласиться с мнением суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имеют правовое значение для рассмотрения дела, влияют на правильность и обоснованность выводов суда, требуют дополнительной проверки судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330, частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий                              Р.З. Тачахов

Судьи                                          Е.Н. Козырь

                                                                                                             Ш.В. Аутлев