Решение по делу № 2-813/2023 (2-6477/2022;) от 11.11.2022

Дело № 2-813/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

заочное

13 марта 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

с участием прокурора Паученко Т.И.,

адвоката Теймуршахова Н.Ф.,

при секретаре Баннове А.В., Недобежкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой И. А. к Баранову П. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Грачева И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Баранову П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она и ее сыновья Грачев И.А., Жирков С.Н. и Жирков А.Н. зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, 2-й Кардолентный пр-д, <адрес>. Кроме членов ее семьи в квартире также зарегистрирован родственник ее покойного мужа Баранов П.А., который фактически никогда в спорной квартире не проживал, был зарегистрирован по желанию ее мужа ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчику была нужна регистрация в <адрес>. Ответчик иногда созванивался с ее мужем по праздникам, поздравлял его с днем рождения. Тогда он проживал в <адрес> края со своей семьей. Ответчик сохраняет формальную регистрацию в спорной квартире, обязанности по договору социального найма не выполняет, его вещей в квартире нет, спального места также не имеется, медицинскую помощь по месту регистрации не получает. Препятствий для его проживания в квартире нет. Требований о вселении в установленном законом порядке ответчик не предъявлял. Ответчик со своей семьей проживает по другому адресу, в другом регионе.

Истец просит суд признать ответчика Баранова П.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, 2-й Кардолентный пр-д, <адрес>.

Истец Грачева И.А. в судебное заседание явилась, иск поддержала, пояснила, что Баранов П.А. не проживает в спорной квартире с 1999 года в связи с переменой места жительства. Каких-либо препятствий в проживании в квартире ему не чинились. Она оплачивает жилищно-коммунальные платежи, производит текущий ремонт.

Представитель истца адвокат Теймуршахов Н.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Дополнительно пояснил, что препятствий в пользовании жилым помещением Грачева И.А. ответчику не чинила, ответчик долгое время проживает в другом регионе, расходы по оплате жилого помещения не нес.

Ответчик Баранов П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования не признает, ссылается на то, что он проживал в данной квартире с рождения. В связи с тем, что ему предложили выгодную работу в <адрес>, он отложил вопрос приватизации квартиры. Истец завладела спорной квартирой, она была прописана в квартире значительно позже его регистрации. Для него это место жительства является единственным.

Третьи лица Грачев И.А., Жирков С.Н. и Жирков А.Н. в суд не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представители третьих лиц отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское», ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и представителя истца, допросив свидетелей, заключение прокурора, который полагал, что исковые требования Грачевой И.А. подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании

ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, 2-й Кардолентный пр-д, <адрес> является муниципальной собственностью.

Истец Грачева И.А. и ее сыновья Грачев И.А., Жирков С.Н. и Жирков А.Н. зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, 2-й Кардолентный пр-д, <адрес>.

Кроме членов ее семьи в квартире также зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Баранов П.А., который являлся родственником мужа истца - Грачева А.П.Нанимателем спорного жилого помещения является ответчик – Баранов П.А.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства подтверждено, что Баранов П.А. выехал из спорного жилого помещения в 1999 году в связи с переменой места жительства, проживает со своей семьей в другом регионе, выезд из квартиры носил добровольный характер, каких-либо подтверждений о конфликтности отношений, касающихся данного жилищного спора до рассмотрения настоящего иска между сторонами не установлено. Препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца и других лиц, проживающих в нем, не чинились. Обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также участия в содержании квартиры ответчик не принимал. Личных вещей в квартире не имеет. В рамках рассмотрения данного гражданского дела встречный иск Баранов П.А. не заявлял.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Богомолова Л.Е. и Козлова И.В., которые подтвердили, что в спорной квартире проживает только Грачева И.А. и ее дети. Баранов П.А. в квартире не проживает.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств в их опровержение в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что со стороны истца и ее родственников были угрозы являются голословными. Ответчик Баранов П.А. не обращался в органы полиции с указанным заявлением, исковых требований о вселении и нечинении препятствий с момента выезда из жилого помещения не предъявлял. Также, согласно лицевому счету на указанное жилое помещение, и из письменных пояснений самого ответчика Баранова П.А. следует, что расходы по содержанию квартиры он не несет.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Баранов П.А. не проживает в спорном жилом помещении с 1999 года, обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, ответчик не исполняет, с учетом продолжительности периода отсутствие Баранова П.А. в жилом помещении временный характер не носит. Все это свидетельствует о добровольном выезде Баранова П.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания Баранова П.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 2-й Кардолентный пр-д, <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена семьи, по договору найма (поднайма) либо на ином основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, общежитие,

специальный дом для одиноких и престарелых граждан, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и подобные жилые помещения.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ граждане обязаны регистрироваться по месту своего пребывания и по месту жительства.

Регистрация по месту жительства является административным актом, свидетельствующим о реализации гражданином права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В силу чего наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства само по себе не может быть основанием для решения вопроса о наличии жилищного права (ст. ст. 27, 40 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Грачевой И. А. к Баранову П. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Баранова П. А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, 2-й Кардолентный пр-д, <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Баранова П. А. по адресу: <адрес>, 2-й Кардолентный пр-д, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Л. Котоусова