Решение по делу № 2-1247/2021 от 11.01.2021

Дело №2-1247/ 2021 УИД 31RS0016-01-2021-000157-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 10 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Таган Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Таган Елены Михайловны к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

11 января 2019 года между Таган Е.М. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита <номер> в сумме 343200 рублей в безакцептном путем открытия банковского счета <номер> и перечислением на него заемных денежных средств с условием их возврата и выплаты процентов за их пользование сроком до 4 января 2024 года по ставке 24% годовых с условием его погашения и уплаты начисленных процентов путем внесения ежемесячных платежей.

В этот же день между Таган Е.М. и АО «Русский Стандарт Страхование» заключен договор страхования жизни и здоровья физических лиц «СЖ99» с внесением страховой премии в размере 43200 рублей.

Дело инициировано иском АО «Банк Русский Стандарт». Истец ссылается, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату денежных сумм и просит взыскать с Таган Е.М. задолженность по кредитному договору в размере 392043 рубля 21 копейку, а также судебные расходы.

В свою очередь, Таган Е.М. обратилась к АО «Банк Русский Стандарт» со встречным иском, в котором, просит признать кредитный договор <номер> от 11 января 2019 года не заключенным, поскольку считает, что как такового кредитного договора она не подписывала, подписала только Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 11 января 2019 года, полагает, что в указанных условиях не оговорены все существенные условия кредитного договора, предусмотренные ст.819 ГК РФ, ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей», отсутствует информация о полной стоимости кредита, график погашения кредита, информация о которых не была доведена до нее банком до подписания кредитного договора, также банком при заключении кредитного договора была навязана дополнительная услуга в виде заключения договора страхования жизни и здоровья, что привело к увеличению суммы кредита в виде получения денежных средств, необходимых для оплаты страховой премии, указанными действиями банка ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей и просит взыскать его с банка в свою пользу, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение банком требований потребителя в добровольном порядке.

О времени и месте проведения судебного заседания истец-ответчик АО «Банк Русский Стандарт» извещен надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил, при подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик-истец Таган Е.М. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, во встречном заявление ходатайствовала о проведении судебного заседания без её участия.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Таган Е.М. – не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.7 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положения п. 1 ст. 819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Как следует из представленных истцом доказательств, Таган Е.М. было предоставлено заявление от 11 января 2019 года, в котором она просила предоставить ей потребительский кредит с лимитом кредитования в размере 343200 рублей, также Таган Е.М. была заполнена анкета с указанием места жительства заемщика, её ежемесячного дохода и иной информации, также Таган Е.М. банком были предоставлены индивидуальные условия договора потребительского кредита <номер> от 11 января 2019 года, в которых был указан размер заемных денежных средств – 343200 рублей, процентная ставка по кредиту 24% годовых, срок кредитования - 60 месяцев, условия возврата займа, полная стоимость потребительского кредита, определяемая в процентах годовых 23,985, полная стоимость потребительского кредита в денежном выражении 251831,67 рублей, также заемщику банком был составлен и предоставлен график платежей по кредитному договору.

Все представленные банком письменные доказательства подписаны заемщиком.

Согласно выписки из лицевого счета заемные денежные средства по кредитному договору <номер> от 11 января 2019 года перечислены истцом на банковский счет Таган Е.М. 11 января 2019 года в размере 343200 рублей.

Таким образом, кредитный договор <номер> от 11 января 2019 года полностью соответствует требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, ст.ст.5 и 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)", ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не противоречит требованиям ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей».

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что между Таган Е.М. и АО «Банк Русский Стандарт» возникли обязательственные отношения, как между кредитором и заемщиком. Банк предоставил ответчику кредит в размере 343 200 рублей, а Таган Е.М. обязалась возвратить банку полученные денежные средства с уплатой 24 % годовых не позднее 4 января 2024 года. а следовательно у суда отсутствуют основания считать кредитный договор <номер> от 11 января 2019 года не заключенным.

Таким образом, встречные требования ответчика Таган Е.М. о признании кредитного договора незаключенным удовлетворению не подлежат.

Согласно кредитной истории, Таган Е.М. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом. Из расчета, подготовленного истцом, следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 392043 рубля 21 копейки, из которой 320536 рублей 78 копеек – основной долг, 37189 рублей 24 копейки – проценты за пользование кредитом, комиссия – 354 рубля и 33963 рубля 19 копеек - неустойка.

Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом. Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом представленных истцом доказательств, суд считает требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Таган Е.М. кредитной задолженности по договору <номер> от 11 января 2019 года в размере 392043 рубля 21 копейки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается встречных требований Таган Е.М. в которых она просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, за навязанную ей банком дополнительную услугу в виде заключения договора страхования жизни и здоровья, то суд приходит к следующему.

Как установлено судом, до настоящего времени кредитные обязательства Таган Е.М. не исполнены, кредитный договор продолжает действовать.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения п. 1 ст. 819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

С 1 июля 2014 года отношения, возникшие в связи с представлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст.7 указанного договора, кредитор вправе предложить заемщику за отдельную плату дополнительные услуги, оказываемые самим кредитором или третьими лицами. В заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой услуги.

Согласно заявления на получения кредита от 11 января 2019 года было получено согласие Таган Е.М. на заключения договора страхования по программе страхование «СЖ99» посредством отметки в графе «да», при этом ей была предоставлена возможность отказаться от участия в указанной программе посредством проставления отметки в графе «нет».

Также в заявлении Таган Е.М. указывает, что выраженное согласие на заключение договоров и получение дополнительных услуг, в отношении которых в заявлении по её просьбе указано «Да», она подтверждает, что такое согласие является её свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке, содержание и возмездный характер предоставляемых услуг, ей разъяснен и понятен. Она предупреждена, что ей обеспечена возможность отказаться от оказания ей за отдельную плату дополнительных услуг.

В этот же день между Таган Е.М. и АО «Русский Стандарт Страхование» заключен договор страхования жизни и здоровья физических лиц «СЖ99», в котором был указан размер страховой премии - 43200 рублей.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что Таган Е.М. до заключения договора страхования была ознакомлена с его условиями и выразила свое согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья, а следовательно услуга страхования не была навязана истцу, была оказана на основании выраженного волеизъявления Таган Е.М., при этом она имела возможность получения кредита без заключения договора страхования.

Таким образом, основания считать, что АО «Банк Русский Стандарт» были нарушены права Таган Е.М., как потребителя услуг, связанных с нарушением требований закона при заключении кредитного договора и навязывание дополнительных платных услуг, не имеется, следовательно не имеется и оснований для взыскания с банка в пользу Таган Е.М. компенсации морального вреда в размере 50000 рублей на основании ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей, а также штрафа на основании ст.13 этого же закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает Таган Е.М. возместить АО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7120 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к Таган Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.

Взыскать с Таган Елены Михайловны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <номер> от 11.01.2019 года в размере 392043 рубля 21 копейку. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7120 рублей 43 копейки.

Встречный иск Таган Елены Михайловны к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании морального вреда, штрафа, признать необоснованным, в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья