Решение по делу № 11-223/2022 от 19.05.2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 10 июня 2022 года по делу № 11-223/2022 (58/2-4663/2019)

I инстанция –мировой судья Шалагинова О.А.

43MS0064-01-2019-001070-13

г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Лосевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гаврилова А. Н. на определение мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 07.02.2022 о возврате частной жалобы Гаврилова А.Н. на определение от 09.11.2021 о повороте исполнения решения суда по делу № 58/2-4663/2019 по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Гаврилову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов А.Н. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 07.02.2022 о возврате частной жалобы Гаврилова А.Н. на определение от 09.11.2021 о повороте исполнения решения суда по делу № 58/2-4663/2019 по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Гаврилову Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование жалобы указал, что с определением не согласен, обращает внимание, что из текста определения неясно каким судебным органом принято решение о возвращении частной жалобы от 09.11.2021. Указывает на отсутствие судебного акта Ленинского районного суда г. Кирова о снятии дела с апелляционного рассмотрения. Полагает, что у мирового судьи судебного участка № 57 вообще не было полномочий для принятия процессуальных решений по делу. Не согласен с тем, что последним днем для подачи частной жалобы является 30.11.2021, так как обжалуемое определение получил лишь 13.12.2021. Считает, что право на обжалование для лиц, находящихся в местах лишения свободы должно исчисляться с момента получения копии обжалуемого судебного акта, в связи с чем последним днем на обжалование является 28.12.2021. Просит определение от 07.02.2022 отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Из исследованных судом материалов следует, что 11 декабря 2019 от ООО КБ «Ренессанс Кредит» на судебный участок № 58 Ленинского судебного района г. Кирова поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Гаврилова А. Н. (л.д. 2-3).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 11.12.2019 № 58/2-4663/2019 спорная задолженность взыскана с Гаврилова А.Н. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 27).

Определением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 29.07.2020 судебный приказ отменен (л.д. 34).

23.06.2021 Гаврилов А.Н. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа (л.д. 46).

Определением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 09.11.2021 заявление Гаврилова А.Н. о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено частично. Осуществлен поворот исполнения судебного приказа № 58/2-4663/2019, с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Гаврилова А.Н. взысканы денежные средства 4 435,23 рублей. Определение вступило в законную силу 01.12.2021, было направлено в адрес сторон 09.11.2021 (л.д. 93-95).

Как следует из постановлений председателя Ленинского районного суда г. Кирова, в связи с прекращением с 07.12.2021 полномочий мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова Клабуковой Н.Н., исполнение обязанностей возложено на мирового судью судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова на периоды с 20.12.2021 по 24.12.2021, с 17.01.2022 по 21.01.2022 (л.д. 102, 111).

17.12.2021 Гаврилов А.Н. направил в адрес судебного участка частную жалобу на определение от 09.11.2021, указанная частная жалоба поступила на участок 23.12.2021. Частная жалоба ходатайство о восстановлении срока на ее подачу не содержала (л.д. 103-108).

21.01.2022 материалы дела № 58/2-4663/2019 с частной жалобой Гаврилова А.Н. на определение от 09.11.2021 направлены в Ленинский районный суд г. Кирова (л.д. 110).

Письмом от 31.01.2022 гражданское дело № 58/2-4663/2019 с частной жалобой Гаврилова А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 09.11.2021 возвращено судьей Ленинского районного суда г. Кирова в адрес мирового судьи для возвращения заявителю в связи с пропуском срока на подачу частной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока (л.д. 113).

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 07.02.2022 частная жалоба на определение от 09.11.2021 возвращена Гаврилову А.Н., как поданная с пропуском срока (л.д. 114-115).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из ч. 2 ст. 331 ГПК РФ частная жалоба на определения мирового судьи рассматриваются районным судом.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой «Производство в суде апелляционной инстанции», с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции может направить в суд апелляционной инстанции лишь частную жалобу, поданную в установленный статьей 332 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Как следует из положений ст. 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Возврат жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи.

Согласно разъяснениям, которые содержатся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

Судом установлено, что определение мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного участка г. Кирова о частичном удовлетворении заявления Гаврилова А.Н. о повороте исполнения судебного приказа № 58/2-4663/2019 вынесено 09.11.2021.

Законом установлен 15 дневный срок для подачи частной жалобы на указанное определение, который истек 30.11.2021. Определение вступило в законную силу 01.12.2021.

Доводы Гаврилова А.Н., что срок на подачу частной жалобы для лиц, содержащихся в местах лишения свободы, исчисляется с момента получения, является ошибочным. ГПК РФ таких особенностей для подачи частной жалобы не содержит.

Получение копии обжалуемого определения лицом за пределами срока на обжалование не влечет изменение этих сроков и не предписывает по-иному исчислять их. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, позднее получение копии обжалуемого акта может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока и является одним из оснований для восстановления такого срока.

Частная жалоба на определение от 09.11.2021 подана Гавриловым А.Н. лишь 17.12.2021, то есть с пропуском процессуального срока.

Ходатайство о восстановлении срока Гавриловым А.Н. подано не было.

Указанные обстоятельства являлись основанием для возвращения частной жалобы, но не были своевременно установлены мировым судьей. В связи с чем 21.01.2022 материалы гражданского дела с частной жалобой Гаврилова А.Н. направлены в адрес Ленинского районного суда г. Кирова.

До принятия частной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлены препятствия к рассмотрению частной жалобы по существу, дело возвращено мировому судье для выполнения требований действующего законодательства.

Учитывая, что апелляционное производство по частной жалобе Ленинским районным судом г. Кирова возбуждено не было, основания доля снятия дела с апелляционного рассмотрения отсутствовали.

Мировым судьей, в связи с отсутствием ходатайства Гаврилова А.Н. о восстановлении срока, частная жалоба на определение от 09.11.2021 была возвращена как поданная с пропуском срока определением от 07.02.2022.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что и возвращение частной жалобы заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу, и принятие процессуального решения о восстановлении пропущенного срока относится к исключительной компетенции суда первой инстанции, не может быть совершено судом апелляционной инстанции. Мировой судья судебного участка № 57 Ленинского районного суда г. Кирова был правомочен на принятие обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статьям 330, 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют. Доводы заявителя не являются основаниями к отмене определения от 07.02.2022.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 07.02.2022 о возврате частной жалобы Гаврилова А.Н. на определение от 09.11.2021 о повороте исполнения решения суда по делу № 58/2-4663/2019 по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Гаврилову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, а частную жалобу Гаврилова А.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                Л.А. Макарова