Решение по делу № 2-787/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-787/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«04» апреля 2017 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.

при секретаре Соловьевой Е.А.,

с участием ответчиков Виноградова С.Н., Терещенко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Владимирский» Филиала № 3652 ВТБ 24 (ПАО) к Виноградову С. Н., Терещенко М. Е., Охременко Ф. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице Операционного офиса «Владимирский» Филиала № 3652 ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Виноградову С.Н., Терещенко М.Е., Охременко Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Виноградовым С.Н. был заключен кредитный договор № (далее – «Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался предоставить Виноградову С.Н. денежные средства в сумме .... на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом - .... % годовых, а Виноградов С.Н. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 6 раздела 1 Кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно ....-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа согласно пункта 6 раздела 1 Кредитного договора составляет .....

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Виноградову С.Н. были предоставлены денежные средства в сумме .....

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между Банком и ответчиком Виноградовым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о залоге № (далее - Договор залога), в соответствии с которым в залог передано принадлежащее ответчику на праве собственности автотранспортное средство со следующими характеристиками: автомобиль марки, модели ...., идентификационный номер (VIN) ...., год изготовления: ...., паспорт транспортного средства серии №.

Банк указывает, что указанный выше автомобиль был передан судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира на торги в ходе исполнительного производства № на предмет исполнения алиментных обязательств должника. Автомобиль был реализован в ходе открытого аукциона №, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ и победителем по приобретению автомобиля был признан Охременко Ф.А. согласно протоколу №.

Заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и оплаты процентов, установленные Кредитным договором.

Согласно п.12 раздела 1 Кредитного договора в случае возникновения просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере .... % в день от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объем задолженности по Кредитному договору составляет ...., состоящая из: остатка ссудной задолженности – ...., задолженности по плановым процентам – ...., задолженности по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов – ...., задолженности по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга – .....

Банк указывает, что в исковое заявление включено требование о взыскании неустойки (пени) только в размере ....%.

В соответствии с п.4.1.2 Кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ.

Учитывая допущенные нарушения условий Кредитного договора, Банк в соответствии с п.4.1.2 Кредитного договора направил Виноградову С.Н. требование о досрочном возврате суммы кредита и погашению задолженности по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 346, 347, 348, 350, 351, 353, 809, 810, 811 ГК РФ Банк ВТБ 24 (ПАО) просит суд взыскать с Виноградова С.Н. сумму задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., где: остаток ссудной задолженности – ...., задолженность по плановым процентам – ...., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов – ...., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга – ...., обратить взыскание на предмет залога, указанный в Договоре о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № – автомобиль марки, модели ...., идентификационный номер (VIN) ...., год изготовления: ...., находящийся в собственности Виноградова С.Н., установив первоначальную стоимость реализации заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ......

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Виноградов С.Н., Терещенко М.Е. в судебном заседании исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) признали в полном объеме, о чем представили соответствующие заявления, начальную продажную стоимость предмета залога автомобиля марки, модели Chevrolet Cobalt в размере .... не оспаривали.

Последствия признания иска и принятия его судом ответчикам Виноградову С.Н., Терещенко М.Е. разъяснены и понятны.

Ответчик Охременко Ф.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика Охременко Ф.А..

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиками Виноградовым С.Н., Терещенко М.Е. иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает необходимым его принять.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиками Виноградовым С.Н., Терещенко М.Е., суд находит требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ответчика Виноградова С.Н. задолженности в размере ...., обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) к Охременко Ф.А. суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела заложенное Виноградовым С.Н. по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство - автомобиль марки, модели ...., идентификационный номер (VIN) ...., год изготовления: ...., было выставлено на торги для его реализации по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства о взыскании с Виноградова С.Н. алиментов на содержание детей.

Согласно протоколу № открытого аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ победителем по лоту № – легковой автомобиль ...., регистрационный номер ...., черного цвета, идентификационный номер (VIN) ...., .... года выпуска, принадлежащий Виноградову С.Н., признан Охременко Ф.А..

В соответствии с протоколом № открытого аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ аукционной комиссией принято решение считать не допущенными к участию в аукционе заявителей по лоту №. В связи с отсутствием допущенных участников торги по лоту № аукциона № признаны несостоявшимися.

Согласно сообщению ИП Богданова Я.А. с победителем торгов Охременко Ф.А. договор купли-продажи не подписан в связи с признанием торгов по лоту № несостоявшимися.

В соответствии с сообщением УГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля ...., идентификационный номер (VIN) .... является Виноградов С.Н..

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от 17 октября 2016 года удовлетворены исковые требования Терещенко М.Е. к Виноградову С.Н. о разделе совместно нажитого имущества.

За Терещенко М.Е. признано право собственности на .... доли в праве собственности на спорный автомобиль.

Поскольку собственником автомобиля ...., идентификационный номер (VIN) .... Охременко Ф.А. не является, то в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) к нему суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика Виноградова С.Н. в пользу истца, составляет .....

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Владимирский» Филиала № 3652 ВТБ 24 (ПАО) к Виноградову С. Н., Терещенко М. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Виноградова С. Н. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., состоящую из: остатка ссудной задолженности – ...., задолженности по плановым процентам – ...., задолженности по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов – ...., задолженности по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга – .....

В счет погашения задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки, модели ...., идентификационный номер (VIN) ...., год изготовления: ...., принадлежащий Виноградову С. Н. и Терещенко М. Е. по ? доли каждому.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги, в размере .....

Взыскать с Виноградова С. Н. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в возврат госпошлины сумму в размере .....

Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Владимирский» Филиала № 3652 ВТБ 24 (ПАО) в удовлетворении исковых требований к Охременко Ф. А. – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья          Е.М.Стулова