Решение по делу № 12-206/2017 от 27.06.2017

Судья Корниенко В.А.                                                                  Дело № 12-206/2017

РЕШЕНИЕ

г.Брянск, ул.Крахмалева, д.59                                                           17 июля 2017 года

Судья Брянского областного суда Гоменок З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сулимова А.М. на постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 05 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

Азаркина Евгения Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего,

                        УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 05 июня 2017 года Азаркин Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе на указанное постановление защитник Сулимов А.М, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении требования ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены не были, копия определения о возбуждении административного дела, копия протокола об административном правонарушении не направлялись, указал на существенное нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела судом; отсутствие доказательств участия Азаркина Е.И. в ДТП.

В судебном заседании Азаркин Е.И.доводы жалобы поддержал

Представители Азаркина Е.И.- Сулимов А.М. и Одинцов О.В..поддерживая доводы жалобы, просили решение суда отменить из-за отсутствия состава правонарушения.

ФИО5-второй участник ДТП и представитель владельца ТС – Шукста В.К. возражали против доводов жалобы.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему :

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), определены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Основанием для привлечения Азаркина Е.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 указанного Кодекса, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 07.04.2017 года в 11 часов 22 минут водитель Азаркин Е.И. в районе <адрес>, управляя автомобилем Мерседес, г.н № допустил наезд на автомобиль ВАЗ г.н. №, причинив ему механические повреждения, после чего, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, с места ДТП, участником которого он явился, скрылся.

Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выяснению подлежит, помимо прочего, вопрос о том, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ходе производства по настоящему делу имевший место факт дорожно-транспортного происшествия и, соответственно, оставление места дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований ПДД РФ, Азаркиным Е.И. категорически отрицался, при этом приводились доводы о том, что соприкосновения между автомашиной под его управлением и ФИО5 не было, никаких толчков и ударов по кузову не чувствовал, звуков, характерных для ДТП не слышал, выйдя из машины, осмотрев автомобили увидел, что у автомобиля ФИО5 имеются старые повреждения, касания между автомобилями не было. На это обстоятельство Азаркин Е.И., в частности, ссылался в своих письменных объяснениях, отобранных у него на стадии возбуждения дела об административном правонарушении (л.д. 14).

Изложенным доводам Азаркина Е.И. судьей районного суда правовая оценка не дана. При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Приходя к выводу о виновности Азаркина Е.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судом оставлены без исследования вышеприведенные доводы названного лица, а также не выяснен вопрос о наличии причинно-следственной связи между имевшимися повреждениями автомобиля ФИО5 и действиями Азаркина Е.И.

Вместе с тем из представленных в материалы дела фотоматериалов при составлении акта осмотра транспортных средств, а не осмотра на месте ДТП оусматривается, что повреждения на автомобиле Азаркина Е.И. отсутствуют, не показаны и повреждения на транспортном средстве под управлением ФИО5 в связи с чем, достоверно установить, что имеющиеся на транспортном средстве ФИО5 механические повреждения возникли в результате столкновения указанных автомобилей, невозможно. Автотехническая экспертиза на предмет установления возможности образования имеющихся на транспортных средствах повреждений в результате их столкновения не проводилась. Акт осмотра транспортных средств в соответст вии с требованиями КОАП РФ не составлен, поэтому как доказательство подтверждающее событие правонарушения принят быть не может.

Кроме того. в справке о ДТП от 7 апреля 2017 года также указаны механические повреждения транспортного средства Азаркина Е.И., хотя осмотр, как следует из материалов дела, с учетом вменяемого правонарушения последнему, не проводился.

Таким образом, собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом Азаркину Е.И. деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На этом основании постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 05 июня 2017 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Азаркина Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника Сулимова А.М. удовлетворить.

Постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 05 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Азаркина Евгения Ильича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Брянского областного суда                                       З.И. Гоменок