Решение по делу № 2-5614/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-5614/2023

УИД: 55RS0001-01-2023-005439-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                    18 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

секретаре судебного заседания Абитовой Е.Т.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского АО г. Омска Урадовской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующему в интересах ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах ФИО1 обратился с исковым заявлением к Семёнову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что в прокуратуру <адрес> обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся пенсионером и потерпевшей по уголовному делу №, в связи с совершением в отношении заявителя преступления в сфере информационно-телекоммуникационных технологий, связанном с хищением в период с 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ путем обмана денежных средств путем осуществления денежных переводов потерпевшей на банковский счет №. СУ УМВД России по <адрес> установлено, что в период времени с 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под надуманным предлогом, представившись сотрудником банка, в действительности таковым не являясь, путем обмана, с помощью внесения ФИО1 денежных средств на банковский счет через терминал АО «Альфа-Банк», завладело денежными средствами на общую сумму ФИО7 рублей, принадлежащими ФИО1, тем самым причинив последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. Владельцем банковского счета № является ФИО11. В период совершения преступления в отношении ФИО1, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства от потерпевшей в размере ФИО8 рублей. Указанное перечисление произошло в результате действий неустановленного в настоящее время лица, так как расследование по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ приостановлено следователем по п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого). Допрошенный по уголовному делу в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что в начале весны 2023 года он увидел в канале приложения «Телеграмм» пост, где говорилось о заработке, а именно покупке оформленной банковской карты за ФИО12 рублей. Его эта новость заинтересовала, он связался с неизвестным по данному факту. После чего в отделении банка АО «Альфа-Банк» оформил банковскую карту, номер карты и номер счета не помнит. После чего предоставил все данные о банковской карте «Альфа-Банк» неизвестному. Указанной банковской картой не пользовался, где она находится не помнит, скорее всего была им выкинута. Поскольку ФИО13 не предпринял действий к блокировке банковской карты и банковского счета, открытого в АО «Альфа-Банк» и других банковских организаций, заявлений о потере, утраты банковских карт, кошелька в правоохранительные органы, в службу безопасности банковских организаций не писал, он мог распоряжаться банковскими счетами, в связи с чем на последнем лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО14. в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере ФИО15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО16, а также взыскать с ФИО17. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кировского АО <адрес> ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО18. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражал старший помощник прокурора КАО г. Омска.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся пенсионером и потерпевшей по уголовному делу №, в связи с совершением в отношении заявителя преступления в сфере информационно-телекоммуникационных технологий, связанном с хищением в период с 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ путем обмана денежных средств путем осуществления денежных переводов потерпевшей на банковский счет № (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которым установлено, что в период времени с 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под надуманным предлогом, представившись сотрудником банка, в действительности таковым не являясь, путем обмана, с помощью внесения ФИО1 денежных средств на банковский счет через терминал АО «Альфа-Банк», завладело денежными средствами на общую сумму ФИО19 рублей, принадлежащими ФИО1, тем самым причинив последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму (л.д. 13).

ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 17).

В ходе расследования по уголовному делу следователем получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из чеков по банковским переводам, осуществленным ФИО1 и приложенным к сообщению о совершенном в отношении нее преступлении, установлено следующее: потерпевшая перевела денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в 15:25 часов на номер банковской карты № с операцией – внесение наличных на банковский счет №, что также подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 16).

Владельцем банковского счета № является ФИО20. (л.д. 24).

Из выписки по лицевому счету следует, что в период совершения преступления в отношении ФИО1, ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства от потерпевшей в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 25).

Указанное перечисление произошло в результате действий неустановленного в настоящее время лица, так как расследование по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ приостановлено следователем по п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого) (л.д. 28).

Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 пояснил, что в начале весны 2023 года он увидел в канале приложения «Телеграмм» пост, где говорилось о заработке, а именно покупке оформленной банковской карты за <данные изъяты> рублей. Его эта новость заинтересовала, он связался с неизвестным по данному факту. После чего в отделении банка АО «Альфа-Банк» оформил банковскую карту, номер карты и номер счета не помнит. После чего предоставил все данные о банковской карте «Альфа-Банк» неизвестному. Указанной банковской картой не пользовался, где она находится не помнит, скорее всего была им выкинута (л.д. 33-35).

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указывает, что поскольку ФИО23. не предпринял действий к блокировке банковской карты и банковского счета, открытого в АО «Альфа-Банк» и других банковских организаций, заявлений о потере, утраты банковских карт, кошелька в правоохранительные органы, в службу безопасности банковских организаций не писал, он мог распоряжаться банковскими счетами, в связи с чем на последнем лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Оценивая доводы истца в указанной части, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ч. 4 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использование электронных средств платежа регулируются Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (ред. от 24.07.2023).

В силу положений ст. 3 указанного Федерального закона оператором по переводу денежных средств - организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств. К таковым относятся кредитные организации. Перевод денежных средств - действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика (п. 12).

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 5 ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 5 ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Как указывалось выше, в подтверждение факта перечисления неустановленным лицом со счета ФИО1 на счет ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей чеками, а также выпиской по счету.

Оснований сомневаться в достоверности указанных перечислений от имени неустановленного лица, со счета ФИО1 на счет ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, суд не усматривает, при том, что в их опровержение каких-либо доказательств в материалы дела не представлено.

В судебное заседание ответчик не явился, возражений относительно доводов и требований истца, в порядке положений ст. 56 ГПК РФ, не представил, равно, как и не представил доказательств уплаты им полностью или частично обозначенной суммы истцу, либо подтверждающих обоснованность перечисления ФИО1 на его банковский счет суммы, составляющей <данные изъяты> рублей.

Оценивая изложенное, учитывая не опровергнутый надлежащими доказательствами установленный судом факт незаконного перечисления неустановленным лицом со счета ФИО1 на счет ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, при этом отсутствие доказательств, исключающих наличие правовых оснований для такого перечисления, суд полагает установленным обстоятельство неосновательного обогащения ФИО24.

В приведенной связи, суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере ФИО25 рублей.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применительно к положениям указанных норм закона, суд также полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов, начисленных на вышеназванную сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО26 рублей, при том, что каких-либо доказательств в опровержении представленного истцом расчета указанной суммы, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Кроме того, учитывая, что сумма неосновательного обогащения ответчиком на момент рассмотрения спора не возвращена, суд также полагает подлежащим удовлетворению заявленное ФИО1 требование о взыскании с ФИО27 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения – <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд также считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующему в интересах ФИО1 к ФИО28 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО29 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО30 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета города Омска государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                А.А. Крутикова

Мотивированное решенеи суда изготовлено «25» октября 2023 года.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20       г.

УИД 55RS0001-01-2023-005439-23

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-5614/2023 ~ М-5023/2023

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья __________________________Крутикова А.А.

                           подпись

Секретарь_______________________

                                  подпись