Решение по делу № 33-2164/2019 от 25.01.2019

Судья Музраев З.К. дело № 33-2164/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 06 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Торшиной С.А.

судей: Елисеева А.М., Попова К.Б.,

при секретаре: Давидян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Овчинникова Александра Степановича – Карпова Сергея Олеговича на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства представителя Овчинникова Александра Степановича – Карпова Сергея Олеговича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Овчинникова Александра Степановича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказано.

Заслушав доклад судьи Елисеева А.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2018 года исковые требования Овчинникова А.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа были удовлетворены частично.

02 ноября 2018 года представителем истца Карповым С.О. была подана апелляционная жалоба, в которой имелось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2018 года в удовлетворении ходатайства представителя Овчинникова А.С. – Карпова С.О. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель Овчинникова Александра Степановича – Карпов Сергей Олегович подал частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя Овчинникова А.С. – Карпова С.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2018 года, суд указал, что дело рассмотрено с участием представителя истца Карпова С.О., оглашена резолютивная часть решения, мотивированный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года, истцу направлен 28 сентября 2018 года, апелляционная жалоба поступила в суд за пределами месячного срока после изготовления решения суда в окончательной форме.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно статье 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При этом часть 1 статьи 112 ГПК РФ допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено: несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2018 года, в котором закончилось разбирательство дела и состоялось оглашение резолютивной части решения, истец Овчинников А.С. не присутствовал.

Согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года №, судебные повестки и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», приказ ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» и т.д.).

В соответствии с пунктом 3.17 Инструкции на внутренней стороне обложки гражданского дела помещается справочный лист, в котором отмечаются все действия суда, произведенные по делу, в том числе направление копии решения суда.

Пунктом 1.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п, определено, что под почтовыми отправлениями разряда «Судебное» понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами.

В заказных письмах и бандеролях разряда «Судебное» пересылаются в том числе судебные акты (определения, решения, постановления суда).

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункты 1.3, 1.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»).

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункты 3.2, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»).

Сведений о направлении Овчинникову А.С. заказного письма с копией решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2018 года, а также уведомления, подтверждающего его вручение, в материалах дела не содержится, равно как и отсутствует само письмо в случае его возврата почтовым отделением.

Справочный лист на внутренней стороне обложки гражданского дела также не содержит информации о направлении лицам, участвовавшим в деле, не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2018 года.

Таким образом, доводы представителя Овчинникова А.С. - Карпова С.О. о том, что Овчинникову А.С. копия решения суда в окончательной форме не направлялась, материалами дела не опровергнуты, сведений об ознакомлении Овчинникова А.С. с решением суда в окончательной форме ранее указанной его представителем даты - 09 октября 2018 года в материалах дела не содержится.

Апелляционная жалоба на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2018 года поступила в суд 02 ноября 2018 года, то есть в пределах месячного срока с момента ознакомления Овчинникова А.С. с решением суда в окончательной форме.

Однако, при разрешении заявления представителя Овчинникова А.С. – Карпова С.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке приведенные нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не соблюдены. Суд не определил в качестве юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения заявления причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы и не дал им правовой оценки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы нельзя признать правильным, в связи с чем определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2018 года является незаконным, принятым с существенным нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене.

По приведенным основаниям, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда об отказе в удовлетворении заявления представителя Овчинникова А.С. – Карпова С.О. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2018 года и разрешить вопрос по существу, восстановив Овчинникову А.С. пропущенный процессуальный срок.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Овчинникову Александру Степановичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Овчинникова Александра Степановича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Гражданское дело возвратить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: