Решение по делу № 1-970/2022 от 30.08.2022

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 23.11.2022 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Караулова А.Н.,

при секретаре Асабиной В.В.,

с участием государственных обвинителей Слепцовой Е.В., Гордеева В.А., Мельниковой К.В.,

подсудимой Мерзляковой С.В.,

защитника в лице адвоката Евдокимова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мерзляковой Светланы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 1 год 2 месяца 20 дней по постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мерзлякова С.В. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мерзлякова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей. Указанным постановлением Мерзляковой С.В. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто. В связи с чем, Мерзлякова С.В. согласно ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества.

Так, Мерзлякова С.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 час., реализуя умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила со стеллажа имущество, принадлежащее АО ТД «Перекресток», а именно: 1 пачку сливочного масла «Тысяча озер 82,5%», массой 400 гр., стоимостью 298 рублей без учета НДС и 4 пачек сливочного масла «Домик в деревне 72,5 %», массой 180 гр. каждая, стоимостью 148 рублей 36 копеек без учета НДС за 1 пачку, а всего на сумму 593 рубля 44 копейки, а всего товара на общую сумму 891 рубль 44 копейки. После чего Мерзлякова С.В. спрятала указанный товар в находившуюся при ней женскую сумку, проследовала через кассовую зону на выход из магазина, не оплатив стоимость похищенного имущества и скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО ТД «Перекресток» в лице законного представителя по доверенности ФИО6 материальный ущерб на сумму 891 рубль 44 копейки.

    Она же, Мерзлякова С.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.11 час., реализуя умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила со стеллажа имущество, принадлежащее АО ТД «Перекресток», а именно: 2 пачки сливочного масла «Пестравка традиционное 82,5%», массой 180 гр. каждая, стоимостью 124 рубля 75 копеек без учета НДС за 1 пачку, а всего на сумму 249 рублей 50 копеек, и 2 пачки сливочного масла «Домик в деревне 82,5 %», массой 180 гр. каждая, стоимостью 162 рубля 20 копеек за 1 пачку, а всего на сумму 324 рублей 40 копеек, а всего товара на общую сумму 573 рубля 90 копеек. После чего Мерзлякова С.В. спрятала указанный товар в находившуюся при ней женскую сумку, проследовала через кассовую зону на выход из магазина, не оплатив стоимость похищенного имущества. Однако, Мерзлякова С.В., не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от ее воли обстоятельствам, так как была задержан сотрудниками магазина после кассовой зоны и передана впоследствии сотрудникам полиции, а похищенное имущество изъято. Своими умышленными действиями Мерзлякова С.В. причинила бы АО ТД «Перекресток» в лице законного представителя по доверенности ФИО6 материальный ущерб на сумму 573 рублей 90 копеек.     

--------------------------------------------

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, Мерзлякова С.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом она в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставила суду заявление.

Защитник ходатайство подсудимой Мерзляковой С.В. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Представитель потерпевшего Тимохин Е.В. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Слепцова Е.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

Юридическая квалификация действий подсудимой Мерзляковой С.В. по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП, и по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП, - является правильной.Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, а также ст.316 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в силу ст.15 УК РФ отнесенных к категории небольшой тяжести, обстоятельства в силу которых одно из преступлений не было доведено до конца, а также личность подсудимой Мерзляковой С.В., которая ранее судима, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, замужем, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с апреля 2017 года с диагнозом – <данные изъяты> по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ГБУЗ СОКЦ СПИД с диагнозом – <данные изъяты>», имеет отца, страдающего рядом хронических заболеваний, со слов неофициально трудоустроена, имеет заболевание <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Мерзлякова С.В. в своих первоначальных объяснениях добровольно призналась в совершенном хищении и подробно рассказав, как и при каких обстоятельствах совершила преступление, а также опознала себя при просмотре видеозаписей (л.д.28-29,158-167).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает:

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие всех заболеваний подсудимой и её близких родственников, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие социальных связей и неофициального места работы.

Оснований для признания в действиях Мерзляковой С.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом не усматривается, поскольку совершение преступления в силу указанных обстоятельств может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, когда виновный действует под влиянием объективных причин. В данном случае испытываемые Мерзляковой С.В. временные затруднения, связанные с временным отсутствием постоянного источника дохода вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, и наказание ей должно быть назначено по всем преступлениям в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением ряда обязанностей, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Иные альтернативные наказания, в том числе штраф, учитывая личность подсудимой и её материальное положение, по мнению суда, не будут соответствовать целям их назначения и исправления подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести, а также применения наказания, предусмотренного ст.53.1 УК РФ.

При этом суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой во время и после совершения преступлений, цели и мотивы преступлений, не дают оснований для признания указанных обстоятельств исключительными, и для применения судом положений ст.64 УК РФ.

Размер наказания подсудимой Мерзляковой С.В. за каждое из преступлений при наличии указанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл.40 УПК РФ определяется с применением ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, наказание за неоконченное преступление назначается в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд с учетом обстоятельств дела не усматривает.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования представителя потерпевшего – АО ТД «Перекресток» ФИО6 на сумму 891 руб. 44 коп. не отрицаются подсудимой, являются справедливыми, и подлежат полному удовлетворению.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мерзлякову Светлану Викторовну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158.1, 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мерзляковой С.В. наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мерзляковой С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденную Мерзлякову С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для отчета о своем поведении в указанный орган в назначенное инспектором время, обратиться к врачу-наркологу, и при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении Мерзляковой С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО ТД «Перекресток» - удовлетворить.

Взыскать с Мерзляковой Светланы Викторовны в счет возмещения материального ущерба в пользу АО ТД «Перекресток» - 891 руб. 44 коп.

Вещественные доказательства: один диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

- 4 пачки сливочного масла, хранящийся у представителя потерпевшего, - оставить ему же.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в течение 10 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Караулов А.Н.