Решение по делу № 2-25/2018 от 17.07.2017

Дело № 2-25/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

с участием представителей истца: Шамко И.А., Сафонова Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земляков Н.П. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Земляков Н.П. обратился в суд с иском (с учетом уточнений к иску от 14 сентября 2017 года) к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что Земляков Н.П. в 1960 году был выстроен жилой дом по <адрес> для проживания с семьей. Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, сформирован в результате длительного фактического пользования и постановлен на кадастровый учет, как ранее учтенный именно в той площади, которую он реально занимает, имеет кадастровый №. Дом также зарегистрирован в БТИ по результатам инвентаризации и значится как существующий объект – жилое помещение. Строительство истцом спорного жилого дома является самовольным, так как оно осуществлено без получения на это необходимых разрешений. Согласно решения исполнительного комитета Красноярского городского совета депутатов трудящихся № 99 от 27 февраля 1961 года установлено, что оформлению подлежат все самовольные дома, выстроенные до 01.01.1961 года. Распоряжением № 283 от 24 октября 1963 года исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся все самовольно выстроенные до 20 сентября 1960 года дома исключены из общих списков самовольщиков. Истец указан в качестве собственника жилого помещения согласно справкам БТИ и технического паспорта с 08 апреля 1985 года, зарегистрирован в указанном жилом доме с 1964 года. Строительство осуществлено за счет собственных средств истца. Сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным правилам и нормативам. На основании изложенного, Земляков Н.П. просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 10 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кировского района г. Красноярска.

Представители истца Шамко И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Сафонова Н.К., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, дополнительно суду пояснили, что жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, поставлены на кадастровый учет, Земляков Н.П. жилой дом возвел за счет собственных средств в 1960 году, открыто им владеет и пользуется, не нарушая границы других земельный участок. Спорный жилой дом расположен в Суворовском поселке, который в настоящее время полностью застроен частными жилыми домами с электричеством, водопроводом и другими городскими коммуникациями. Земельный участок под домом сформирован в результате продолжительного фактического пользования.

Представитель ответчика Администрации г. Красноярска в суд не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации Кировского района г. Красноярска в суд не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, пояснений по существу заявленных исковых требований не представили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 1 и п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Земляков Н.П. своими силами и за счет собственных средств, самовольно возвел жилой дом, общей площадью 42,7 кв.м., жилой площадью 33,5 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 542 кв.м..

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 542 кв.м., на котором расположен жилой <адрес>, относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения приусадебного хозяйства (л.д.118).

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска отказал истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> в связи с тем, что с заявлением не были представлены сведения об объекте капитального строительства, о сетях инженерно-технического обеспечения, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 97-98).

По данным технического паспорта и технической инвентаризации от 08 апреля 1985 года владельцем жилого дома учтен Земляков Н.П., год постройки жилого дома 1960 (л.д.179-199).

Как следует из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» жилой дом по <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (л.д. 51-55).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» жилой дом Лит.А.А1 общей площадью 42,7 кв. расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 542 кв.м. в точках 1,2,3,4,1 (л.д.56-61).

В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» о соответствии требованиям пожарной безопасности - эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует противопожарным требованиям нормативных документов, в том числе Федеральным законам № 123-ФЗ и № 384-ФЗ (л.д. 62-65).

Согласно заключению КАИКК и МЗ «БТИ Красноярского края» жилой <адрес> соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.д.67-79).

В соответствии с Распоряжением № 283 от 24 октября 1963 года исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся все самовольно выстроенные дома до 20 сентября 1960 года подлежат исключению из общих списков самовольщиков. На все самовольно выстроенные до ДД.ММ.ГГГГ дома, если они капитального типа и не мешают застройке города, подлежит выдаче регистрационные удостоверения с составлением проектов домов натуры (л.д. 15).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Земляков Н.П. о признании права собственности на самовольную постройку, суд исходит из того, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, каких-либо нарушений технических характеристик и несущих способностей конструкции жилого дома не выявлено, жилой дом возведен в границах сформированного и постановленного на кадастровый учет земельного участка, который не затрагивает границы территорий, утвержденных в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Красноярска.

Представленные стороной истца заключения специалистов не опровергнуты ответчиком и третьими лицами, основания не доверять данным документам у суда отсутствуют.

Владение жилым домом и земельным участком ни кем, в том числе администрацией Кировского района г. Красноярска не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает удовлетворить заявленные исковые требования, признав за Земляков Н.П. право собственности на указанный выше жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Земляков Н.П. право собственности на жилой дом общей площадью 42,7 кв.м., в том числе жилой площадью 33,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2018 года.

Судья В.И. Чернов