Решение по делу № 12-63/2017 от 02.02.2017

Дело № 12-63/2017 Копия.

РЕШЕНИЕ

город Чайковский                         ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чайковского городского суда Пермского края Титова И.А., при секретаре Максимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

Кислицына В.Е., <...>,

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району М.С. от ДД.ММ.ГГГГ № Кислицын В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, в конструкцию которого внесены изменения без согласования ГИБДД, то есть установлено газобаллонное оборудование (ГБО), чем нарушил пункт 2.3.1 Правил дорожного движения РФ и пункт 7.18 Перечня неисправностей при которых запрещена эксплуатация транспортного средства. Кислицыну В.Е. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Кислицын В.Е. просит указанное постановление отменить за отсутствием события административного правонарушения; указывает, что согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии переоборудованного для работы на сжиженных нефтяных газах автотранспортного средства требованиям безопасности (для физических лиц) по форме 26 к ТУ 152-12-008-99, ГБО установлено на <...> законно в <...> года, на тот момент установка ГБО не считалась внесением изменений в конструкцию транспортного средства, на установку ГБО не требовалось разрешения ГИБДД. Кроме того, свидетельство о регистрации менялось в <...> года в связи со сменой адреса места жительства собственника транспортного средства Д.С., осмотр транспортного средства не производился, обязанности предоставить в момент осмотра и регистрационных действий какие-либо документы об установке ГБО у собственника нет.

В судебное заседание Кислицын В.Е., защитник Д.Б. не явились, извещены о дне и времени рассмотрения жалобы надлежаще.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п. 15 вышеназванных положений соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают внесение изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно п. 7.18 Перечная неисправностей и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств к Основным положениям, одним из условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, является внесение в конструкцию транспортного средства изменений без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные компоненты и параметры, являются объектами проверки в соответствии с п. 76 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877.

К компонентам транспортных средств - объектам технического регулирования отнесено оборудование для питания двигателя газообразным топливом (Приложение 1 к Техническому регламенту).

Требования в отношении отдельных изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, в том числе установки оборудования для питания двигателя газообразным топливом, установлены Приложением 9 к указанному Техническому регламенту.

В силу п. 78 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с п. 41 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, при регистрации либо изменении регистрационных данных транспортных средств, в паспортах транспортных средств делаются соответствующие отметки. Производится замена регистрационных документов, а при отсутствии - их выдача.

Согласно п. 6 Правил регистрации изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 7 Правил регистрации к регистрационным документам относятся свидетельства о регистрации транспортных средств, а также технические паспорта (технические талоны) транспортных средств.

Таким образом, внесение изменений в конструкцию зарегистрированного транспортного средства, к числу которых относится установка газобаллонного оборудования, влечет изменение регистрационных данных транспортного средства, что подлежит отражению в регистрационных документах.

Как видно из материалов дела и не оспаривается в жалобе, Кислицын В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов на <адрес> управлял транспортным средством <...>, г.р.з. №, в конструкцию которого были внесены изменения без согласования ГИБДД – установлено ГБО в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 7.18 перечня неисправностей. При этом какие-либо отметки в регистрационных документах по факту установления дополнительного оборудования, не предусмотренного заводом-изготовителем, отсутствовали.

Вина Кислицына В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлена верно и подтверждена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о недопущении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «<...>»; рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району М.С. и Л.Н.; паспортом транспортного средства.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не состоятельны, поскольку Кислицын В.Е. управлял транспортным средством, в конструкцию которого внесены изменения без согласования с органами ГИБДД.

Наличие сертификата соответствия и свидетельства формы 2б о соответствии колесного транспортного средства с установленным на нем газобаллонным оборудованием требованиям безопасности без последующего разрешения ГИБДД не может служить основанием для освобождения от ответственности, поскольку в регистрационном документе транспортного средства отсутствует отметка о наличии оборудования для питания двигателя газообразным топливом, что указывает на отсутствие разрешения органа ГИБДД на установку данного оборудования.

Довод жалобы о том, что переоборудование автобуса на ГБО производилось в <...> году, когда разрешение ГИБДД не требовалось, не может быть принят во внимание, поскольку административная ответственность по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, перечисленных в Основных положениях, а не за установку ГБО. Переоборудование на ГБО производилось после вступления в законную силу технического регламента, то есть, когда соответствующие отметки в регистрационные документы требовались.

Водитель обязан иметь при себе во время управления транспортным средством регистрационные документы на транспортное средство, а потому отсутствие в них отметки о наличии оборудования для питания двигателя газообразным топливом явилось признаком, указывающим на отсутствие разрешения органа ГИБДД на установку данного оборудования. Приведенное обстоятельство в совокупности с иными данными явилось достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным, исходя из обстоятельств дела, должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Кислицына В.Е. состава административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения Кислицына В.Е. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Кислицыну В.Е. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, влекущих отмену обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району М.С. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания Кислицыну В.Е. по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Кислицына В.Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья –

Секретарь судебного заседания – <...>

<...>

<...>

<...>