Решение по делу № 12-1317/2016 от 18.08.2016

Дело № 12-1317/16

РЕШЕНИЕ

14 октября 2016 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Н.Е. Колосова,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хотеновского Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хотеновского Е.М. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару номер ... ... от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ... по делу об административном правонарушении, гражданин Хотеновский Е.М., ** ** ** г.р., привлечён к административной ответственности за нарушение п. 14.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ, а именно, что ** ** ** в ** ** ** напротив д... управляя автомашиной ..., не уступил дорогу пешеходу, переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2.

Не согласившись с указанным постановлением Хотеновский Е.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что отсутствуют доказательства его виновности. Из видеозаписи видно, что пешеходу не пришлось замедлять движение, помех пешеходу он не создал.

В судебном заседании Хотеновский Е.М. жалобу поддержал.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пп. 1.3, 14.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что с ** ** ** до ** ** ** ** ** ** инспекторы (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару лейтенант полиции ... И.В., лейтенант полиции ... А.О. и стажер по должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ... А.А. исполняли государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в составе автоэкипажа ДПС № ...

Шестопалов А.О. увидел, что к перекрёстку подходит пешеход и направляется в сторону нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного напротив ..., и предназначенного для перехода через ул. .... Одновременно с этим по ул. ... со стороны .... в сторону ул. ... в прямом направлении двигалась автомашина ..., ... Проезжая перекрёсток ул. ..., водитель не снизил скорость движения перед пешеходным переходом, на который уже ступил пешеход и начал движение справа налево по ходу движения автомашины. В результате водитель проехал переход без остановки, при условии, что пешеход был вынужден замедлить движение, поэтому имел место факт нарушения п. 14.1 ПДД РФ со стороны водителя.

Данная автомашина была остановлена, водителем оказался Хотеновский Е.М.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Хотеновского Е.М. протокола ... об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановлением ... по делу об административном правонарушении, гражданин Хотеновский Е.М., ** ** ** г.р., привлечён к административной ответственности за нарушение п. 14.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ, а именно, что ** ** ** в ** ** ** напротив д. ... управляя автомашиной ..., не уступил дорогу пешеходу, переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2.

** ** ** Хотеновский Е.М. обжаловал постановление ... в отдел ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару.

** ** ** года командиром роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару капитаном полиции ... И.А проведена проверка по жалобе Хотеновского Е.М., в ходе которой были опрошены инспектор ... И.В., лейтенант полиции ... А.О. и стажер по должности инспектора ... А.А., которые пояснили, что водитель Хотеновский Е.М. не снизил скорость перед пешеходным переходом, а который уже ступил и начал движение пешеход, который был вынужден замедлить движение.

Хотеновский Е.М. при проведении проверки пояснил, что ** ** ** приблизительно в ** ** ** управляя личной автомашиной ..., двигался по ул. ... г. Сыктывкара, со стороны ... ш. в направлении ул. .... Подъезжая к перекрестку ул. ..., Хотеновский Е.М. продолжил движение в прямом направлении. При этом проезжая нерегулируемый пешеходный переход, расположенный через ул. ... (дальний переход по ходу движения), Хотеновский Е.М. видел, что по тротуару к переходу подходит пешеход (мужчина). Учитывая, что пешеход ещё не дошел до перехода, и не ступил на дорогу, он продолжил дальнейшее движение без остановки, так как не создавал ему помех для движения. Через некоторое время Хотеновского Е.М. догнал патрульный автомобиль ДПС и остановил. Подошедший инспектор ДПС вменил нарушение ПДД РФ, а именно, что Хотеновский Е.М. не уступил дорогу пешеходу, переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. С данным нарушением Хотеновский Е.М. не согласился, о чём указал в составленном в отношении него административном материале.

В результате проведенной проверки вынесено решение по жалобе Хотеновского Е.М. на постановление № ... по которому постановление оставлено без изменения, жалоба Хотеновского Е.М. – без удовлетворения.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о законности оспариваемого постановления и решения по жалобе.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, термин "Уступить дорогу (не создавать помех)" -требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Эти обстоятельства и вина водителя транспортного средства Хотеновского Е.М. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным сотрудником полиции при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, показаниями – инспекторов ДПС ГИБДД.

Кроме перечисленных доказательств, вина Хотеновского Е.М. подтверждается также представленной видеозаписью правонарушения, из которой следует, что водитель автомобиля ..., при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", не снизил скорость и не остановился, чтобы пропустить переходящего проезжую часть дороги справа налево по ходу движения машины, пешехода, пользующегося преимуществом в движении, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ. Достоверность видеозаписи сомнений не вызывает, поскольку подтверждается иными доказательствами.

То обстоятельство, что видеозапись является не полной, на ней не зафиксирован момент начала движения пешехода, не является основанием для освобождения Хотеновского Е.М. от административной ответственности, поскольку наличие в его действиях состава и события правонарушения подтверждено совокупностью доказательств.

Приведенные Хотеновским Е.М. в жалобе доводы по существу повторяют первоначальные доводы, которые были предметом проверки вышестоящего должностного лица ГИБДД УМВД по Республике Коми, всем приведенным доводам дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Действия Хотеновского Е.М. верно квалифицированы должностным лицом ГИБДД – по ст. 12.18 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Постановление о привлечении Хотеновского Е.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Хотеновскому Е.М. в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений со стороны должностного лица при вынесении обжалуемого постановления о привлечении Хотеновского Е.М. к административной ответственности, по делу не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.

Таким образом, жалоба Хотеновского Е.М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару номер ... от ** ** ** по делу об административном правонарушении в отношении Хотеновского Е.М. по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Хотеновского Е.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения.

Судья Н.Е. Колосова