Решение по делу № 33-8659/2018 от 13.04.2018

Судья Сидорова С.А. Дело № 33-8659/2018

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н., судей Орловой А.И., Зайцевой В.А. при секретаре Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2018 года гражданское дело по иску Шушкевичус Анны Валентиновны к Рузанову Сергею Петровичу об истребовании из незаконного владения части жилого дома, возложении обязанности демонтировать возведенную стену

по апелляционной жалобе Шушкевичус Анны Валентиновны на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 15 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения Шушкевичус А.В. и ее представителя Горячкиной Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шушкевичус А.В. обратилась в суд с иском к Рузанову С.П. об истребовании из незаконного владения части жилого дома, возложении обязанности демонтировать возведенную стену.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ... и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №. Собственником соседнего жилого дома и земельного участка по адресу: ... является Рузанов С.П., который незаконно отделил стеной часть принадлежащего Шушкевичус А.В. жилого дома площадью 9,2 кв.м. В результате действий Рузанова С.П. Шушкевичус А.В. лишена возможности в полном объеме распоряжаться принадлежащим ей имуществом, поскольку Рузанов С.П. в самовольно занятой части жилого дома хранит свое имущество. В добровольном порядке Рузанов С.П. отказался освободить часть занимаемого им жилого дома, принадлежащего Шушкевичус А.В. Согласно техническому паспорту в фактическом владении Шушкевичус А.В. находится жилой дом площадью 18,8 кв.м., в то время как в ее собственности находится жилой дом площадью 28 кв.м. Уточнив исковые требования, просила истребовать из незаконного владения Рузанова С.П. часть жилого дома площадью 13 кв.м., расположенного по адресу: ...; возложить на Рузанова С.П. обязанность демонтировать возведенную им в жилом доме стену.

В судебном заседании Шушкевичус А.В. и ее представитель Салова Т.В. требования и доводы искового заявления поддержали, указали, что жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи от 28 августа 2013 года Шушкевичус А.В. приобрела у Тарских Л.В.; при заключении договора купли-продажи Шушкевичус А.В. жилой дом и земельный участок внимательно не осмотрела и не обратила внимания на то, что частью приобретаемого ею жилого дома пользуется Рузанов С.П., возведенную Рузановым С.П. стену Шушкевичус А.В. не заметила; срок исковой давности не истек, поскольку о нарушении своих прав Шушкевичус А.В. стало известно в 2017 году при рассмотрении гражданского дела по определению границ земельных участков, принадлежащих Шушкевичус А.В. и Рузанову С.П., по результатам рассмотрения которого стороны заключили мировое соглашение, однако в настоящее время Шушкевичус А.В. лишена возможности зарегистрировать принадлежащий ей земельный участок в границах, определенных мировым соглашением; со слов Тарских Л.В. Шушкевичус А.В. известно, что Рузанову С.П. было разрешено временно пользоваться жилым домом; межевой план земельного участка, принадлежащего Рузанову С.П., составлен с нарушениями, право собственности на жилой дом за Рузановым С.П. не зарегистрировано; право собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом Шушкевичус А.В., Рузанов С.П. зарегистрировал незаконно.

Рузанов С.П. в судебное заседание не явился, его представитель Полков А.А. исковые требования не признал, указал на пропуск Шушкевичус А.В. срока исковой давности; часть жилого дома, на которую претендует Шушкевичус А.В., расположена на земельном участке, принадлежащем Рузанову С.П.; Рузанов С.П. имеет право на часть используемого жилого дома в порядке приобретательной давности, поскольку использует ее с 1997 года.

Третье лицо Тарских Л.В. в судебное заседание не явилась.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 15 февраля 2018 года исковые требования Шушкевичус А.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Шушкевичус А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправомерно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав Шушкевичус А.В. узнала только в 2016 году; судом не дана оценка доказательствам, представленным истцом; судом не учтено, что Рузанов С.П. получил в дар земельный участок, на котором отсутствовали какие-либо постройки; суд неправомерно пришел к выводу о том, что определение Сысертского районного суда Свердловской области от 03 марта 2017 года об утверждении мирового соглашения, которым были определены границы земельных участков, принадлежащих Шушкевичус А.В. и Рузанову С.П., имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора; в настоящее время мировое соглашение, утвержденное определением Сысертского районного суда Свердловской области от 03 марта 2017 года, не может быть исполнено; суд неправомерно пришел к выводу о том, что Рузанов С.П. в силу приобретательной давности имеет право на часть жилого дома, расположенного по адресу: ...

В заседание суда апелляционной инстанции Рузанов С.П., Тарских Л.В. не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Шушкевичус А.В. назначено на 23 мая 2018 года определением от 19 апреля 2018 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 19 апреля 2018 года (л.д. 184). С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установив, что Шушкевичус А.В. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., что собственником смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ..., является Рузанов С.П., а также что часть жилого дома истца расположена на земельном участке ответчика и находится в его пользовании, суд сделал верный вывод о недоказанности факта нарушения прав истца и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Шушкевичус А.В. об истребовании из незаконного владения Рузанова С.П. части жилого дома и возложении на Рузанова С.П. обязанности демонтировать возведенную им в жилом доме стену.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом по ... принадлежит Шушкевичус А.В. и был приобретен истцом по договору купли-продажи, что Рузанов С.П. получил в дар земельный участок, на котором отсутствовали какие-либо постройки, не могут быть приняты во внимание. В ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось, что спорная часть жилого дома расположена на земельном участке, находящемся в соответствии с соглашением сторон в собственности Рузанова С.П., недвижимое имущество, расположенное на земельном участке ответчика, с учетом принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) не может быть истребовано в пользу истца.

Доводы жалобы о том, что определение Сысертского районного суда Свердловской области от 03 марта 2017 года об утверждении мирового соглашения, которым были определены границы земельных участков, принадлежащих Шушкевичус А.В. и Рузанову С.П., не может служить основанием для отказа в иске, что в настоящее время мировое соглашение, утвержденное определением Сысертского районного суда Свердловской области от 03 марта 2017 года, не может быть исполнено, что права на земельный участок под домом к ответчику не перешли и не зарегистрированы в установленном порядке, не могут быть приняты во внимание. Определение Сысертского районного суда Свердловской области от 03 марта 2017 года вступило в законную силу, сторонами не оспорено и соответственно подлежит исполнению. Как видно из материалов дела, границы смежных земельных участков по ...» не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Принимая во внимание, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, спор между Шушкевичус А.В. и Рузановым С.П. по поводу спорной части жилого дома может быть разрешен только после установления смежной границы между земельными участками по ... а также установления местоположения жилого дома, включая спорную его часть, относительно границ смежных земельных участков.

Что касается доводов о неисполнимости определения Сысертского районного суда Свердловской области от 03 марта 2017 года, то они могут служить основанием для оспаривания судебного акта или постановки вопроса о пересмотре определения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, однако данные доводы не могут повлечь непринятие во внимание данного вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку в настоящее время смежная граница между земельными участками сторон не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в суде стороны признавали факт нахождения спорной части жилого дома на земельном участке ответчика, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда о недоказанности факта нарушения прав истца и об отсутствии на данный момент оснований для удовлетворения иска. При этом выводы суда о правах Рузанова С.П. на спорную часть жилого дома с учетом вышеприведенного судебная коллегия находит преждевременными.

Иные доводы апелляционной жалобы с учетом вышеизложенного не могут повлечь отмену решения суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 15 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Киселева

Судьи: А.И. Орлова

В.А. Зайцева