Решение по делу № 1-181/2021 от 29.04.2021

Дело №

Поступило в суд 29.04.2021

УИД 54RS0№-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<...>                                        22 июня 2021 года

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А.,

подсудимого Воронина Р.С.,

защитника Агуреева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воронина Р. С., <.....> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребёнка, военнообязанного, работающего слесарем в обществе с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтная компания «Купино», зарегистрированного по адресу: <...>; фактически проживающего по адресу: <...> городок, <...>;

ранее судимого:

- <.....> по приговору Купинского районного суда <...> по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто <.....>; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто <.....>;

- <.....> по приговору Купинского районного суда <...> по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев; на основании ч.5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Купинского районного суда <...> от <.....> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев 5 (пять) дней; в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год; окончание испытательного срока - <.....>; окончание срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - <.....>, неотбытая часть дополнительного наказания на <.....> составляет 01 (один) год 03 (три) месяца 14 (четырнадцать) дней;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), копию обвинительного постановления получил <.....>;

     Установил:

Воронин Р.С., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Воронин Р.С. осуждён <.....> по приговору Купинского районного суда <...> по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев; на основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Купинского районного суда <...> от <.....> (согласно приговору Купинского районного суда <...> от <.....> осуждён по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев) в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев 5 (пять) дней; в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Приговор суда вступил в законную силу <.....>.

После этого, Воронин Р.С., считаясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, срок погашения которой в соответствии со ст.86 УК РФ не истёк, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха не менее 0,386 мг/л, <.....> около 19 часов 40 минут находился на работе в обществе с ограниченной ответственности «Вагоноремонтная компания «Купино» (далее - ООО «ВРК Купино») по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Honda Fit Aria» (Хонда Ф. А.), государственный регистрационный знак Н392ХУ 154, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и в то же время, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <.....> №, осознавая, что управление транспортным средством - автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено, Воронин Р.С. вышел с вышеуказанной производственной территории и прошёл к принадлежащему ему автомобилю марки «Honda Fit Aria» (Хонда Ф. А.), государственный регистрационный знак Н392ХУ 154, стоявшему на удалении около 20 метров восточнее от территории ООО «ВРК Купино» по адресу: <...>, после чего сел в него и, запустив при помощи ключа зажигания двигатель автомобиля, тронулся с места и стал осуществлять на нём движение по улицам <...>. После чего, продолжая свои преступные действия, Воронин Р.С., управляя автомобилем, продолжил движение по проезжей части <...>, где в пути следования у <...> был остановлен инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по <...> О.Р.С., около 19 часов 45 минут указанного дня.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Воронин Р.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объёме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Агуреев В.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в особом порядке, пояснив, что такое ходатайство подсудимый заявил добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Таким образом, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Обвинение подсудимого подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями свидетеля О.Р.С. от <.....> (том 1 л.д. 21-24); рапортом об обнаружении признаков преступления от <.....> (том 1 л.д. 5); протоколом <...> об отстранении от управления транспортным средством от <.....> (том 1 л.д. 6); актом <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....> (том 1 л.д. 7); чеком № от <.....> прибора - анализатора концентрации паров этанола (том 1 л.д. 8); протоколом <...> о задержании транспортного средства от <.....> (том 1 л.д. 9); постановлением <...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....> (том 1 л.д. 20); приговором Купинского районного суда <...> от <.....> (том 1 л.д. 61-62) и другими письменными материалами дела.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайства о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознаёт, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с этим, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращённой форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Действия подсудимого Воронина Р. С. суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о том, может ли Воронин Р.С. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе производства дознания и судебного заседания - вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществлял свою защиту, а также данных о его личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ Воронин Р.С., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

    Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое является умышленным преступлением против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершённого Ворониным Р.С., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

    Суд также учитывает данные о личности Воронина Р.С., который по месту жительства согласно имеющейся квартирной установке характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 55); на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 48); смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Воронина Р.С. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 47), полное признание вины, раскаяние в содеянном, постоянное место жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Воронину Р.С., предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого Воронина Р.С., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учётом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учётом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимому Воронину Р.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу с учётом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на Воронина Р.С. дополнительной обязанности, которая будет способствовать его исправлению.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> № (ред. от <.....>) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Следует иметь в виду, что исходя из ст.47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации. Имеющееся в деле удостоверение на право управления транспортными средствами следует направить в это подразделение для исполнения приговора суда.

Суд не находит оснований для применения к Воронину Р.С. положений ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым назначить Воронину Р.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, суд учитывает, что Воронин Р.С. осуждён:

- <.....> по приговору Купинского районного суда <...> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- <.....> по приговору Купинского районного суда <...> по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев; на основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Купинского районного суда <...> от <.....> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев 5 (пять) дней; в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно информации начальника Купинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...> от <.....> Ворониным Р.С. по приговору Купинского районного суда <...> от <.....> наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов отбыто <.....>; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто <.....>. Воронин Р.С. в настоящее время состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции по приговору Купинского районного суда <...> от <.....>. Окончание испытательного срока - <.....>. Окончание срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - <.....>, неотбытая часть дополнительного наказания на <.....> составляет 1 (один) год 03 (три) месяца 14 (четырнадцать) дней.

Преступление, являющееся предметом настоящего судебного разбирательства и относящееся к умышленному преступлению небольшой тяжести, совершено подсудимым Ворониным Р.С. в течение испытательного срока по приговору Купинского районного суда <...> от <.....>.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ суд полагает возможным с учётом данных о личности подсудимого Воронина Р.С., смягчающих наказание обстоятельств, сохранить условное осуждение по приговору Купинского районного суда <...> от <.....>.

Приговор Купинского районного суда <...> от <.....> в отношении Воронина Р.С. подлежит самостоятельному исполнению.

При этом суд приходит к выводу, что основания для применения положений ст.70 УК РФ и частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору суда наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Купинского районного суда <...> от <.....> отсутствуют.

Так, из абз.2 п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» следует, что неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Указанные положения уголовного закона основываются на конституционных принципах справедливости и соразмерности ответственности, защищаемых законодательством ценностях и предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности с учётом наказания, которое ранее было назначено приговором, но не отбыто в полном объеме.

Согласно ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

В соответствии же с положениями ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Таким образом, вопрос о назначении дополнительного наказания по правилам ст.70 УК РФ может быть решён только при назначении по указанным правилам основного наказания.

На основании вышеизложенного, поскольку суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору Купинского районного суда <...> от <.....> и исполнении указанного приговора самостоятельно, то при таких обстоятельствах основания для назначения Воронину Р.С. дополнительного наказания по правилам ст.70 УК РФ отсутствуют.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Воронина Р.С. от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Воронина Р. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Воронину Р. С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на Воронина Р. С. исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя его срок с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу Воронину Р. С. не избирать.

Приговор Купинского районного суда <...> от <.....> исполнять самостоятельно.

Воронина Р. С. от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с соблюдением ограничений, установленных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>, а осуждённым - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осуждённого и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Купинский районный суд <...> для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий                                 Дроздова А.С.