Решение по делу № 1-84/2022 от 18.02.2022

Дело №1-84/2022

УИД 59RS0044-01-2022-000388-74

Приговор

Именем Российской Федерации

город Чусовой 1 апреля 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Батраковой А.Б.,

при секретаре Тюминой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И.,

подсудимого Веселкова В.Н.,

защитника – адвоката Казанцевой Н.Г.,

а также потерпевшего Добрынина К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Веселкова В. Н., родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, вдовца, имеющего детей В., дата года рождения, В.Н., дата года рождения, работающего слесарем в ООО «дата», зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес судимого:

- дата Чусовским городским судом адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- дата мировым судьей судебного участка ... Чусовского судебного района адрес по ч. 1 ст. 115, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Постановлением Кунгурского городского суда от дата неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 9 месяцев 15 дней ограничения свободы. Наказание отбыто дата;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

в период с 23:30 дата до 00:30 дата Потерпевший №1 и Веселков В.Н. возле подъезда ... адрес края употребляли спиртные напитки. Между Веселковым В.Н. и Потерпевший №1 произошла словесная ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у Веселкова В.Н. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, реализуя который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Веселков В.Н. умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком в область правого глаза и правой брови, причинив потерпевшему, согласно заключению СМЭ, дата с последующей дата Данные повреждения влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (35%), квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

После этого Веселков В.Н. увидел возле скамейки мобильный телефон «дата», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Веселкова В.Н. возник умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона, осуществляя который Веселков В.Н., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится без сознания и за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил, подняв с земли возле скамейки указанного дома, мобильный телефон «дата стоимостью дата рублей дата коп., с флеш-картой дата sim-картами ПАО «дата» и ПАО «дата в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющими.

Обратив чужое имущество в свою собственность, Веселков В.Н. скрылся, распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере дата рублей дата копеек.

Подсудимый Веселков В.Н. вину по предъявленному обвинению признал. Пояснил, что дата ближе к ночи он со своим знакомым Ф. распивал самогон на скамейке возле второго подъезда дома по адрес. Мимо проходил ранее не знакомый Потерпевший №1, они разговорились, стали употреблять алкоголь вместе. В ходе общения Потерпевший №1 начал оскорблять его, на замечания не реагировал, тогда он не выдержал оскорблений и ударил Потерпевший №1 кулаком левой руки в область правого глаза. От удара Потерпевший №1 сел на лавку, он понял, что тот потерял сознание, они с Ф. решили уйти. Ф. ушел вперед, а он увидел на земле возле скамейки мобильный телефон, который решил забрать себе. Как он поднял телефон, Ф. не видел. Дома он достал сим-карты из телефона, выбросил их, а телефон через несколько дней продал С. за дата рублей. В содеянном раскаивается, потерпевшему приносил извинения.

Аналогичные показания Веселков В.Н. дал в явке с повинной (том 2 л.д. 74-75), при проведении очной ставки с Потерпевший №1 (том 2 л.д. 95-98) и в ходе следственного эксперимента (том 2 л.д. 99-104).

По делу исследованы следующие доказательства.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что дата около 23:30 он в состоянии алкогольного опьянения возвращался домой. Возле второго подъезда адрес, где он проживает, на скамейке двое мужчин распивали алкоголь, предложили ему, он согласился. В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт, один из мужчин, сейчас ему известно, что это был Веселков В.Н., нанес ему удар кулаком в правый глаз. От удара он потерял сознание. Когда он очнулся, обнаружил, что пропал мобильный телефон, у него кружилась голова, он чувствовал боль, из раны на лбу шла кровь. Он зашел домой вызвал скорую помощь, его увезли в больницу. Он проходил лечение, в том числе в адрес. дата, дата не смогли. До этого острота зрения у него была 1,0. Телефон «дата» он покупал в начале 2021 года, в телефоне была вставлена флеш-карта и две сим-карты «МТС» и «Теле2», телефон был в силиконовом чехле. В настоящее время телефон ему возвращен сотрудниками полиции, претензий к состоянию телефона у него нет. С оценкой телефона в дата. он согласен.

Свои показания Потерпевший №1 подтвердил при проверке показаний на месте (том 1 л.д. 156-162).

Из оглашенных показаний свидетеля К. (том 1 л.д. 166-167) следует, что она работает фельдшером ГБУЗ ПК «дата ССМП». дата она приезжала по вызову в Потерпевший №1 по адресу: г. Чусовой, ул. дата У Потерпевший №1 была рана на лбу. По обстоятельствам получения травмы он пояснил, что его избили неизвестные.

Из оглашенных показаний свидетеля С. (том 2 л.д. 27-28) следует, что в июле 2021 года он приобрел у своего знакомого Веселкова В. телефон «дата». Телефон находился в пользовании его дочери. дата к нему пришли сотрудники полиции с обыском, которым он добровольно выдал телефон.

Из оглашенных показаний свидетеля С. (том 2 л.д. 49-50), И. (том 2 л.д. 51-52) следует, что дата они принимали участие в качестве понятых в проведении опознания. Потерпевшему Потерпевший №1 предъявили три фотографии, тот на фотографии ... опознал человека, причинившего ему побои. Следователем был составлен протокол, они протокол подписали.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф. (том 3 л.д. 6-9) следует, что в начале июля 2021 года около 23 часов он со своим знакомым Веселковым В. распивал самогон на скамейке возле дома по адрес. К ним подошел незнакомый мужчина, представился Потерпевший №1, между ними завязался разговор, они стали распивать спиртное все вместе. Потерпевший №1 начал оскорблять Веселкова В. и тот нанес Потерпевший №1 удар по лицу, от которого Потерпевший №1 упал и потерял сознание. После это они с Веселковым В. сразу разошлись по домам.

Из рапорта от дата (т. 1 л.д. 6, 8), справки ГБУЗ «Чусовская больница им. Л.» (т. 1 л.д. 9), карты вызова скорой помощи (том 1 л.д. 63-66) следует, что дата в 01:30 в медицинское учреждение доставлен Потерпевший №1, ему поставлен диагноз: ушибленная рана лобной области, рекомендовано амбулаторное лечение. Из рапорта от дата (т. 1 л.д. 11) следует, что дата в 16:00 в медицинское учреждение обратился Потерпевший №1, диагноз: ушибленная рана лба справа, ушиб периорбитальной области справа. С дата по дата Потерпевший №1 находился на стационарном лечении, что подтверждается картой стационарного больного (том 1 л.д. 60-61).

В соответствие с протоколом осмотра места происшествия от дата (т. 1 л.д. 21-28), дата (том 1 л.д. 76-79) осмотрена территория перед подъезадрес дома по адресу: адрес, зафиксирована обстановка, на скамейке и на земле обнаружены пятна бурого цвета.

Из заключения эксперта ... от дата (т. 1 л.д. 43-44), ... м/д от дата (том 1 л.д. 209-212) следует, что у Потерпевший №1 имелись: дата). Данные повреждения влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на дата), квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данные повреждения могли возникнуть как от одного, так и от нескольких ударных действий тупого твердого предмета (предметов), с точками приложения травмирующей дата

Протоколом освидетельствования от дата (том 1 л.д. 146-150) у потерпевшего Потерпевший №1 зафиксирован дата длиной около дата возле наружного конца правой брови.В соответствии с протоколом от дата (том 2 л.д. 21-25) в квартире С. по адресу: адрес, ул. дата проведен обыск, обнаружен телефон «дата», IMEI..., IMEI.... Телефон осмотрен в соответствии с протоколом осмотра предметов от дата (том 2 л.д. 31-35), приобщен к делу как вещественное доказательство (том 2 л.д. 36).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии (том 2 л.д. 39-44) потерпевший Потерпевший №1 опознал Веселкова В.Н. как лицо, возможно причастное к причинению ему вреда здоровью.

Из заключения специалиста ... от дата (том 2 л.д. 154-155) следует, что ориентировочная стоимость телефона «Ноnor 10X LITE» с учетом срока его использования и комплектности на дата составляет дата рублей дата коп.

Копией кассового чека и упаковки (том 2 л.д. 158, 159) подтверждается приобретение телефона «дата», IMEI1 ..., IMEI2 ... дата за 13 290 рублей. Стоимость аналогичного телефона на дата составляла 16 990 руб., что следует из справки (том 2 л.д. 164).

В соответствии с протоколом осмотра документов от дата (т. 3 л.д. 15-18) осмотрена детализация телефонных соединений по аппарату с IMEI дата зафиксированы соединения.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о виновности Веселкова В.Н. в совершении инкриминируемых деяний. Его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, иными материалами дела, не оспаривается самим подсудимым. Оценка совокупности исследованных доказательств позволяет установить последовательность событий и является достаточной для вывода о виновности Веселкова В.Н. в совершении инкриминируемых деяний.

О наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер действий Веселкова В.Н., а именно, нанесение удара потерпевшему в область жизненно-важной части тела – головы. При таких обстоятельствах Веселков В.Н. не мог не осознавать, что его действия могут привести к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем его действия невозможно квалифицировать как случайные. С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для иной квалификации действий Веселкова В.Н., кроме как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Вопреки доводам как стороны защиты, суд не находит оснований для переквалификации действий Веселкова В.Н. на ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Квалификация вреда здоровью Потерпевший №1 как тяжкого, подтверждается заключением эксперта.

На основании изложенного действия Веселкова В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть; а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 111 УК РФ указание на наступление последствий в виде дата потерпевшим, поскольку согласно п. 6.3 Медицинских критериев, дата до травмы, оценивается по признаку стойкой утраты общей трудоспособности, которая в данном случае составляет не дата что следует из заключения эксперта.

Вносимые судом изменения положение подсудимого не ухудшают и право на защиту не нарушают.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает; в быту и по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде извинений, принесенных потерпевшему, наличие малолетних детей.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ смягчающим обстоятельством суд учитывает также полное возмещение имущественного ущерба, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ – противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении Веселкова В.Н.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд учитывает рецидив преступлений, что исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ и влечет назначение наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством суд не признает, поскольку влияние этого состояния на поведение подсудимого в ходе судебного следствия не установлено.

С учетом всех названных обстоятельств, данных о личности подсудимого, совершения преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору, нарушая при этом порядок отбывания ограничения свободы, суд не находит возможности достижения целей уголовного наказания без изоляции Веселкова В.Н. от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами (относительно наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ) суд не находит.

Не находит суд и оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, коль скоро имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств не снижает существенно степень общественной опасности совершенных деяний.

С учетом наличия в действиях Веселкова В.Н. рецидива преступлений, который относительно преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, является опасным, исключается возможность применения положений ст. 73 УК РФ. Наказание Веселков В.Н. должен отбывать в исправительной колонии строго режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Рассматривая иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда суд считает, что он подлежит удовлетворению и определяет сумму компенсации в размере дата рублей в соответствии со ст. 151 ГК РФ с учетом перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, нарушения его привычного образа жизни, необратимости наступивших последствий, требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого.

При отсутствии каких-либо споров, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку Веселков В.Н. является единственным родителем малолетнего В.Н., дата года рождения, вопрос о его передаче на попечение близких родственников или других лиц, либо помещении в детское или социальное учреждение, следует передать органу опеки и попечительства.

Руководствуясь ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Веселкова В. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Веселкову В.Н. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Веселкова В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Веселкову В.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Веселкову В.Н. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с дата до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскать с Веселкова В. Н. в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда 500 000 рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон дата вернуть Потерпевший №1; детализацию услуг связи хранить в материалах уголовного дела.

Передать малолетнего В.Н., дата года рождения органам опеки и попечительства для решения вопроса о его передаче на попечение близких родственников или других лиц, либо помещении в детское или социальное учреждение.

Приговор может быть обжалован в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Б. Батракова