Решение по делу № 2-2543/2024 (2-15525/2023;) от 04.12.2023

УИД 50RS0026-01-2023-018152-66

Дело № 2-2543/2024 (2-15525/2023;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 г. г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при помощнике судьи Осипове В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Томбуловой Е. В. к Томбулову А. Г., МИФНС №17 по Московской области об отмене запретов на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Томбулова Е.В. обратилась в суд с исками к Томбулову А.Г., МИФНС России № 17 по Московской области в которых просила запреты на совершение регистрационных действий в отношении 78/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 50:64:0000000:3530, расположенную по адресу: <адрес>, и в отношении гаражного бокса, с кадастровым номером 50:64:0000000:3695, расположенный по адресу: <адрес>, пом. 125, установленные на основании постановления Люберецкого Р. о запрете на совершение действий по регистрации №; 174100/20/50021-ИП, выданого ДД.ММ.ГГ (номера государственной регистрации ограничений 50:64:0000000:3530-50/417/2022-4, 50:64:0000000:3695-50/417/2022-3) и постановления Люберецкого Р. о запрете на совершение действий по регистрации №, 278922/21/50021-ИП, выданого ДД.ММ.ГГ, (номера государственной регистрации ограничений 50:64:0000000:3530-50/116/2021-3, 50:64:0000000:3695-50/116/2021-2).

Протокольным определением рассмотрение данных требований объединено в одно производство.

Иск обоснован тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Якивчика М.И. находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с Томбулова А.Г. налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных). Постановлением от ДД.ММ.ГГ в рамках вышеназванного исполнительного производства был наложен запрет на совершение регистрационных действий с имуществом, принадлежащим Томбулову А.Г. в виде 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:64:0000000:3530, а также в виде нежилого помещения – гаражного бокса, с кадастровым номером 50:64:0000000:3695, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 125.

Также в производстве судебного пристава-исполнителя К. А.А. находилось исполнительное производство №-ИП должником, по которому являлся Томбулова А.Г.. Постановлением от ДД.ММ.ГГ в рамках вышеназванного исполнительного производства был наложен запрет на совершение регистрационных действий с имуществом, принадлежащим Томбулову А.Г. в виде 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:64:0000000:3530, а также в виде нежилого помещения – гаражного бокса, с кадастровым номером 50:64:0000000:3695, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 125.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ за Томбуловой Е.В. признано право собственности на гаражный бокс с кадастровым номером 50:64:0000000:3695, расположенный по адресу: <адрес>, пом. 125, а также на 78/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, а за Томбуловым А.Г. признано право на 22/100 доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру.

В настоящее время Томбулова Е.В. не может зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанное имущество, ввиду наличия названных запретов, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчики исковые требования в установленном законом порядке не признали.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, поддержавшую исковые требования в полном объеме.

Ответчики Томбулов А.Г. и представитель МИФНС России № по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, позицию по делу не представили.

Третьи лица – судебные приставы-исполнители Люберецкого Р. К. А.А., Якивчик М.И., а также представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, позицию по делу не представили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из требований ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Существенным и подлежащим доказыванию по данному делу обстоятельством является наличие у истца права собственности на спорное имущество.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст. 64 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе указан и арест имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Якивчика М.И. находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с Томбулова А.Г. налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных).

Постановлением от ДД.ММ.ГГ в рамках вышеназванного исполнительного производства был наложен запрет на совершение регистрационных действий с имуществом, принадлежащим Томбулову А.Г. в виде 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:64:0000000:3530, а также в виде нежилого помещения – гаражного бокса, с кадастровым номером 50:64:0000000:3695, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 125.

Также установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя К. А.А. находилось исполнительное производство №-ИП должником, по которому являлся Томбулова А.Г.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ в рамках вышеназванного исполнительного производства был наложен запрет на совершение регистрационных действий с имуществом, принадлежащим Томбулову А.Г. в виде 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:64:0000000:3530, а также в виде нежилого помещения – гаражного бокса, с кадастровым номером 50:64:0000000:3695, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 125.

Наличие установленных запретов подтверждается выписками из ЕГРН.

Таким образом, на дату разрешения спора запреты на регистрационные действия, указанные выше не отменены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ за Томбуловой Е.В. признано право собственности на гаражный бокс с кадастровым номером 50:64:0000000:3695, расположенный по адресу: <адрес>, пом. 125, а также на 78/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, а за Томбуловым А.Г. признано право на 22/100 доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру.

Таким образом, право собственности на гаражный бокс и на 78/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в отношении которых судебными приставами наложен запрет на совершение регистрационных действий перешло истцу.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные Томбуловой Е.В. требования о снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимости являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ гаражный бокс по адресу: <адрес>, пом. 125 и 78/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, принадлежат Томбуловой Е.В.

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решение является основанием для изменения в ЕГРН записей о регистрации ограничений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:64:0000000:3530 (номера государственных регистраций ограничений 50:64:0000000:3530-50/116/2021-3, 50:64:0000000:3530-50/417/2022-4) с указанием на то, что ограничения в виде запрещения регистрации действуют в отношении 22/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащих Томбулову А.Г., а также основанием для исключения из ЕГРН записей о регистрации ограничений в отношении объекта недвижимости с кадастровыми номерами 50:64:0000000:3695 (номера государственных регистраций ограничений 50:64:0000000:3695-50/116/2021-2, 50:64:0000000:3695-50/417/2022-3).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Томбулова А.Г. в пользу Томбуловой Е.В. подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Томбуловой Е. В., паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к Томбулову А. Г., паспорт гражданина Российской Федерации серии №, МИФНС №17 по Московской области, ИНН 5027036564, удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении 78/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 50:64:0000000:3530, расположенную по адресу: <адрес>, и в отношении 78/100 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, с кадастровым номером 50:64:0000000:3695, расположенный по адресу: <адрес>, пом. 125, установленные на основании постановления Люберецкого Р. о запрете на совершение действий по регистрации №; 174100/20/50021-ИП, выданного ДД.ММ.ГГ и постановления Люберецкого Р. о запрете на совершение действий по регистрации №, 278922/21/50021-ИП, выданного ДД.ММ.ГГ

Взыскать с Томбулова А. Г. в пользу Томбуловой Е. В. расходы на уплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение является основанием для изменения в ЕГРН записей о регистрации ограничений в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:64:0000000:3530 и 50:64:0000000:3695, (номера государственных регистраций ограничений 50:64:0000000:3530-50/116/2021-3, 50:64:0000000:3695-50/116/2021-2, 50:64:0000000:3530-50/417/2022-4, 50:64:0000000:3695-50/417/2022-3) с указанием на то, что ограничения в виде запрещения регистрации действуют в отношении 22/100 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащих Томбулову А. Г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2024 г.»

Судья С.Н. Баринов