Решение по делу № 2-296/2016 (2-12837/2015;) от 19.10.2015

№2-296/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погореловой Н.С. к ООО «ответчик» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Погорелова Н.С. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «ответчик» неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. Свои требования истица обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наименование1» и Погореловой Н.С. заключен договор № уступки прав (требования) по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ООО «наименование1» уступает, а истец принимает в полном объеме права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве в части спорной квартиры № – свободной планировки, общей проектной площадью 45,5 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС. Право требования получения в собственность указанной квартиры возникло у Погореловой Н.С. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Погореловой Н.С. и ООО «наименование1» - участником долевого строительства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате цены Договора № в сумме 5 604 750 рублей, Погореловой Н.С. исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что в установленный договором срок квартира не была ей передана, перед только ДД.ММ.ГГГГ., истица просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков строительства в размере 234403,16 коп., неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 712680,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

В судебном заседании истица поддержала уточненный иск, просила удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласилась, просил в иске отказать.

Суд, выслушав сторон и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наименование1» и Погореловой Н.С. заключен договор № уступки прав (требования) по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ООО «наименование1» уступает, а истец принимает в полном объеме права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве в части спорной квартиры № – свободной планировки, общей проектной площадью 45,5 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС. (л.д.8-12).

Право требования получения в собственность указанной квартиры возникло у Погореловой Н.С. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Погореловой Н.С. и ООО «наименование1» - участником долевого строительства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате цены Договора № в сумме 5 604 750 рублей, Погореловой Н.С. исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26).

ООО «наименование2», является застройщиком по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс с нежилыми помещениями и автостоянкой на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: АДРЕС, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику объект долевого строительства, определенный договором, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д.13-25).

ООО «наименование2» ДД.ММ.ГГГГ. реорганизовано путем присоединения к ООО «ответчик».

Пунктом 2.1 договора участия в долевом строительстве под объектом долевого строительства понимается квартира свободной планировки проектной площадью 47,7 кв.м., проектный №, расположенное на № этаже № секции многоквартирного дома.

Пунктом 3.1. договора участия в долевом строительстве определен ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ., то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.2. договора объект должен быть предан застройщиком участнику в срок не позднее двух месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения участником своих финансовых обязательств по договору, соответственно не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 статьи 12 ФЗ от 30.12.2004 № 214 установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Количество дней просрочки окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию составило 99 дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Количество дней просрочки передачи объекта долевого строительства составило 301 день, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Погорелова Н.С. надлежащим образом выполнила договорные обязательства в части оплаты стоимости квартиры, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании частей 1, 2 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 10.1. договора участия в долевом строительстве установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора.

В соответствии с пунктом 10.3. договора в случае нарушения предусмотренного срока передачи участнику объекта застройщик уплачивает Участнику (юридическому лицу) неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки. Если участником является гражданин (физическое лицо), предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере.

Согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в пункте 20 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а не положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства - гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Частью 2 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 также установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан математически верным и обоснованным.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер неустойки, суд находит возможным применить положение ст.333 ГК РФ и снизить общий размер неустойки до 70000 руб. Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание необходимость обеспечения баланса интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, стоимость квартиры, причины, повлекшие нарушение срока ввода в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца (в т.ч. в период рассмотрения дела) о возмещении неустойки, а доказательств обратного суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из суммы удовлетворенных требований, в пользу истцов 10000 руб.

Суд считает, что взыскание неустойки в указанном выше размере, суммы в счет компенсации морального вреда, штрафа, в полной мере компенсируют истцу и третьему лицу все те неудобства и переживания, которые они испытывали в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, о которых они указали в иске и в судебном заседании.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов моральный вред в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Погореловой Н.С. к ООО «ответчик» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Погореловой Н.С. в счет неустойки 70000 рублей руб., моральный вред в размере 3000 рублей, штраф в размере 10000 рублей. Всего 83000 рублей.

В части взыскания неустойки за нарушение сроков строительства в размере 234 403,16 рублей, неустойки за нарушении сроков передачи квартиры в размере 642 680,4 рублей, морального вреда в размере 147000 рублей, иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья