Решение по делу № 2-836/2015 (2-7384/2014;) от 02.12.2014

    № 2-836/15                                                                                             <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.

с участием:

    представителя истицы Ивановой О.В. по доверенности Глушковой Н.Н.,

    представителя ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Гаркавенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО9 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходов по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

    установил:

Истица Иванова О.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, под управлением ФИО10. и принадлежащего истцу, и автомобиля №, под управлением ФИО11.; в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения; на момент происшествия указанное транспортное средство было застраховано в ЗАО «МАКС» по договору добровольного страхования. На обращение истца ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения (л.д. 4-5).

    В судебном заседании представитель истицы Ивановой О.В. по доверенности Глушкова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Гаркавенко Ю.А. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истица не сообщила страховой компании о форме возмещения ущерба.

Истица Иванова О.В. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, в письменном заявлении в суд просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в 07 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> водитель ФИО6, управляя автомобилем №, в нарушение п.п. 9.10., 10.1 Правил дорожного движения не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля №, и допустил с ним столкновение (л.д. 7).

Как следует из материалов дела, между ЗАО «МАКС» и истицей Ивановой О.В.. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования, по которому был застрахован автомобиль № по страховому риску КАСКО (Хищение, Ущерб); страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> рублей, безусловная франшиза <данные изъяты> рублей; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выгодоприобретателем является страхователь, застрахованное ТС принадлежит страхователю на праве собственности, ТС находится в залоге в соответствии с договором залога, залогодержатель ТС – ОО «Русфинанс Банк»; в период действия договора залога страховое возмещение может быть перечислено одни из способов по выбору страхователя: на счет страхователя, по ТС сроком эксплуатации до 4-х лет включительно страховое возмещение по риску ущерб выплачивается без учета износа; на СТОА по выбору страхователя из списка страховщика для ТС сроком до семи лет эксплуатации включительно по согласованию страхователя с ООО «Русфинанс Банк», ТС сроком эксплуатации до 4-х лет включительно при условии наличия гарантийных обязательств направляются на СТОА официального дилера, при отсутствии у страховщика договора с официальным дилером в отношении марки застрахованного ТС, страхователь обязан до начала ремонта согласовать со страховщиком стоимость восстановительного ремонта путем предоставления страховщику предварительного заказа-наряда (л.д. 13).

Принадлежность истцу автомобиля №, на момент ДТП подтверждается свидетельством о регистрации ТС, ПТС, договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10, 12, 13).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлено заявление о наступлении страхового случая с необходимыми документами, в своем заявлении истица сообщила, что автомобиль находится не на ходу, в связи с чем, просила прибыть на осмотр по адресу, указанному в заявлении (л.д. 15).

В акте осмотра № № от ДД.ММ.ГГГГ представителем страховщика зафиксированы повреждения элементов, выявленных в результате осмотра автомобиля истицы (л.д. 51).

Согласно направлению ЗАО «МАКС № от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА в ИП ФИО7, действительному до ДД.ММ.ГГГГ года, объем ремонтных воздействий определен: бампер передний – замена, окраска; адсорбер бампера переднего – замена; решетка радиатора – замена, окраска; капот – замена, окраска; блок фара передняя левая – замена; крыло переднее левое – замена, окраска; молдинг крыла переднего левого – окраска; надпись крыла переднего левого – замена; дверь передняя левая – окраска; молдинг двери передней левой – окраска; переднее ветровое стекло – замена; стойка передняя левая – окраска; блок фара передняя правая – замена; верхняя поперечина рамки радиатора – замена, окраска; радиатор кондиционера – замена; вентилятор радиатора жидкостного – замена; радиатор жидкостный – замена (л.д. 59).

Указанное свидетельствует о признании ответчиком факта наступления страхового события.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлена претензия, в которой она просила произвести выплату страхового возмещения в добровольном порядке по калькуляции независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 36).

    Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

    Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии с п. 3.3 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом ЗАО «МАКС» 23 апреля 2008 года (далее – Правила), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором (полисом) страхования и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие (ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай.

Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Как было указано выше, автомобиль истца застрахован по рискам КАСКО (Хищение, Ущерб).

В соответствии с п. 3.2.1. Правил страхования к риску «Ущерб» относится повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате, в том числе, дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновение с неподвижными или движущимися предметами, опрокидывание.

В соответствии с п. 10.1., 10.2. Правил страхования страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем всех необходимых документов по страховому событию, осмотра поврежденного застрахованного транспортного средства и составления акта осмотра, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком свершившегося события страховым случаем; при этом обязанность предоставления документов, подтверждающих факт наступления страхового события, а также обосновывающих размер ущерба и причины наступления страхового события, лежит на страхователе; страховщик рассматривает предоставленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения, направлении транспортного средства на СТОА, отказе в выплате либо запросе дополнительных документов в течение 15 рабочих дней, с момента получения всех необходимых документов.

Договором страхования (полис № №) предусмотрена форма страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика либо перечисление страхового возмещения на счет; франшиза (безусловная) – <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4.9.1. Правил безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страхового возмещения по каждому страховому случаю (вне зависимости от величины страховой выплаты) на размер установленной франшизы.

Как следует из содержания заявления, истица просила организовать осмотр поврежденного ТС и произвести выплату страхового возмещения на ее банковские реквизиты (л.д. 15).

В подтверждение причиненного ущерба в результате ДТП истицей представлено экспертное заключение Центр Независимой Автоэкспертизы и Оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 91-22).

Доказательств иного размера ущерба представителем ответчика не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Ответчик каких-либо возражений относительно объема повреждений, полученных автомобилем истца в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, также не заявлял.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ сторонам разъяснялось право заявить ходатайство о назначении судебной автотовароведческой и автотехнической экспертизы. Такого ходатайства от сторон заявлено не было.

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться указанным заключением.

    До настоящего времени выплата страхового возмещения истице не произведена.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

    С учетом изложенного, в пользу истицы с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Расчет: <данные изъяты> – <данные изъяты> (безусловная франшиза) = <данные изъяты>

Истица просит взыскать с ответчика расходы по оплате за составление экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Несение истицей указанных расходов подтверждается платежным документом (л.д. 18).

Указанные расходы суд относит к убыткам, поскольку составление данного заключения было обусловлено подтверждением при подаче иска требований истицы о размере страхового возмещения (ст. 132 ГПК РФ).

    Поскольку выводы указанного заключения подтверждают факт причинение истице имущественного вреда и они были приняты судом во внимание при принятии решения, суд считает, что расходы за составление указанного заключения относятся к расходам, произведенным истицей в связи с причиненным вредом, а указанное требование является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    Требование истицы о взыскании расходов по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей обосновано, в виду отнесения их к убыткам, поскольку требование о взыскании штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено требование потребителя в добровольном порядке до обращения в суд.

    Несение истицей указанных расходов подтверждается платежным документом (л.д. 37).

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а, также принимая во внимание не предоставление истицей доказательств перенесенных физических нравственных страданий, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истицы в размере <данные изъяты> рублей.

    Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    По смыслу указанной нормы взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено требование потребителя в добровольном порядке и удовлетворение его в последующем судом.

Согласно материалам дела досудебная претензия истицы о выплате страхового возмещения и расходов по определению стоимости ремонта направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, которая до обращения в суд ответчиком не была удовлетворена.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом сумм с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного дела интересы истицы представляла Глушкова Н.Н. (л.д. 41).

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> лице начальника юридического отдела Глушковой Н.Н. обязалось оказать истице юридические услуги, в том числе провести правовой анализ документов, подготовить необходимые документы для подачи в страховую компанию, составить и отправить исковое заявление в суд, а также представлять интересы на всех стадиях судебного разбирательства. Оплата по договору предусмотрена в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей – участие представителя в судебном заседании.

Согласно платежным документам истицей произведена оплата юридических услуг ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей за представление интересов заказчика в суде.

    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

    С учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, удовлетворения исковых требований, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, составлен6ие им искового заявления, суд считает разумным удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

    При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не была уплачена.

    В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в случае если цена иска не превышает <данные изъяты> руб.

    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (ст. 333.19 НК РФ).

    Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

    решил:

        Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Ивановой ФИО12 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

        В остальной части иска отказать.

        Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

    Судья                     С.А. Панин

    Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.