Решение по делу № 2-1742/2018 от 11.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов, Московской области 15 мая 2018 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего         Василевича В.Л.,

адвоката Морозовой Е.А.,

при секретаре                 Моргачевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1742/18 по иску Никитина Ю. М. к Хрусталевой М. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: признать Хрусталеву М. В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Никитиным Ю. М. и Министерством обороны Российской Федерации, действующим от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, в лице ФИО6- начальника 1 -го отдела ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, действующего на основании Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Решения от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении жилого помещения Никитину Ю. М. по договору социального найма, был заключен договор социального найма жилого помещения №/тс в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по этому адресу истец был зарегистрирован по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал в квартире по адресу: <адрес> свою супругу- Хрусталеву М. В., брак с которой был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Семейная жизнь между истцом и ответчиком не сложилась и ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут по совместному заявлению супругов, не имеющих детей, в Чеховском отделе ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Истец ранее в приватизации жилых помещений участия не принимал, ответчица ранее принимала участие в приватизации жилого помещения в связи с чем Решением Чеховского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за истцом было признано право собственности в порядке приватизации в отношении квартиры по адресу: <адрес>. В удовлетворении требований Хрусталевой М.В о признании права собственности на долю вышеуказанной квартиры было отказано.

Судом установлено, что право собственности истца было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако владеть и распоряжаться квартирой в полном объеме как собственник истец до настоящего времени не может, поскольку ответчица не снимается с регистрационного учета и не освобождает квартиру.

Таким образом, истец был вынужден обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями.На основании ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета,, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением (п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).

Какого-либо соглашения между собственником жилого помещения, и ответчиком по пользованию жилой площадью в спорной квартире не имеется.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998г. N 4-П: указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Пунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятии с учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 173, а также в силу ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.07.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" «снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2,56,67, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитина Ю. М. к Хрусталевой М. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Хрусталеву М. В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 15 мая 2018г.

Копия верна: