Решение по делу № 2-4758/2017 от 14.11.2017

Дело № 2-4758/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года                         г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Репине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Берег» к Стоянову С. К. о приведении в первоначальное состояние общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников недвижимости (далее ТСН) «Берег» обратились в суд с иском к Стоянову С.К. о приведении в первоначальное состояние общего имущества многоквартирного дома. Требования мотивированы тем, что в соответствии с уставом ТСН «Берег» осуществляет оказание услуг по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Ответчик Стоянов С.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, и является членом ТСН «Берег». Согласно техническому паспорту жилого здания по адресу: <адрес> (лит.А, А-1) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение № IV, площадью 10,6 кв.м., на 3-м этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> является местом общего пользования - коридором. Ответчиком самовольно, без получения соответствующих разрешений и согласований в соответствии со ст. 26, ст. 36 ЖК РФ, перенесены стены и двери в коридоре, являющиеся местом общего пользования многоквартирного <адрес> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено предписание об устранении нарушений, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и было проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ТСН «Берег» произведены замеры и составлен акт о том, что ответчик, путем переноса стены и дверного проема на 1,36 м, осуществил захват общего имущества в виде общего коридора площадью 2,2848 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ комиссия вновь произвела замеры и составила акт, площадь захваченной части общего коридора не изменилась. Согласно сведениям, полученным от застройщика многоквартирного жилого дома и Департамента городского хозяйства администрации <адрес> разрешительные документы на перепланировку <адрес> указанном доме не выдавались. Истец просить обязать Стоянова С.К. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в прежнее состояние, в соответствии с поэтажным планом и экспликацией технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и устранить последствия самовольной перепланировки.

В судебном заседании председатель ТСН «Берег» - Кузубов И.В., действующий на основании устава, представитель истца – Анкудинов В.Э., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на <данные изъяты> лет), заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, на удовлетворении требований настаивали, просили обязать ответчика устранить последствия самовольной перепланировки в разумный срок, не подтвердили согласие на заключение мирового соглашения с ответчиком.

Ответчик Стоянов С.К. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования признает, перенос входной двери, и увеличение площади жилого помещения было согласовано с собственником соседней <адрес>. Представил мировое соглашение, просил утвердить его, в случае, если истец подпишет его. В случае отказа истца подписать мировое соглашение, просит суд вынести решение со сроком его исполнения не ранее ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> месяца за пределы г. Красноярска.

Третьи лица Стоянова Е.В., Стоянова Т.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения стороны истца, в силу ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Закон среди способов защиты права называет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Аналогичные требования содержатся в п. 1 ст. 247 ГК РФ, согласно которому владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с уставом ТСН «Берег» осуществляет оказание услуг по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Ответчик Стоянов С.К. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоянов С.К. вступил в члены ТСЖ «Берег», согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и договора о взаимных обязательствах от ДД.ММ.ГГГГ члена ТСЖ «Берег».

Согласно техническому паспорту жилого здания по адресу: <адрес> (лит.А, А1) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, комната № V, площадью 10,6 кв.м., помещения - под.1, литер «А» на 3-м этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> является коридором и служит для доступа к квартире ответчика - № и квартире - №, т.е. предназначена для обслуживания более одного помещения в данном доме, и является общим имуществом многоквартирного дома.

В ходе осмотра общего имущества в многоквартирном доме было установлено, что собственником <адрес> по <адрес> в <адрес> осуществлена перепланировка жилого помещения с одновременным захватом части коридора, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Устройство перегородки и входной двери, ответчик не отрицает.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено предписание ТСЖ «Берег» с требованием, в течение 10 дней с момента получения предписания, предоставить ТСЖ «Берег» разрешение на перепланировку и (или) переустройство помещения от уполномоченных органов в соответствии ст. 26, ст. 36 Жилищного кодекса РФ, в случае его отсутствия, в течение 90 дней с момента получения настоящего предписания, в добровольном порядке демонтировать незаконно смонтированные стены и двери, восстановить испорченные элементы общего имущества многоквартирного дома.

Согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ предписание получено Стояновым С.К., однако до настоящего времени, требования, указанные в предписании, не устранены.

Как следует из письма директора ООО «Енисейлесстрой» Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в проектную документацию по строительству многоэтажных жилых домов <адрес> по <адрес> в <адрес> не вносились изменения по переносу дверей указанных квартир, следовательно, никаких соответствующих согласований также не проводилось.

Согласно ответу Департамента городского хозяйства администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ департаментом городского хозяйства не принималось решений о согласовании и (или) переустройства жилых помещений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчик произвел перенос входной двери на 3 этаже, в <адрес> по <адрес> в общий коридор, что является ограничением права собственности (право пользования, распоряжения, владения) на общее имущество многоквартирного дома собственников помещений в указанном доме, в результате которой присоединили к своему жилому помещению часть общего имущества жилого дома, что требует согласия всех собственников, проживающих в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3). По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4).

Частями 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако судом установлено, что такого согласия ответчик от сособственников дома не получал.

Таким образом, судом установлено, что ответчик присоединил часть места общего пользования (общее имущество многоквартирного дома), а именно коридора свыше, чем на 1 кв.м., установив перегородку с входной дверью самостоятельно, самовольно, в нарушение договора взаимных обязательств, в нарушение вышеприведенных правовых норм, что привело к нарушению прав и интересов собственников многоквартирного дома, а ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что установка перегородки согласована в установленном законом порядке и в результате установки этой перегородки не нарушены права других собственников, в связи с чем, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить, обязать Стоянова С.К. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> прежнее состояние, в соответствии с поэтажным планом и экспликацией технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и устранить последствия самовольной перепланировки.

По смыслу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Ответчиком заявлено об установлении срока для исполнения решения суда не ранее сентября 2018 года.

В тоже время, учитывая, что ответчик выехал за пределы г. Красноярска на <данные изъяты> месяца, исходя из объёма работ, которые необходимо выполнить ответчику для исполнения решения суда, а также то обстоятельство, что переустройство было произведено в его отсутствие сторонними лицами, суд считает правильным возложить на ответчика обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> прежнее состояние, в соответствии с поэтажным планом и экспликацией технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и устранить последствия самовольной перепланировки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Берег» удовлетворить.

Обязать Стоянова С. К. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> прежнее состояние, в соответствии с поэтажным планом и экспликацией технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и устранить последствия самовольной перепланировки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, 14.12.2017 года.

           Судья                                                                                  Т.А. Вербицкая