Решение по делу № 33-4132/2017 от 21.03.2017

Судья - Боброва С.Н.

Дело№ 33-4132

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,

судей Лапухиной Е.А., Заривчацкой Т.А.

при секретаре Анохиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 17 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в интересах Чекушева В.А. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 24 января 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в интересах Чекушева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Территория здоровья» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю) в интересах Чекушева В.А. обратилось в суд с иском к ООО «Территория здоровья» о признании правомерными требования потребителя Чекушева В.А. об отказе от исполнения договора купли-продажи № ** от 07.09.2016, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 07.09.2016г. между Чекушевым В.А. и ответчиком заключен договор купли-продажи N ** о приобретении товара: система для подготовки и очистки воды бытовая «Bluefilters» RO-7- NL комплектность: каскад картриджей AC-PP-10-5-NL, AC-SC-10-NL, АС- GAC-10-NL, AC-IL-GAC, AC-IL-MIN, AC-IL-BIO, мембрана обратного осмоса, накопительный бак, двойной кран с керамическим, стоимостью ** рублей. 07.09.2016г. между Чекушевым В.А. и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита на сумму ** руб. на приобретение «Bluefilters» RO-7-NL на срок 1 год под 36,97% годовых, в соответствии с условиями которого Чекушев В.А, обязался возвратить балку кредит ежемесячными платежами по ** руб. в месяц. Всего по кредитному договору Чекушев В.А. обязан оплатить ** руб. ** коп., в том числе ** основной долг, ** руб. ** коп. - проценты за пользование кредитом. Система для подготовки и очистки воды была смонтирована в квартире Чекушева В.А. по адресу: г.Соликамск ул. **** представителем продавца. В составе системы был установлен накопительный бак емкостью 12 л, при этом представитель продавца указал, что он может разово набирать такой объем воды из фильтра. При передаче товара Чекушеву В.А. было передано руководство по эксплуатации. Гарантийный талон, тара и упаковка от системы для подготовки и очистки воды «Bluefilters» RO-7-NL не передавались. При эксплуатации системы в течение нескольких дней Чекушев В.А. смог набрать в накопительный бак разово около 5 л воды, затем напор пропадал и вода только капала из крана. При проверке комплектации было установлено, что вместо двухступенчатого картриджа AC-SC-10-NL в системе установлен картридж AC-PS-10-20-NL, установка которого не предусмотрена руководством по эксплуатации и спецификацией. В связи с выявленными несоответствиями товара, не предоставления информации о товаре Чекушев В.А. 20.09.2016 обратился к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора и возврате оплаченной по договору сумме. Ответчик в удовлетворении требований потребителя отказал. Истец считает, что при заключении договора купли-продажи ответчиком была нарушена ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку продавцом не была предоставлена полная информация о товаре. Предоставлена информация о свидетельстве о государственной регистрации, выданном 18.05.2012г. о соответствии единым санитарно-эпидемиологическим требованиям - устройства водоочистные (17 наименование), однако в перечне проданная истцу система для подготовки и очистки воды с указанными фильтрами и веществами отсутствует. В технической документации, переданной потребителю, отсутствует информация об объемах, количестве воды, подлежащей фильтрации и степенях загрязнения, объеме, который можно обработать при разовой фильтрации. Полагает, что потребитель был введен в заблуждение относительно цены товара, поскольку в договоре купли-продажи стоимость товара указана ** руб., при заключение кредитного договора цена товара составила ** руб. Какие-либо письменные соглашения о предоставлении рассрочки, отсрочки или скидки между сторонами не заключались. Считает, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, в связи с чем истец вправе требовать компенсации морального вреда, который им оценивается в ** руб.

На основании изложенного, просили признать правомерными требования потребителя Чекушева В.А. об отказе от исполнения договора купли-продажи № ** от 07.09.2016 и возврате уплаченной стоимости товара, в связи с некомплектностью товара и не предоставлением потребителю полной и достоверной информации о товаре, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оплаченного товара в размере ** руб., убытки, выразившиеся в уплате процентов по кредиту, оформленному для приобретения товара в размере ** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере ** руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В ходе рассмотрения дела в связи с фактической оплатой очередных платежей по кредитному договору, исковые требования в части взыскания убытков истец уточнил, просил взыскать убытки в размере ** руб. ** коп.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, Чекушев В.А. и его представитель в судебном заседании на требованиях настаивали.

Представитель ответчика ООО «Территория здоровья» в судебном заседании требования не признал, пояснил, что информация о товаре и его технических характеристиках была предоставлены истцу. Стоимость товара составляет ** руб., как указано в договоре. Но поскольку для оплаты товара истец оформил потребительский кредит, сумма подлежащих уплате процентов уплате процентов включена в общую стоимость товара. Пояснил, что система очистки воды предусматривает в комплекте 12-ти литровый накопительный бак, но полный бак никогда не набирается, информация о том, что бак должен наполняться полностью истцу не предоставлялась, техническая документация также не содержит сведений о том, что бак должен наполняться полностью. Истцу было разъяснено, что разово можно набрать от 5 до 10 литров, в зависимости от давления воды в системе водоснабжения. Относительно установленного картриджа, указал, что при оформлении договора допущена техническая ошибка, однако фактически установленный картридж идентичен указанному в договоре и на качество работы не влияет.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в письменном отзыве против удовлетворения требований не возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю, действуя в интересах Чекушева В.А., просит решение суда отменить и принять решение об удовлетворении требований в полном объеме. В жалобе приводятся доводы о том, что судом при рассмотрении дела не верно определены основания исковых требований, неправильно применены норма материального права. При заключении договора купли-продажи не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по цене, не была предоставлена достоверная и полная информация о товаре, предусмотренная ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности сведения об основанных потребительских свойствах товара, правила и условия эффективного и безопасного использования товара. В ходе судебного разбирательства ответчик не смог представить необходимой и достоверной информации об основных потребительских свойствах системы подготовки и очистки воды Bluefilters» RO-7-NL. Полагает, что судом необоснованно сделан вывод о взаимозаменяемости установленного картриджа PS-10-20-NL вместо указанного в договоре картриджа AC-SC-10- NL. Также ссылается на то, что судом не приняты во внимание обстоятельства заключения договора купли-продажи, а именно, давление оказанное со стороны представителя продавца.

Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции посредством заказной почты, в судебное заседание не явились, заявлений об отложении рассмотрения дела в судебную коллегию не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решения суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.1 ст.478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В силу ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

В соответствии с ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работ, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В соответствии с ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Указанная информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Таким образом, в силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре возложена на продавца, а потому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

При определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что при заключении договора купли-продажи Чекушеву В.А. ответчиком предоставлена полная информация, ответчик ООО «Территория Здоровья» выполнил все взятые обязательства по договору полностью, установленный ответчиком картридж AC-PS-10-20-NL вместо картриджа AC-SC-10-NL, является взаимозаменяемым, что прав потребителя не нарушает.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.09.2016 между Чекушевым В.А. и ООО "Территория здоровья" заключен договор купли-продажи N ** согласно которому истец приобрел систему для подготовки и очистки воды бытовой «Bluefilters» RO-7-NL комплектность: каскад картриджей AC-PP-10-5-NL, AC-SC-10-NL, AC-GAC-10-NL, AC-IL- GAC, AC-IL-MIN, AC-IL-BIO, мембрана обратного осмоса, накопительный бак, двойной кран с керамическим, стоимостью ** рублей.

07.09.2016 Чекушевым В.А. с АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита на сумму ** руб. на приобретение «Bluefilters» RO-7-NL на срок 1 год под 36,97% годовых, в соответствии с условиями которого Чекушев В.А, обязался возвратить банку кредит ежемесячными платежами по ** руб. в месяц. Всего по кредитному договору Чекушев В.А. обязан оплатить ** руб. ** коп., в том числе ** основной долг, ** руб. ** коп. - проценты за пользование кредитом.

Система очистки воды была установлена продавцом в месте, указанном покупателем, что подтверждается актом приема-передачи товара от 07.09.2016

В силу п.15 договора купли-продажи N ** от 07.09.2016 покупатель подтверждает, что он ознакомлен понимает и согласен с текстом договора, с руководством по эксплуатации и техническому обслуживанию товара, с условиями гарантийного и послегарантийного обслуживания товара, информацией об изготовителе, импортере, продавце, сервисном центре. Подробная информация о товаре содержится по адресу http:/bluefilters.net.

20.09.2016 Чекушев В.А. предъявил ООО "Территория здоровья" претензию об отказе от исполнения договора розничной купли-продажи ** от 07.09.2016 и возврате стоимости товара, ссылаясь на то, что продавцом не была доведена до него вся необходимая информация о потребительских свойствах приобретаемого товара и о его технических характеристиках, а также в связи с наличием в системе картриджа, не предусмотренного условиями договора, и введением в заблуждение относительно стоимости товара.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что фактически в системе очистки воды «Bluefilters» RO-7-NL ответчиком установлен картридж AC-PS-10-20-NL вместо картриджа AC-SC-10-NL.

Делая вывод о том, что указанные картриджи являются взаимозаменяемыми, суд согласился с доводами ответчика, однако данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела, поскольку из письма компании Amii Sp. z.o.o. являющейся производителем бренда Bluefilters следует, что взаимозаменяемыми являются картриджи AC-PS-10-20-NL, АС- GAC-10-NL, AC-PS-10-5-NL и картриджи АС-РР-10-20-NL, AC-GAC-10-NL, AC-PP-10-5-NL. Картридж AC-SC-10-NL в указанном перечне не содержится.

Других доказательств ответчиком не представлено и в деле не имеется. Согласие Чекушева В.А. на замену комплектности товара ответчиком получено не было.

Следовательно, переданный покупателю товар не соответствует условиям договора по его комплектности.

В руководстве по эксплуатации, переданном истцу, указано на то, что оборудование для подготовки и очистки питьевой воды серии «Bluefilters» - фильтр для воды является эффективным для уменьшения уровня практически всех загрязнений в воде, в том числе органических и неорганических соединений, а также для того, чтобы убрать неприятный вкус и запах воды.

При этом, ни руководство по эксплуатации, ни иные документы, представленные в материалы дела, не содержат информации о конкретных потребительских свойствах системы для очистки воды, а именно насколько изменяются свойства водопроводной воды после ее очистки с применением оборудования для подготовки и очистки питьевой воды серии «Bluefilters», с указанием конкретных показателей.

Кроме того, в руководстве по эксплуатации описаны принципы работы картриджей, применяемых в оборудовании для подготовки и очистки питьевой воды серии «Bluefilters», из которых следует, что картридж AC-IL- MIN насыщает воду ионами минеральных солей, при этом не указано в каких количествах и какие именно соли и минералы должны содержаться в воде после ее подготовки и очистки.

Также руководство по эксплуатации не содержит описания и принципа действия картриджа AC-PS-10-20-NL, который установлен вместо картриджа AC-SC-10-NL.

В руководстве по эксплуатации содержится требование о необходимости регулярной проверки (один раз в месяц) уровня TDS (общее количество растворенных твердых веществ) поступающей воды и очищенной воды, при этом не указаны методы проверки, не определены лица, обладающие компетенциями по проведению проверок. В зависимости от результатов проверки, а именно в случае, если TDS очищенной воды находится за пределами диапазона, необходимо заменить картриджи для фильтрации NewLine, картриджи In-Line и/или мембраны. При этом, не указан диапазон TDS очищенной воды, а также какие именно картриджи и/или мембраны и при каких условиях подлежат замене.

Таким образом, из содержащихся в руководстве по эксплуатации сведений следует, что оборудование для подготовки и очистки питьевой воды серии «Bluefilters» выполняет не только функции очистки воды как фильтр, но и изменяет потребительские свойства воды, в частности содержания солей и минералов. Между тем, доказательств того, что при заключении договора купли-продажи до истца была доведена необходимая и достоверная информация об основных потребительских свойствах и технических характеристиках продаваемого товара, способах контроля эффективности работы, обеспечивающая истцу возможность правильного выбора товара, а также оценки необходимости его приобретения, не имеется.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в договоре купли-продажи и акте приема-передачи содержится указание на то, что покупатель может ознакомиться с информацией о товаре, находящейся на сайте http:/bluefilters.net, однако информация о товаре должна предоставляться при заключении договора. Каких-либо объективных данных о том, что указанный в договоре сайт существует и на нем содержится информация о товаре, продавцом была доведена до покупателя информация, находящаяся на сайте http:/bluefilters.net, ответчиком не представлено.

Таким образом, продавцом были нарушены положения пункта 2 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1.

При таких обстоятельствах, доводы о том, что истцу при покупке товара не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, его потребительских свойствах, условий эффективного и безопасного использования, суд находит обоснованными.

Требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи № ** от 07.09.2016 в связи с нарушением его прав потребителя на получение полной и достоверной информации о товаре, были предъявлены продавцу 20.09.2016, то есть в разумный срок.

В установленный срок требования истца ответчиком удовлетворены не были, денежные средства истцу не возвращены.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований.

Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что следует признать обоснованными требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи от 07.09.2016г. № ** и взыскать с ООО "Территория здоровья" в пользу Чекушева В.А. в счет возврата уплаченных по договору денежные средства в сумме ** рублей.

В соответствии со ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Учитывая, что товар истцом был приобретен на денежные средства, полученные по кредитному договору, судебная коллегия, руководствуясь ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика погашенных истцом процентов за пользование кредитом.

Как видно из материалов дела Чекушевым В.А. произведена оплата по кредиту четырех ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей по ** руб. каждый 07.10.2016, 02.11.2016, 05.12.2016, 01.01.2017 (л.д. 88, 149).

Из графика платежей по кредиту (л.д. 56) следует, что размер процентов в сумме первых четырех ежемесячных платежей, оплата которых произведена Чекушевым В.А. составляет ** руб. ** коп. (**+**+**+**).

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере ** руб. ** коп.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя при заключении договора купли-продажи от 07.09.2016, а также при отказе покупателя от его исполнения, требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем исходя из принципа справедливости и разумности, заявленный размер требований о возмещении морального вреда в размере ** руб. судебная коллегия считает завышенными, и полагает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере ** руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию составит ** руб. ** коп. (** + ** + **) * 50%).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении с иском о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с требованиями с. 333.19,.333.20 НК РФ как с требований имущественного, так и с требований неимущественного характера, размер которой составит ** руб. ** коп.

Руководствуясь 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 24 января 2017 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в интересах Чекушева В.А. удовлетворить.

Признать обоснованными требования Чекушева В.А. об отказе от исполнения договора купли-продажи № ** от 07.09.2016г., заключенного с ООО «Территория Здоровья».

Взыскать с ООО «Территория здоровья» в пользу Чекушева В.А. стоимость оплаченного товара по договору купли-продажи № ** от 07.09.2016г. в размере ** руб., убытки в размере ** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере ** руб., штраф в размере ** руб. ** коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория здоровья» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме ** руб. ** коп.

Председательствующий:

Судьи: