Решение по делу № 2-1630/2020 от 10.09.2020

№ 2-1630/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«03» декабря 2020 года                                                                             г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова

в составе судьи Худошина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Чепурновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлева Олега Сергеевича к Гайворонской Ирине Николаевне о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев О.С. обратился в суд с иском к Гайворонская И.Н. о снятиизапрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Honda - Inspire». В обоснование иска Журавлев О.С. указал, что указанный автомобиль был им приобретен на основании договора купли-продажи у Гайворонская И.Н. В начале 2020 года он обратился для перерегистрации автомобиля в ГИБДД, где ему сообщили, что на автомобиль наложен арест по постановлению судебных приставов от . На его заявление о снятии такого ареста, судебные приставы ответ не предоставили. При заключении договора купли-продажи , Гайворонская И.Н. не сообщала ему о возможных имеющихся возбужденных в отношении неё исполнительных производствах. Сам он также не имел возможности и не должен был знать об аресте на автомобиль, в связи с чем является добросовестным приобретателем. Само постановление от о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля появилось значительно позже момента его приобретения - . В связи с изложенным, Журавлев О.С. просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела истец Журавлев О.С., его представитель, действующий на основании доверенности - Каравичев А.А. в судебное заседание не явились, в своем письменном заявлении последний просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Гайворонская И.Н. в судебное заседание также не прибыла, в своем письменном отзыве подтвердила факт продажи Журавлев О.С. автомобиля «Honda - Inspire» и указала, что при заключении договора купли-продажи она не располагала сведениями о возможных имеющихся возбужденных в отношении неё исполнительных производствах, равно как и не располагал и не должен был располагать таковыми и сам Журавлев О.С. На основании изложенного, Гайворонская И.Н. полагала исковые требования Журавлев О.С. подлежащими удовлетворению.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк», привлеченные к участию в деле, в судебное заседание также не прибыли, извещены надлежащим образом, при этом от представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющегося конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия последнего. Кроме того, представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил отказать в удовлетворении исковых требований Журавлев О.С. в связи с тем, что копия договора купли-продажи автомобиля в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не направлена, на момент наложения ограничений автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за Гайворонская И.Н., действий, связанных с регистрационным учетом автомобиля, в нарушение требований действующего законодательства (10 суток с момента приобретения), стороны не производили, сам Журавлев О.С. обратился о постановке на регистрационный учет автомобиля спустя 3 года с момента заключения договора, в связи с чем, не возможно удостовериться в подлинности даты заключения договора кули-продажи автомобиля.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № от с Гайворонская И.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере руб.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № Этим же судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего Гайворонская И.Н. автомобиля « », 1995 г.в., г.р.з. rus, № кузова: , № двигателя , мощность двигателя: 190 л.с., VIN: отсутствует.

В подтверждение своего права собственности на вышеуказанный автомобиль, истцом представлен договор купли-продажи от , заключенный между ним и Гайворонская И.Н., по условиям которого указанный автомобиль продан за руб.

Законность данного договоров никем не оспорена.

Как на момент заключения вышеуказанного договора, так и по настоящее время спорный автомобиль в залоге не числился, что подтверждается Реестром уведомлений о залоге движимого имущества, имеющимся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru).

Каких-либо сведений о том, что на момент заключения вышеуказанного договора спорный автомобиль находился под арестом или являлся предметом судебного спора - сторонами не представлено и в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Вопреки утверждениям представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент наложения ареста спорный автомобиль уже длительное время находился в собственности истца Журавлев О.С. В настоящее время истец также владеет данным автомобилем. Транспортное средство, как находящееся в чужом незаконном владении, никем не истребовано. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истцом каких-либо недобросовестных, неправомерных действий не допущено.

При таких обстоятельствах, владелец автомобиля Журавлев О.С., подтвердивший свои права на имущество, и права которого не оспорены, вправе требовать освобождения имущества от наложенных запретов.

Как установлено, арест на автомобиль, а именно: запрет на регистрационные действия был фактически наложен уже после сделки купли-продажи. Транспортное средство выбыло из владения должника Гайворонская И.Н. в установленном порядке, следовательно, в настоящее время утрачена всякая возможность обращения взыскания на данное имущество в целях исполнения судебного постановления в отношении последней.

Таким образом, в настоящее время смысл и правовой интерес для сохранения запрета в отношении указанного автомобиля отсутствует.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом Журавлев О.С. и Гайворонская И.Н. договора купли-продажи транспортного средства имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется. Нет сведений об осведомленности покупателя Журавлев О.С. о долгах и денежных обязательствах продавца Гайворонская И.Н.

Учитывая, что истец не являлся и не является стороной исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № от , в рамках которого был наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения его требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлев О.С. к Гайворонская И.Н. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля - удовлетворить.

Снять запрет на совершение действия по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства: легкового автомобиля « » (Хонда - Инспайер), г.в., г.р.з. rus, № кузова: , № двигателя , мощность двигателя: 190 л.с., VIN: отсутствует, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП УФССП по от в рамках исполнительного производства № , возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № от .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                 Д.В. Худошин

2-1630/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Журавлев Олег Сергеевич
Ответчики
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов
Гайворонская Ирина Николаевна
Другие
Межрайонное ОСП УФССП по Белгородской области
Суд
Советский районный суд г. Тамбова Тамбовской области
Судья
Худошин Д.В.
Дело на странице суда
sud25.tmb.sudrf.ru
10.09.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.09.2020Передача материалов судье
15.09.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.10.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
01.10.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.10.2020Подготовка дела (собеседование)
16.10.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.10.2020Судебное заседание
03.12.2020Судебное заседание
07.12.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.12.2020Дело оформлено
03.12.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее