Решение по делу № 2-672/2024 от 17.07.2024

Дело № 2-672/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года                                                              г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.М.,

    при секретаре Оспомбаевой Г.А., помощнике судьи Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкин В.В. к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Банка Денег» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Курочкин В.В. обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к ООО МКК «Банка Денег» о признании п.13 договора займа № от Д.М.Г. в части согласия на уступку прав (требований) третьим лицам недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 5000 рублей, судебных расходов в размере 86 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу понадобились денежные средства для личных нужд. В связи с этим Д.М.Г. после регистрации на сайте ответчика в сети интернет по адресу https://bankadeneg.ru истец направил заявку на получение денежных средств в сумме 7000 рублей, ему одобрили 5000 рублей, он не выражал согласия на услуги, выразил отказ от уступки прав требований и иные условия, что предлагалось отобразить. После чего ознакомился с договором, скачанном в формате pdf, в который невозможно было внести изменения, и в котором стояло согласие на уступку прав требований (п.13). Хотя истец его не ставил. Проверив еще раз, что он не выразил согласие в соответствующей графе, где ему предоставлено право выбора, как предусмотрено нормами закона, он подписал договор. Истцу перечислили денежные средства в сумме 5000 рублей. Таким образом, заключил договор займа № от Д.М.Г.. Скачав подписанные условия договора при просмотре он обнаружил, что по условиям договора он заключил займ на сумму 5000 рублей, выразил якобы согласие на уступку прав требований третьим лицам, хотя он не выражал согласие в соответствующем поле. Считает ответчиком нарушены права потребителя путем обмана. Ответчик, в нарушение его прав, включил согласие на уступку прав требований в договор займа, предоставив себе возможность в любой момент совершить уступку прав требований. В результате действий ответчика, истцу был причинен моральный вред, выраженный в негативных чувствах переживаний и обмана, допущенного со стороны юридического лица, лишения истца возможности повлиять на условия договора и угрозой передачи прав требований и персональных данных третьим лицам на основании недействительных условий договора, включенных в договор путем обмана и злоупотреблением более сильной стороны в договоре с использованием программного обеспечения сайта, с целью причинить вред правам истца ради своей выгоды.

В судебное заседание истец Курочкин В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика ООО МКК «Банка Денег», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, представив письменный отзыв, где указал, что с исковыми требованиями не согласны, так как нарушения прав истца не было, а заявленный истцом размер компенсации нельзя признать обоснованным и соразмерным указанному в исковом заявлении нарушению. Курочкин В.В. массово судится с микрофинансовыми организациями с Д.М.Г., по состоянию на Д.М.Г. имеется порядка двухсот дел. Действительные цели истца, возможно, направленны на получение имущественной выгоды, а не восстановление якобы нарушенных прав и причинении «душевных страданий» в виде компенсации морального вреда. Истец, заявляя о возможном нарушении, просит возмещение в виде компенсации морального вреда, в то время как по уже сложившейся практике, действует в корыстных целях, к своей выгоде и незаконному обогащению. Действия истца имеют заведомо противоправный характер, приносящий вред другому лицу. Истец заявляет о штрафе в размере 5000 рублей, о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, при этом сумма по договору займа № от Д.М.Г. составляла всего 5000 рублей, что делает намерения истца очевидно не соответствующими принципам разумности и соразмерности. Кроме того, последствия возможного нарушения не могли иметь ничего общего с моральным вредом, определенным в ст. 151 ГК РФ. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих негативное воздействие возможного нарушения на его имущественное положение и необходимость восстановления своего имущественного положения. Истец не обращался к ответчику с досудебными требованиями. Заявленный размер компенсации является чрезмерным, противоречит принципам разумности и справедливости, носит «карательный» характер, не отвечает требованиям дифференциации ответственности в зависимости от всех имеющих существенное значение обстоятельств. При определении размера компенсации необходимо также учитывать отсутствие негативных последствий для истца и отсутствие обоснования истцом наступления негативных последствий, недоказанность вероятных убытков истца. Просит учесть отсутствие сведений о ранее допущенных ответчиком нарушениях, отсутствия доказательств нарушения и наступления негативных последствий, а также необходимости восстановления имущественного положения истца при определении размера компенсации.

    В соответствии с ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из п.4 ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

П.1 ст.168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что Курочкин В.В. Д.М.Г. заключен договор займа № с ООО МКК «Банка Денег» с использованием АЦП путем введения кода №, полученного в смс-сообщении.

Из содержания п.13 Индивидуальных условий договора займа № от Д.М.Г., следует, что Курочкин В.В. дал займодавцу согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору любым третьим лицам при условии соблюдения кредитором требований действующего законодательства.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия, в том числе возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (п.13 ч.9 ст. 5 приведенного Федерального закона).

Как определено в ч.7 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Таким образом, из содержания указанных законоположений следует, что непосредственно при заключении договора заемщику в рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) должно быть предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, и при этом выбор в пользу запрета уступки прав (требований) не должен препятствовать заключению договора потребительского кредита (займа).

Истец в обоснование заявленных требований указал на то, что в нарушение его прав ответчик включил согласие на уступку прав требований в договор займа против его воли.

В ответе на запрос суда ответчиком сообщается, что Д.М.Г. между обществом и Курочкин В.В. был заключен договор потребительского займа №, обязательства по которому до сих пор не исполнены. Регистрация происходит следующим образом. Потенциальный клиент регистрируется в личном кабинете на сайте общества (https://bankadeneg.ru), используя мобильный номер, электронную почту, паспортные данные. Указанные данные проходят первичную проверку на совпадение, после чего подается заявка на рассмотрение, подписывается согласие на передачу обществу персональных данных, а также на передачу обществом этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о клиенте как заемщике. На основании предоставленной информации проводятся верификация и идентификация. После выражения согласия на получение потребительского займа на индивидуальных условиях, заявка подтверждается. Подписание (акцепт) индивидуальных условий договора был осуществлен с использованием аналога собственноручной подписи. На номер мобильного телефона клиента поступает СМС-сообщение. Соответствующее сообщение содержит код для подписания оферты с использованием АСП. В случае положительного исхода выдача осуществляется согласно условиям подписанного договора потребительского займа, безналичными денежными средствами на указанную клиентом банковскую карту. Заемщик имеет возможность составить и направить заявление по установленной сервисом форме. Также клиент вправе и имеет возможность ознакомиться и отказаться от дополнительных услуг, то же самое касается и уступки права требования.

Согласно видеозаписи оформления займа Д.М.Г., представленной истцом, на 00:10 мин. – 03:50 мин. видео осуществлен вход в личный кабинет bankadeneg.ru, зафиксирован процесс оформления и направления заявки на получение займа на сумму 7000 рублей на срок 31 день. Одновременно представлены условия договора оферты в формате pdf, из содержания пункта 13 договора оферты усматривается проставление отметки о несогласии на уступку кредитором прав (требований) по договору любым третьим лицам при условии соблюдения кредитором требований действующего законодательства. Проставлены отметки в полях «Прошу предоставить мне заём, даю согласие на обработку персональных данных, подлинность предоставляемых персональных данных подтверждаю, с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, с Общими условиями договора потребительского займа, с Правилами предоставления микрозайма, с Соглашением об использовании АСП ознакомлен и полностью согласен», «Я согласен с условиями Соглашения о предоставлении возможности оплаты услуг и исполнения обязательств посредством автоматических переводов денежных средств», «Я согласен с Условиями договора оферты», нажата клавиша «Получит деньги», введен в поле код АСП из смс-сообщения 773170, заявка на получение займа была подписана и направлена займодавцу.

На 03:50 мин. - 05:15 мин. видео содержится информация о рассмотрении заявки.

На 05:15 мин. – 07:40 мин. в личном кабинете bankadeneg.ru появляется информация об одобрении заявки на сумму займа в размере 5000 рублей, со сроком возврата до Д.М.Г.. В формате pdf представлен договор займа на сумму 5000 рублей со сроком возврата Д.М.Г., в п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа проставлена отметка о согласии заемщика на уступку кредитором прав (требований) по договору любым третьим лицам при условии соблюдения кредитором требований действующего законодательства.

Одновременно в личном кабинете bankadeneg.ru напротив полей «Прошу предоставить мне заём, даю согласие на обработку персональных данных, подлинность предоставляемых персональных данных подтверждаю, с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, с Общими условиями договора потребительского займа, с Правилами предоставления микрозайма, с Соглашением об использовании АСП ознакомлен и полностью согласен», «Я согласен с Условиями договора оферты» проставлены отметки в виде галочки. Напротив полей «Я согласен с условиями Соглашения о предоставлении возможности оплаты услуг и исполнения обязательств посредством автоматических переводов денежных средств», «Прошу включить меня в список застрахованных лиц к договору страхования от несчастных случаев и болезней № от Д.М.Г. в качестве застрахованного лица. С памяткой к договору, с Ключевым информационным документом, с условиями Сертификата и правилами № ознакомлен и полностью согласен», «Согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу» отметки в виде галочки убраны.

Далее нажата клавиша «Получить деньги», в поле «Код АСП из СМС» введен код из смс-сообщения №, нажата клавиша «Подписать», поступило уведомление о подписании заявки, скором поступлении денежных средств, подписании договора, а также поступило уведомление о поступлении денежных средств в размере

На 07:42 мин – 08:33 мин. в личном кабинете bankadeneg.ru отображена детализация по договору займа № от Д.М.Г., в разделе «Документы» размещена ссылка на Индивидуальные условия договора потребительского займа, при нажатии на которую, обеспечивается загрузка индивидуальных условий договора потребительского займа файла в формате pdf. В п. 13 Индивидуальные условия договора потребительского займа № от Д.М.Г., загруженных по указанной ссылке, проставлена отметка о согласии заемщика на уступку кредитором прав (требований) по договору любым третьим лицам при условии соблюдения кредитором требований действующего законодательства.

Представленные истцом и ответчиком договоры потребительского займа № от Д.М.Г. содержат аналогичное условие.

Из представленного видео оформления займа, а также из представленных сторонами Индивидуальных условий договора потребительского займа усматривается, что договор потребительского займа № от Д.М.Г. подписан истцом простой электронной подписью путем ввода кода №

Как следует из видео, при оформлении заявки на предоставление займа в личном кабинете bankadeneg.ru представленные по ссылке в формате pdf индивидуальные условия договора потребительского займа в пункте 13 содержится условие о запрете кредитору на уступку прав (требований) третьим лицам. Вместе с тем, после одобрения заявки в личном кабинете bankadeneg.ru как до подписания, так и после подписания представленные по ссылке в формате pdf индивидуальные условия договора потребительского займа в пункте 13 содержат условие о согласии заемщика на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам. При этом, в личном кабинете bankadeneg.ru не обеспеченна возможность выразить, установить запрет на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам. Не проставление галочки напротив поля «Согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу» (на этапе после одобрения заявки и до нажатия на клавиши «Получить деньги», «Подписать») не изменило условие п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа в пользу запрета на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам. Отдельного поля либо иного способа, позволяющего установить запрет на уступку прав (требований) третьим лицам на этапе согласования условий договора потребительского займа, в личном кабинете bankadeneg.ru не содержится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчиком в одностороннем порядке сформировано условие п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от Д.М.Г., в части согласии заемщика на уступку кредитором прав (требований) по договору любым третьим лицам при условии соблюдения кредитором требований действующего законодательства, без учета мнения заемщика.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца при заключении договор потребительского займа № от Д.М.Г., выразившееся в непредоставлении выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, что не соответствует п.13 ч. 9 ст. 5, ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Следовательно, в рассматриваемом случае сторонами договора не согласовано условие об уступке прав (требования).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства одностороннего формирования ответчиком п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа об уступки прав (требования), вышеприведенные положения закона, п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от Д.М.Г. об уступки займодавцем третьим лицам прав (требования) по договору подлежит признанию недействительным, требования истца в указанной части удовлетворению.

Из доводов сторон отраженных в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление следует, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (ст. 180 ГК РФ), Признание судом недействительной части сделки в данном случае не приводит к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать (п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, п. 100 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца как потребителя и объема нарушенных прав, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии ч.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 рублей.

Довод представителя ответчика о несоблюдении досудебного урегулирования спора судом отклоняется, поскольку действующим законодательством к рассматриваемым правоотношениям не применяется обязательный порядок досудебного урегулирования спора.

Как следует ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд находит довод стороны ответчика о злоупотреблении истцом правом несостоятельным, поскольку обращение за судебной защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов сам по себе не может свидетельствовать о злоупотреблении правом. В рассматриваемо случае доводы истца о нарушении его прав при заключении договора потребительского займа нашли свое подтверждение. Суд, установив в ходе рассмотрения настоящего дела нарушение прав истца как потребителя в указанной части, в действиях истца признаков злоупотребления своим правом исходя из ст. 10 ГК РФ не усматривает.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в связи с направлением копии искового заявления ответчику в размере 86 рублей 40 копеек.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курочкин В.В. к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Банка Денег» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Признать пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от Д.М.Г., заключенного с Курочкин В.В. и ООО МКК «Банка Денег», в части «согласия заемщика на уступку кредитором прав (требований) по договору любым третьим лицам при условии соблюдения кредитором требований действующего законодательства» недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Банка Денег», №, в пользу Курочкин В.В., №, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек, всего взыскать 4586 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Банка Денег» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>», государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек, №.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:А.М. Потапов

В окончательной форме решение принято Д.М.Г..

Судья:А.М. Потапов