Решение по делу № 2-3916/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-3916/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Долгодворовой В.Г.,

с участием представителя истца Белова А.В. – Неверова О.В.,

14 июня 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Белова А.В. к Ткачёву Р.А. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Белов А.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Ткачёву Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что "."..г. между ним и Ткачёвым Р.А. был заключен договор займа, по условиям которого он передал Ткачёву Р.А. денежные средства в размере <...>, сроком до "."..г..

Однако в срок вышеуказанная сумма возвращена не была. "."..г. Ткачёв Р.А. возвратил денежные средства в размере <...>, а оставшиеся <...> не возвратил до настоящего времени.

Просит суд взыскать с Ткачёва Р.А. в свою пользу сумму займа в размере <...>, проценты за пользование займом – <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами- <...>, расходы по оформлению доверенности – <...>, расходы по оплате услуг представителя – <...>, расходы по оплате государственной пошлины – <...>

Истец Белов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, доверил представление своих интересов Неверову О.В.

Представитель истца Неверов О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Ткачёв Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в <...> России по <адрес>. Направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не смог своевременно возвратить денежные средства вследствие лишения свободы, просил о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Беловым А.В. и Ткачёвым Р.А. был заключен договор займа, по условиям которого Белов А.В передал Ткачёву Р.А. денежные средства в размере <...>, сроком на1 месяц, т.е. по "."..г..

Однако в срок вышеуказанная сумма возвращена не была. "."..г. Ткачёв Р.А. возвратил денежные средства в размере <...>, а оставшиеся <...> не возвратил до настоящего времени.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из буквального содержания вышеуказанной расписки, суд приходит к выводу, что Ткачёв Р.А. получил у Белова А.В. в долг денежные средства в размере <...>, из которых возвратил <...>, что обуславливает его обязанность по возврату займа, расписка содержит существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, срок займа, возвратность долга.

Таким образом, между сторонами в надлежащей письменной форме заключен договор займа, на условиях которого ответчиком получена сумма предоставленного займа.

Из содержания иска следует, что сумма займа в размере <...> ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Принимая во внимание, что бремя доказывания обстоятельств подтверждающих исполнение заемных обязательств в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика, который таких доказательств суду не представил, суд приходит к выводу, что сумма займа истцу не возвращена, что, в свою очередь, обуславливает его право требовать возврата суммы, по окончании срока, на который данный заем был предоставлен.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, и с Ткачёва Р.А. в пользу Белова А.В. подлежит взысканию сумма займа в размере <...>, в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере <...>, из расчета <...> х 522 дня х 8,25/36000; за период с "."..г. по "."..г. в размере <...>, из расчета <...> х 570 дней х 8,25%/36000, а всего <...>

В соответствии с части 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, к возникшим правоотношениям за просрочку исполнения денежного обязательства должны применятся средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу. Указанный расчет судом проверен, является математически верным и принимается судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ за период с "."..г. по "."..г.; за период с "."..г. по "."..г. в размере <...>

Факт неисполнения обязательств по договору займа от "."..г. судом установлен. Однако ответчик просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки, вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, его тяжелого материального положения, возникшего вследствие отбытия наказания.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

В соответствии с разъяснениями, изложенными Постановление Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из объяснений ответчика, не исполнение им принятых на себя обязательств вызвано отбытием наказания в виде лишения свободы.

Исчисленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> суд считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Ткачёва Р.А. в пользу Белова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, отказав во взыскании оставшейся части.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании квитанции от "."..г. истец оплатил услуги представителя в размере <...>.

Учитывая принцип разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оформлению доверенности – <...>, по оплате государственной пошлины – <...>

Вышеуказанные расходы подтверждаются материалами дела, в связи с чем в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины – <...>, отказав во взыскании расходов по оформлению доверенности – <...>, поскольку в соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от "."..г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из копии нотариальной доверенности Белова А.В. следует, что она дает право обращаться в другие органы или участвовать в иных судебных делах.

Кроме того, с Ткачёва Р.А. в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит довзысканию государственная пошлина в размере <...>, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белова А.В. к Ткачёву Р.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Ткачёва Р.А. в пользу Белова А.В. задолженность по договору займа от "."..г. в размере <...>, проценты за пользование займом – <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <...>, расходы по оплате услуг представителя – <...>, расходы по уплате государственной пошлины <...>

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Белову А.В., - отказать.

Взыскать с Ткачёва Р.А. в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 20 июня 2016 года.

Судья: