Решение по делу № 2-6265/2023 от 09.11.2023

УИД:34RS0№...-19

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Волгоград                                     ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потехиной З.М.,

с участием

представителя истца АО «САТУРН ВОЛГОГРАД» - Тауасарова А.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «САТУРН ВОЛГОГРАД» к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания», Дзаурову А. А. о взыскании задолженности по договору поставки, взыскании процентов по коммерческому кредиту, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «САТУРН ВОЛГОГРАД» (далее по тексту – АО «САТУРН ВОЛГОГРАД», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания» (далее по тексту – ООО «Тамбовская строительная компания»), Дзаурову А.А. о взыскании задолженности по договору поставки, взыскании процентов по коммерческому кредиту, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «САТУРН ВОЛГОГРАД» и ООО «Тамбовская строительная компания» был заключен договор поставки №..., а также договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ с Дзауровым А.А. Истец поставил товар на общую сумму 2 059 124 рубля 70 копеек, который ответчик должен был оплатить в соответствии с п. 3.2. договора до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара по универсальным передаточным документам (далее по тексту – УПД). В нарушение договора поставки ООО «Тамбовская строительная компания» поставленный товар оплатило частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Тамбовская строительная компания» в пользу АО «САТУРН ВОЛГОГРАД» составляет 304 191 рубль 60 копеек. В соответствии с п. 3.3 договора поставки №..., товар поставлялся ООО «Тамбовская строительная компания» на условиях коммерческого кредита. Сумма начисленных на сумму задолженности процентов по коммерческому кредиту составляет 109 428 рублей 55 копеек. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки между АО «САТУРН ВОЛГОГРАД» и Дзауровым А.А. был заключен договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик Дзауров А.А. принял на себя солидарную с ответчиком ООО «Тамбовская строительная компания» ответственность за исполнение последним обязательств по договору поставки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «САТУРН ВОЛГОГРАД» просит суд взыскать солидарно с ООО «Тамбовская строительная компания» и Дзаурова А.А. задолженность в размере 304 191 рубль 60 копеек – основной долг по договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ и по договору поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ, проценты по коммерческому кредиту, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 428 рублей 55 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 337 рублей 86 копеек.

В судебном заседании представитель истца АО «САТУРН ВОЛГОГРАД» по доверенности Тауасаров А.М. настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Тамбовская строительная компания», ответчик Дзаурова А.А в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), а также с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с договором поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «САТУРН ВОЛГОГРАД» и ООО «Тамбовская строительная компания», поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 2 059 124 рубля 70 копеек, что подтверждается УПД, представленными истцом.

Согласно п. 3.2 Договора поставки покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или УПД товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара. В нарушение договора поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тамбовская строительная компания» поставленный товар оплатило частично.

Из представленного стороной истца расчета, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «САТУРН ВОЛГОГРАД» по договору поставки составляет 304 191 рубль 60 копеек.

В соответствии с п. 3.3 договора поставки товар поставляется покупателю на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в льготный период составляет - 0 процентов. Льготный период составляет 31 дней с даты поставки (подписания УПД). При оплате товара покупателем по истечении льготного периода, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения льготного периода и до момента фактической оплаты товара.

Поскольку судом установлено нарушение ООО «Тамбовская строительная компания» обязанности по своевременному оплаты полученного от истца товара, суд усматривает основания для взыскания процентов по коммерческому кредиту в размере, установленном договором.

Согласно расчету истца, размер таких процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 428 рублей 55 копеек.

Проверив данный расчет, суд находит его соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам и математически верным.

Какие-либо возражения ответчиками относительно указанных требований, суду не представлено.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст.ст. 809, 823 ГК РФ, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.

Разрешая исковые требования, предъявленные к Дзаурову А.А. суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения надлежащего исполнения ООО «Тамбовская строительная компания» обязательств по договору поставки, между АО «САТУРН ВОЛГОГРАД» и Дзауровым А.А. был заключен договор поручительства №..., в соответствии с которым поручитель обязался перед истцом нести полную солидарную ответственность с покупателем во всем обязательствам последнего, вытекающим из договора поставки, как основным, так и дополнительным, как существующим на момент заключения договора поручительства, так и могущим возникнуть в будущем.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности и процентов по коммерческому кредиту, предъявленные к ООО «Тамбовская строительная компания», суд счел обоснованными, исковые требования о взыскании с Дзаурова А.А. солидарно с покупателем задолженности и процентов также подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 336 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «САТУРН ВОЛГОГРАД» к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания», Дзаурову А. А. о взыскании задолженности по договору поставки, взыскании процентов по коммерческому кредиту, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания» (ИНН 6829033030, ОГРН 1076829004548), с Дзаурова А. А. (ИНН №...) в пользу акционерного общества «САТУРН ВОЛГОГРАД» (ИНН №..., ОГРН №...) основной долг по договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ и по договору поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 191 рубль 60 копеек, проценты по коммерческому кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 428 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 336 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья            подпись                        А.С. Перемышлина

Справка: мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья            подпись                        А.С. Перемышлина