Решение по делу № 2-3600/2022 от 19.07.2022

57RS0023-01-2022-004170-76

2-3600/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года                          г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Носовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Абашина С.А. к муниципальному унитарному предприятию «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (Заказчик) о взыскании ущерба,

установил:

Абашин С.А. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (Заказчик) о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований указал, что произошло залитие квартиры, собственником которой он является, по вине ответчика.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость ущерба в размере 107 377 руб., расходы на досудебную оценку в размере 5 550 руб., штраф в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Абашин С.А. не явился, его представитель по доверенности Абашин Н.С. исковые требования поддержал полностью, по основаниям указанным в иском заявлении.

Ответчик муниципальное унитарное предприятие «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (Заказчик), надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания по делу, в суд своих представителей не направил, о причинах неявки суду не сообщил. Учитывая, что ответчик в условиях надлежащего извещения неоднократно не являлся по вызовам суда, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз. 1 пункта 1 и пункта 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пп. 1, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 г., управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу жилищного законодательства содержание общего имущества, относится к ответственности управляющей компании.

В судебном заседании установлено, что истец Абашин С.А. является собственником квартиры <...>, расположенной на девятом этаже многоквартирного дома.

В ночь с 17 на 18 апреля 2022 г. произошло залитие принадлежащей истцу на праве собственности квартиры по вине ответчика, в результате попадания атмосферных осадков ввиду протечки крыши, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома.

Управляющей компанией дома <...> является муниципальное унитарное предприятие «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (Заказчик) которое приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома.

ДД.ММ.ГГ в связи с произошедшим залитием квартиры истца составлен акт о событии №***, где отражены повреждения квартиры в результате залития.

С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу имущества, Абашин С.А. обратилась к частно - практикующему оценщику ФИО4

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта имущества составила 107 377 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля частно – практикующий оценщик ФИО4 подтвердил выводы своего исследования, дал по нему необходимые пояснения.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что вследствие залива от ДД.ММ.ГГ квартире истца причинен ущерб на сумму, указанную в заключении частно – практикующего оценщика ФИО4

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, составит 53 688 руб. 50 коп. (107 377 руб. / 2).

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По настоящему делу истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Доказательства несения указанных расходов истцом подтверждены документально, необходимость несения этих расходов обоснована существом возникших спорных правоотношений.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 348 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Абашина С.А. к муниципальному унитарному предприятию «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (Заказчик) о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (Заказчик) (ОГРН 1025700783162, ИНН 5752030473) в пользу Абашина С.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт 54 14 366748, выданный межрайонным отделом УФМС России по Орловской области ДД.ММ.ГГ, стоимость ущерба, причиненного в результате залития помещения в размере 107 377 руб., расходы по проведению оценки в размере 5 500 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 53 688 руб. 50 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (Заказчик) (ОГРН 1025700783162, ИНН 5752030473) в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 3 348 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Председательствующий:              Е.Е. Бардина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГ