Решение по делу № 33а-15541/2016 от 23.05.2016

Судья – < Ф.И.О. >2 дело № 33 – 15541/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >11

судей < Ф.И.О. >10, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >10

при секретаре < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >9 по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 01 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >9 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «НЭСК электросети», OAO
«Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» о признании
недействительным акта <...>
от <...> о неучтенном потреблении электроэнергии.

В обоснование заявленных требований указав, что по результатам проверки проведенной ответчиками в нежилом помещении
истицы лит. «А» по адресу <...> угол ул.
Чапаева 57/1 был составлен акт <...> о неучтенном потреблении
электрической энергии. В ходе проверки выявлено, что прибор учета
электроэнергии имеет оттиск пломб не соответствующих стандарту. Истица с результатами проверки не согласилась, в следствии чего
принадлежащий ей прибор учета электроэнергии направлен для проведения
экспертизы. В
соответствии с выводами эксперта действительно не соответствует
стандарту две пломбы, при этом следов вскрытия и вмешательства в работу
прибора учета не установлено,
пломбы устанавливали ответчики и кто нарушил установленные
стандартом оттиски истицы не известно. В связи с этим считает незаконным начисление расчета
потребления неучтенной электроэнергии по обжалуемому акту <...> за период с
<...> по <...> год.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель
истицы уточнил исковые требования и просит суд
признать незаконными действия ответчиков по ограничению режима
потребления электрической энергии в нежилом помещении истицы лит.
«А» по адресу <...> угол <...>, указав, что истица о предстоящем ограничении
заблаговременно уведомлена не была, поскольку ни по адресу регистрации,
ни по адресу, указанному в договоре электроснабжения каких либо
уведомлений о предстоящем ограничении подачи электроэнергии не
получала.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от <...> исковые требования < Ф.И.О. >9 удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия ОАО «НЭСК электросети», ОАО
«Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» по
ограничению режима потребления электрической энергии < Ф.И.О. >9
Е.С. в нежилом помещении лит. «А» по адресу <...> ул.
Октябрьская <...> угол <...>. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель < Ф.И.О. >9 по доверенности < Ф.И.О. >5 просит решение районного суда отменить в части отказа в признании недействительным акта <...> от <...> о неучтенном потреблении электроэнергии, как необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя филиала ОАО
«Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» по доверенности < Ф.И.О. >6, представителя ОАО «НЭСК электросети» по доверенности < Ф.И.О. >7, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что собственником
нежилого помещения лит. «А» по адресу <...>
угол <...> спортивно-оздоровительного комплекса является
< Ф.И.О. >8

Однако, в соответствии с договором безвозмездного
пользования от <...> указанное нежилое помещение
используется истицей по настоящему делу – < Ф.И.О. >9

Между истицей и ответчиками заключен договор энергоснабжения <...>, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется произвести оплату за фактически принятое колличество энергии.
в соответствии

Таким образом, правоотношения, как по поставки
электроэнергии, так и по ее учету и оплате возникли именно между
сторонами по делу.

<...> сотрудниками АО «НЭСК-электросети» была проведена проверка прибора учета системы коммерческого учета на объекте потребителя.

В результате проведенной проверки было выявлено нарушение эксплуатации прибора учета, выразившегося в нарушении оттиска пломбы государственного Поверителя на кожухе электросчетчика, который не соответствует стандарту.

На основании чего был составлен акт <...> от <...> о несоответствии пломбы
кожуха прибора учета Меркурий 230 АМ-01 заводской <...>, 2008
года выпуска установленным стандартам.

Судом установлено, что истица присутствовала при составлении указанного акта и от каких-либо объяснений
по установленным фактам отказалась.

Прибор учета истицы Меркурий 230 АМ-01 заводской <...>
2008 года выпуска <...> был демонтирован и направлен для
проведения экспертизы.

Согласно заключения специалиста, не установлено вмешательство в
работу счетчика электрической энергии Меркурий 230 АМ -01 <...>
. При этом пломба Государственного Поверителя имеет повреждение в виде
вогнутого овала. Пломбы Государственного Поверителя - имеют
Счетчик электрической энергии Меркурий 230 АМ-01 №
01646013 не соответствует требованиям нормативной документации,
так как пломбы, которыми опломбирован данный счетчик, имеют нечеткий оттиск и
нечеткий от повреждение. Нанесение дополнительных пломб в виде наклеек с номерами:
«83*0001661, 64*0012613, 0003729 на конструкцию счетчика электрической
энергии Меркурий 230 АМ-01 <...> не регламентировано
нормативной документацией. Конструкция счетчика электрической энергии Меркурий 230 АМ-01
<...> следов вскрытия не имеет. Эксплуатация счетчика электрической энергии Меркурий 230 АМ-01
<...> проводилась с нарушением, данное нарушение выражается в
том, одна из основных надписей на конструкции счетчика электрической
энергии Меркурий 230 АМ-01 <...> частично закрыта пломбой в виде
наклейки.

На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 145 Основных положений, п. <...> Приказа Минэнерго
РФ от <...> N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации
электроустановок потребителей" (далее ПТЭЭП) и п. 2.3.3 Договора,
обязанность по сохранности и целостности пломб, установленных на
средствах учета, возложена на ответчика. Обо всех дефектах или случаях
отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель, в
соответствии с п. <...> ПТЭЭП, обязан немедленно поставить в
известность энергоснабжающую организацию.

Так же пунктом 2.3.3.
Договора предусмотрена обязанность Потребителя незамедлительно
сообщать гарантирующему поставщику, сетевой организации об авариях,
пожарах, обнаруженных неисправностях приборов учета, а также иных
нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании
электрической энергией.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 192 Постановления Правительства РФ от <...> <...> «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении потребителя электрической энергии» по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

Пунктом 195 Постановления Правительства РФ от <...> <...> объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения <...> к настоящему документу. При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения <...> к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Таким образом, с учетом изложенных норм права, установленных обстоятельств дела, районный суд верно указал, что исковые требования < Ф.И.О. >9 о признании
недействительным акта <...>
от <...> о неучтенном потреблении электроэнергии не обоснованы.

При этом суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования в части признания
незаконными действий ответчиков по ограничению режима потребления
электрической энергии в нежилом помещении истицы лит. «А» по адресу
<...> угол <...>, учел положения п. 2.2.5 договора
энергоснабжения, заключенного между сторонами, в соответствии с которым
ограничение при неоплате начислений по акту неучтенного
потребления электроэнергии, вводится при условии письменного
уведомления истицы не менее чем за пять рабочих дней.

При этом, районным судом установлено, что
в соответствии с уведомлением о введении ограничения от <...> <...>.
И-01/1318, направленного почтой в адрес истицы указан неверный адрес: <...>, истица по указанному адресу не проживает, поскольку
она зарегистрирована в <...>, и в договоре
потребления электроэнергии указан иной адрес проживания истицы - в <...>. Таким образом,
отправление уведомления по адресу по которому истица не проживает, и не
зарегистрирована, не позволили суду признать уведомление о введении
ограничения от <...> <...>.И-01/1318 законным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает обоснованным выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных < Ф.И.О. >9 исковых требований.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены на иное толкование действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, не нуждаются в дополнительной проверке.

Учитывая вышеизложенное и с учетом норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 01 апреля 2016 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -