Решение от 08.10.2024 по делу № 33-2596/2024 от 21.06.2024

Судья Нечаева О.Н.		№ 33-2596/2024№ 2-266/2024 (2-5306/2023)46RS0030-01-2023-007327-31
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                          8 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего      Щербаковой Н.В.,

судей                  Лавриковой М.В., Леонтьевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюленевой Я.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратенко И.В. к Администрации города Курска, Министерству социального обеспечения, материнства и детства Курской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

        поступившее с апелляционными жалобами представителя ответчика Администрации города Курска по доверенности Щетининой И.Г.

        на решение Ленинского районного суда г. Курска от 3 апреля 2024 года, которым постановлено:

        «уточненные исковые требования Кондратенко И.В. к Администрации г. Курска г. Курска о взыскании компенсации морального вреда, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. Курска за счет средств казны муниципального образования «город Курск» в пользу Кондратенко И.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., убытки в размере 19000 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать»;

на дополнительное решение Ленинского районного суда г. Курска от 6 мая 2024 года, которым постановлено:

«Взыскать с Администрации г. Курска в пользу Кондратенко И.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 760 руб. 00 коп.»

Заслушав доклад судьи Лавриковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондратенко И.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Курска о взыскании убытков, компенсации морального вреда и в обоснование исковых требований указала, что постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Сеймского округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. Решением Промышленного районного суда г. Курска от 28.06.2023 указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено решение. В результате незаконного привлечения к административной ответственности она испытала нравственные страдания. В ходе судебного разбирательства по обжалованию постановления территориальной комиссии она вынуждена была воспользоваться юридической помощью защитника, заключила соглашение с адвокатом, услуги которого оплатила в размере 19 000 руб. Просила взыскать с Администрации Сеймского округа г. Курска компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., возместить убытки в размере 19 000 руб. за оказанные защитником юридические услуги в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также взыскать за оказанные услуги по составлению искового заявления по настоящему делу в размере 3 000 руб. и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 760 руб.

        Судом постановлены вышеприведенные решения суда.

В апелляционных жалобах и дополнении к ним представитель ответчика Администрации г. Курска просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, указал, что Администрация города Курска является ненадлежащим ответчиком по делу.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения истца.

В соответствии с п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что решением суда первой инстанции были затронуты права и обязанности Министерства социального обеспечения, материнства и детства Курской области.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер спорных правоотношений, учитывая, при этом обжалуемое решение по данному гражданскому делу затрагивает права Министерства социального обеспечения, материнства и детства Курской области, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по п. 4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика Администрации города Курска подлежит удовлетворению.

Протокольным определением от 17 сентября 2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Министерства социального обеспечения, материнства и детства Курской области.

В судебное заседание не явились: представители ответчиков Администрации г. Курска и Министерства социального обеспечения, материнства и детства Курской области, представитель третьего лица УМВД России по г. Курску, третье лицо старший инспектор ПДН Западного отдела полиции УМВД России по Курской области Афанасьева А.А.

Руководствуясь ст. 117 и 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Истец Кондратенко И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования с учётом уточнений и просила их удовлетворить.

Выслушав объяснения истца Кондратенко И.В., исследовав письменные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину иди юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ч.1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Независимо от вины моральный вред подлежит компенсации в случаях, указанных в п. 1 ст. 1070 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, отмена постановления о привлечении гражданина к административной ответственности по основанию недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, и прекращение производства по делу об административном правонарушении сами по себе не исключают возможность компенсации морального вреда и убытков в случае незаконного привлечения гражданина к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Сеймского округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № Кондратенко И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Кондратенко И.В. ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына <...>.

Не согласившись с данным постановлением, Кондратенко И.В. подала жалобу в Промышленный районный суд г. Курска.

Решением Промышленного районного суда г.Курска от 28 июня 2023 года постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетним и защите их прав Сеймского округа города Курска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кондратенко И.В. по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ отменено; производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено решение.

Поскольку судебным постановлением подтверждён факт незаконного привлечения истца к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что исковое требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что привлечение к административной ответственности нарушило личные неимущественные права Кондратенко И.В., с учетом фактических обстоятельств административного дела, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей.

Также в связи с незаконным привлечением к административной ответственности подлежит удовлетворению требование Кондратенко И.В. о взыскании убытков, связанных с рассмотрением административного дела, подтвержденные письменными доказательствами.

Из представленного Соглашения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кондратенко И.В. поручила адвокату Синенко Н.Ю. в рамках дела об административном правонарушении оказывать юридическую помощь, а именно выполнять следующие поручения: устную консультацию, составление жалобы по делу об административном правонарушении на постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Сеймского округа г. Курска №, представление интересов в Промышленном районном суде г. Курска.

Плата за исполнение поручения составила 19 000 руб., которые оплачены Кондратенко И.В. по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Синенко Н.Ю. произведены услуги: ДД.ММ.ГГГГ – устная консультация; ДД.ММ.ГГГГ – составление жалобы по делу об административном правонарушении; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании.

Взыскание компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и убытков, связанных с рассмотрением административного дела, в размере 19 000 руб. подлежит с ответчика Министерства социального обеспечения, материнства и детства Курской области, которое является исполнительным органом Курской области, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.11.2013 № 119-░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.06.2012 № 69-░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 6 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.11.2012 №119-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 2 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░.3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № 109 «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2024 ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ 2025 ░ 2026 ░░░░» ░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░».

░░░░░░░░░░░ № 7 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98, 100 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 760 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░.27, 12).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199, 328, 329, ░.4 ░.4, ░. 5 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 6 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 760 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: