Решение по делу № 2-3125/2015 от 28.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015г.                                 г. Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Гимаеву Р.Р. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Гимаеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор и заявителю выдана кредитная ката без льготного периода ОАО АКБ «Пробизнесбанк» №. Указанный договор является договором присоединения и заключен на основании ст.428 ГК РФ и в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – «Условия»), а также действующими Тарифами по обслуживанию физических лиц в рублях РФ и иностранной валюте в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – «Тарифы»).

Согласно п.7 заявления истец предоставил ответчику кредитную карту без льготного периода и лимитом кредитования в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.6.1 Правил Банк установил следующий график погашения задолженности по кредиту: ежемесячно в срок до 20 числа месяца Клиенту следует погашать не менее 2% от остатка задолженности по кредитной карте и проценты, начисленные на остаток задолженности, по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца (далее «Плановая сумма погашения»), а также прочие комиссии по обслуживанию кредитной карты, предусмотренные действующими Тарифами по обслуживанию кредитных карт. Клиентом должно быть произведено полное погашение задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям и иным платежам, согласно п.1.26 Правил и Тарифам.

В связи с тем, что Ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитной карте сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу –<данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>; неустойка в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что сумма неустойки несоразмерна суммам задолженностей по основному обязательству истец снизил пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа до <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Гимаева Р.Р. денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и определить подлежащими выплате с 16.07.2015г. по дату полного погашения обязательств по уплате основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 0,00614% в день на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гимаев Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации судебной повесткой.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор и заявителю выдана кредитная ката без льготного периода ОАО АКБ «Пробизнесбанк» №. Указанный договор является договором присоединения и заключен на основании ст.428 ГК РФ и в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – «Условия»), а также действующими Тарифами по обслуживанию физических лиц в рублях РФ и иностранной валюте в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – «Тарифы»).

Согласно п.7 заявления истец предоставил ответчику кредитную карту без льготного периода и лимитом кредитования в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.6.1 Правил Банк установил следующий график погашения задолженности по кредиту: ежемесячно в срок до 20 числа месяца Клиенту следует погашать не менее 2% от остатка задолженности по кредитной карте и проценты, начисленные на остаток задолженности, по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца (далее «Плановая сумма погашения»), а также прочие комиссии по обслуживанию кредитной карты, предусмотренные действующими Тарифами по обслуживанию кредитных карт. Клиентом должно быть произведено полное погашение задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям и иным платежам, согласно п.1.26 Правил и Тарифам.

В связи с тем, что Ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ г. ему было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитной карте сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Гимаев Р.Р. не исполняет принятые на себя обязательства, кредит своевременно не погашает, соответственно, признает правомерными требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании кредитной задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу –<данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>; неустойка в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что сумма неустойки несоразмерна суммам задолженностей по основному обязательству истец снизил пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа до <данные изъяты>

Подлежащая взысканию сумма определяется за период, истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору займа денежные средства, и до дня, когда эта обязанность фактически исполнена. В соответствии с разъяснениямип.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны быть возвращена.

Ответчик названный расчет не оспорил, доказательств осуществления иных платежей кредитору, не представил. Расчет задолженности по кредитному соглашению, составленный истцом, приобщен к материалам дела, судом проверен и принимается в качестве допустимого доказательства.

На основании изложенного суд полагает необходимым исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить в полном объеме.

Также, в соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гимаева Р.Р. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ –<░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 16.07.2015░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,00614% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░