Решение по делу № 2-373/2018 от 27.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хунзахский     районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой А.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (встречному) ФИО1 к ФИО4 о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании долга по договору найма. ФИО1 обратился с иском о признании указанного договора займа недействительным.

Из искового заявления усматривается, что "27" марта 2018 г. в Хунзахский районный суд Республики Дагестан ФИО2 было подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору займа на основании договора займа б/н от 10.02. 2017 года (далее Договор займа). Основания требований истца (ответчика по первоначальному иску) подтверждаются следующими доказательствами: в вышеуказанном Договоре займа, являющейся предметом вышеуказанного Иска указаны паспортные данные, которые не соответствуют паспортным данным Истца (Ответчика по первоначальному Иску). Истцом данный договор не подписывался, подписи указанные в договоре займа подделаны, денежные средства фактически не передавались Сельскохозяйственным Производственным Кооперативом «Шахинали» Истцу (ответчику по первоначальному иску) (договор займа является безденежным).

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, нем указано в договоре, из текста Расходно-кассового ордена (далее РКО) следует, что денежные средства были выданы председателю Сельскохозяйственного Производственного кооператива «Шахинали» ФИО5, паспортные данные указанные в РКО, не соответствуют паспортным данным Истца, Истец данный РКО не подписывал. Более того, местом заключения Договора займа является: <адрес>, что зафиксировано в Договоре, но при этом выдача денежных средств согласно РКО осуществлялась из кассы Сельскохозяйственного Производственного кооператива «Шахинали» местом нахождения которого является <адрес>, район Буйнакский, <адрес>, в день заключения Договора займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями иди иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой, стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ("сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Удовлетворение указанных требований исключает полностью или в части удовлетворения первоначального иска.

Истец просит суд признать Договор займа б/н от 10.02. 2017 года заключенного между СПК «Шахинали» и ФИО1 недействительным.

ФИО1 в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании чего суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, ФИО6 иск признал, представив суду письменное заявление о признании иска. Просил удовлетворить требования ФИО1

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные материалы дела, суд находит требование истца (по встречному иску) ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ответчик иск признала. Суд, выслушав объяснения сторон, считает возможным в соответствии со ст.39 ГПК РФ принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ответчику разъяснены, понятны и она с ними согласна, что подтвердила своей подписью в соответствующем заявлении. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ в указанном случае суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом в мотивировочной части решения может содержаться лишь ссылка на эти обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд                                  

РЕШИЛ:

Исковое заявление (встречное) ФИО1 удовлетворить.

Признать Договор займа от 10.02. 2017 г., заключенный между СПК «Шахинали» и ФИО1 недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путём подачи жалобы в Хунзахский районный суд РД.

         Судья                        А.К. Магомедова